Духовность, «неосуждение» и формальная вежливость
Добавлено: 13 янв 2020, 08:40
Духовность, «неосуждение» и формальная вежливость
Порой даже в фейсбуке можно встретить чрезвычайно удивительные вещи… Вот недавно в обсуждении публикации Дневников совершенно искренне обвинили тех, кто выступал против их распространения в той конкретной группе, внимание! В НИЗКОМ ДУХОВНОМ УРОВНЕ, поскольку возмутившиеся нарушением Воли Е.И. Рерих допустили «осуждение» их позиции. Подразумевается, что если на все, что бы не творилось вокруг, смотришь широко, вернее «не выступаешь», то это как раз говорит о Духовности. Хотя, на мой взгляд, это как раз говорит о равнодушии, как к Учению, так и к людям.
Если довести пример до абсурда, то, допустим, прежде вполне достойный и не безразличный тебе человек вдруг решил по ночам ходить «на дело» в банк, да еще вовлекать других под девизом «очень благородно дать молодежи немного подработать». То есть духовностью будет даже не пытаться что-то ему донести, возможно, в самой резкой форме и ждать, пока вся компания «загремит» в тюрьму? Махровое равнодушие тут будет, а никак не духовность. В буддизме много можно найти на тему попустительства, за которое в итоге его объект не может быть благодарен, поскольку приходит к совсем печальному итогу.
Видимо, искренне люди могут считать, что «розовый чепчик», когда, чтоб не творилось вокруг, человек никогда не возмутиться и сроду в жизни резко и неприятно для неправды не выступил, это показатель, что он «долгие годы развивается куда надо»? Удивитесь, но там считает огромная масса людей. Разного рода претензии Л.В. Шапошниковой, А.В. Стеценко, сегодняшним руководителям, что они «недостаточно достойны быть Фокусом» основаны именно на этом. В начале 90-х в Рериховском обществе одного города слышала такой вывод: «Л.В. Шапошникова на моих глазах на повышенных тонах говорила с рабочими, поэтому она духовным учителем быть не может, соответственно, МЦР – материальный хранитель Наследия, а духовный Центр, где-то еще…» Подозреваю, что этот «Духовный Центр» определялся по формальной вежливости и «неосуждению» любых творимых в мире гнусностей. Интересно бы видеть таких оценщиков рядом с Е.П. Блаватской, у нее бы точно не было шанса дотянуться до «духовности» рериховцев в розовом чепчике!
В связи с этим задумалась, уж точно не в том, в каких выражениях что-то полезное тебе сказал человек, можно понять – туда ли он развивался все годы? Есть более важные моменты, сформулировала их для себя, но очень интересно было бы услышать всех, кто захочет высказаться – А КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ ДУХОВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА? По каким критериям? Насколько для вас в этом важен «этикет»? Увы, но за годы жизни приходилось встречать людей, которые голос никогда не повысили, но при этом этим тихим голосом в абсолютно вежливой форме могут произнести совершенно ядовитые вещи…
И, последнее, как может показаться, не в тему. Среди пяти Первоэлементов Огонь соответствует долгу (Дхарме) и состоянию Воина. Невозможно ничего построить, если не очистить территорию от всего несоответственного Красоте Духа. Можно ли представить, например, что на Конференциях МЦР из принципа «никогонеосуждения» выступала бы, например, Микушина, какого строительства можно было бы ждать на такой почве? Если внимательно проанализировать, то на протяжении 26 лет все претензии к МЦР от их врагов поступают именно от недовольства состоянием Воина у организации в целом.
Порой даже в фейсбуке можно встретить чрезвычайно удивительные вещи… Вот недавно в обсуждении публикации Дневников совершенно искренне обвинили тех, кто выступал против их распространения в той конкретной группе, внимание! В НИЗКОМ ДУХОВНОМ УРОВНЕ, поскольку возмутившиеся нарушением Воли Е.И. Рерих допустили «осуждение» их позиции. Подразумевается, что если на все, что бы не творилось вокруг, смотришь широко, вернее «не выступаешь», то это как раз говорит о Духовности. Хотя, на мой взгляд, это как раз говорит о равнодушии, как к Учению, так и к людям.
Если довести пример до абсурда, то, допустим, прежде вполне достойный и не безразличный тебе человек вдруг решил по ночам ходить «на дело» в банк, да еще вовлекать других под девизом «очень благородно дать молодежи немного подработать». То есть духовностью будет даже не пытаться что-то ему донести, возможно, в самой резкой форме и ждать, пока вся компания «загремит» в тюрьму? Махровое равнодушие тут будет, а никак не духовность. В буддизме много можно найти на тему попустительства, за которое в итоге его объект не может быть благодарен, поскольку приходит к совсем печальному итогу.
Видимо, искренне люди могут считать, что «розовый чепчик», когда, чтоб не творилось вокруг, человек никогда не возмутиться и сроду в жизни резко и неприятно для неправды не выступил, это показатель, что он «долгие годы развивается куда надо»? Удивитесь, но там считает огромная масса людей. Разного рода претензии Л.В. Шапошниковой, А.В. Стеценко, сегодняшним руководителям, что они «недостаточно достойны быть Фокусом» основаны именно на этом. В начале 90-х в Рериховском обществе одного города слышала такой вывод: «Л.В. Шапошникова на моих глазах на повышенных тонах говорила с рабочими, поэтому она духовным учителем быть не может, соответственно, МЦР – материальный хранитель Наследия, а духовный Центр, где-то еще…» Подозреваю, что этот «Духовный Центр» определялся по формальной вежливости и «неосуждению» любых творимых в мире гнусностей. Интересно бы видеть таких оценщиков рядом с Е.П. Блаватской, у нее бы точно не было шанса дотянуться до «духовности» рериховцев в розовом чепчике!
В связи с этим задумалась, уж точно не в том, в каких выражениях что-то полезное тебе сказал человек, можно понять – туда ли он развивался все годы? Есть более важные моменты, сформулировала их для себя, но очень интересно было бы услышать всех, кто захочет высказаться – А КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ ДУХОВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА? По каким критериям? Насколько для вас в этом важен «этикет»? Увы, но за годы жизни приходилось встречать людей, которые голос никогда не повысили, но при этом этим тихим голосом в абсолютно вежливой форме могут произнести совершенно ядовитые вещи…
И, последнее, как может показаться, не в тему. Среди пяти Первоэлементов Огонь соответствует долгу (Дхарме) и состоянию Воина. Невозможно ничего построить, если не очистить территорию от всего несоответственного Красоте Духа. Можно ли представить, например, что на Конференциях МЦР из принципа «никогонеосуждения» выступала бы, например, Микушина, какого строительства можно было бы ждать на такой почве? Если внимательно проанализировать, то на протяжении 26 лет все претензии к МЦР от их врагов поступают именно от недовольства состоянием Воина у организации в целом.