Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Обсуждаем прошлое рериховского движения и острые проблемы его настоящего

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 09 ноя 2017, 21:52

Николай Рерих не был агентом ОГПУ
свидетельствуют документы из секретных архивов разведки

http://lib.icr.su/node/87

Газета "Известия", 22 октября 1993 г.

В этих картонных папочках буренького цвета я наткнулся на два документа, которые, будь они взяты порознь, мало что бы значили, хотя на одном из них и проставлен серьезнейший гриф «Совершенно секретно», но которые, положенные рядом, обретают основательную интересность.

Документы эти — из секретных архивов Службы внешней разведки. СВР рассекретила их недавно в соответствии со статьей 8-й Закона России «О внешней разведке».

Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий. Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что, агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов. Хотя — и в Службе внешней разведки признают это без особых тормошений — у предшественников СВР, у Иностранного отдела ОГПУ, «был, конечно же, интерес к экспедиции», которую Рерих проводил в конце двадцатых годов на Гималаях и в Монголии: «регион был важен», сказали мне.

О том, что Николай Рерих был агентом или просто тайным доносителем, слухи ходят давно; появлялись они и в нашей печати. Утверждалось, в частности, что у Рериха даже псевдоним был — «Буддист». Вспоминалось при этом известное высказывание Чичерина о Рерихе: встретившись с художником, высший наш дипломат отозвался о нем как о «полукоммунисте-полубуддисте». Из полубуддиста Рерих как бы естественно становился «Буддистом». С большой буквы и в кавычках.

«Буддист» и в самом деле существовал. Был такой работник ОГПУ. Загранработник. Мне подтвердили это в Службе внешней разведки и добавили: «Буддист» работал за тысячи и тысячи километров от Гималаев и Монголии. Он работал в Соединенных Штатах. Почему его псевдоним был «Буддист»? Трудно сказать сейчас это. Псевдоним и в самом деле неожиданный, если учесть в особенности то, что по национальности «Буддист» был евреем.

Я несколько забежал вперед. Вернусь к тем двум документам, что привлекли особое внимание среди нескольких десятков страниц материалов, с которыми мне на днях довелось познакомиться.

Один из них — тот, что снабжен грифом «Совершенно секретно», — датирован 25 августа 1928 года. Насколько я могу понять, он подготовлен резидентурой ОГПУ в Улан-Баторе на основе сведений, полученных от источника за номером «Р/31» и оцененных как «заслуживающие доверия».

В шифровке, отправленной в Москву, сообщается, что Рерих не был допущен в Лхасу и что некие американские чиновники пытаются «снестись» с правительством Тибета, протестуя против недопущения экспедиции.

Второй документ датирован ровно тремя месяцами раньше — 25 мая 1928 года. Он не был засекречен. Что неудивительно: он являет собой перевод сообщения информационного агентства Рейтер. Агентство сообщает о… том же самом: о том, как экспедиция Рериха была заблокирована и в Лхасу не попала.

Положив два этих документа рядом, нельзя, конечно, не подивиться «оперативности», с которой в данном случае сработала резидентура в Улан-Баторе, и искусству британских репортеров. Это — во-первых. Во-вторых, безнадежно запоздавшая шифровка — по меньшей мере косвенное подтверждение того, что Рерих не мог быть агентом ОГПУ; если б был, за его передвижениями следили бы куда более внимательно, энергично и надежно.

Достаточно энергично и достаточно надежно для того, чтобы знать: события, описанные в августовской шифровке и в майском сообщении Рейтер, на самом-то деле случились еще в конце… предыдущего, двадцать седьмого года. Экспедицию Рериха застопорили в горах в самом начале октября и продержали в жесточайших условиях вплоть до марта 1928 года.

ОГПУ, как видно из шифровки, спохватилось только в августе, пропустив, как можно понять, мимо внимания даже то, что уже огласили тогдашние средства массовой информации.

…Занимательнейшие встречаются материалы в рассекреченном архиве Рериха. Один хочу процитировать полностью. Он стоит того.

Это — «телега» на Рериха и его жену, Елену Ивановну. Донос писан анонимно. 16 октября 1926 года. В Улан-Баторе, где стояла тогда рериховская экспедиция, дожидаясь разрешения Лхасы на проход через Тибет. Орфографию сохраняем.

«Тов. обратите внимание, — говорится в доносе, — этот художник наделает делов. Релих (так в оригинале. — А.Ш.) это — самый настоящий белобандит. В среду у него было собрание из 10 чел. белогвардейцев в 1 час ночи, живет он в доме Петрова, он это с целью и снял там квартиру в дали от курена, я знаю его давно белобандита. Бурдуковский Василий Петрович оказывает ему всякое содействие, убрать не мешало бы этого Релиха из консульского поселка, а то он наделает делов, потом нерасхлебаеш… У него цель завлечь красноармейцев. Некоторые к нему ходят, я это знаю, примите срочные меры… У них намерение взорвать Полпредство, там твори Бог волю, никто ничего не знает, а Бурдуковский такая сволочь… у Релих прислуга есть, она все знает…»

Тем же почерком писана еще одна анонимка. Самому Рериху. «Тов. Релих, — говорится в ней, — убираиса подобру похорошему из Консулского поселка то мы тебя сами старикашка перетащим…»

К анонимкам есть комментарий-«справка» (так документ этот озаглавлен), писанная кем-то из консульских работников по фамилии Дубровский, а может, кем-то из резидентуры ОГПУ. Сообщая, что к нему приходили Рерихи «по вопросу об анонимном письме», Дубровский замечает: «…по их мнению, это происки англичан, на том основании, что англичане знают, что они (Рерихи. — А.Ш.) работают в Тебете (так в тексте) и теперь подозревают их в работе по англичанам и… потому стараются делать всякие гадости, результатом которых должен являться их отъезд отсюда».

Удивительное дело: Николай Рерих был подозреваем чуть ли не всеми — англичане, имевшие особые интересы в том районе мира, были убеждены, что цель экспедиции — эти интересы каким-либо образом саботировать; американцы тоже испытывали сомнения, усиленные, полагаю, тем, что поздней весной 1926 года Рерих на несколько недель заскочил в Советский Союз, хотя по официально утвержденному своему маршруту должен был в то время находиться в северной части Центральной Азии. И, наконец, в раздумьях была и Москва, не работает ли Рерих на кого-нибудь с Запада.

Не исключено, что отчасти этим объяснялся интерес, проявленный ОГПУ к Рериху, интерес, определенной кульминацией которого стала в то время встреча художника в Москве с начальником Иностранного отдела ОГПУ Трилиссером.То, что такая встреча была, из документов секретных архивов не следует. Но факт ее подтвердили мне в Службе внешней разведки.

Можно предположить, что прохождение экспедицией тех или иных точек на маршруте фиксировалось и что соответствующие шифровки отправлялись в Центр. Там шифровки ложились в досье. А на каком-то этапе произошла путаница или, если процитировать высокопоставленного сотрудника СВР, вплотную занимавшегося рериховскими секретными архивами, «допущена была служебная халатность»: ОГПУшный архивариус, проводя инвентаризацию, к тем папкам, в которых собирались донесения из резидентур азиатских стран и в которых были донесения и о Рерихе, приобщил и материалы «Буддиста».

А кто же все-таки «Буддист» и можно ли ознакомиться с его досье? «Пока, увы, нет, нельзя и настоящего имени его сообщить пока не можем», — ответили мне в СВР.

…И последнее. Среди других материалов, рассекреченных разведкой, есть документ очень короткий, всего несколько предложений, но имеющий ценность огромную. В любых смыслах. Это — завещание, написанное Рерихом 8 мая 1926 года в Урумчи, в столице провинции Синь-цзянь. Этим завещанием Рерих, не уверенный, как полагают исследователи, в том, удастся ли ему вернуться из опаснейшей экспедиции, просил все свои картины, литературные права и акции в американских компаниях передать жене, Елене Ивановне, «а после же ея» — Советскому государству. «Единственная просьба — чтобы предметам искусства было дано должное место…» — писал Рерих, просивший «Чичерина, Сталина, Быстрова или кого они укажут распорядиться завещанием».

Девятью годами позже Николай Константинович пишет другое завещание. Советского государства там уже нет…


Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 09 ноя 2017, 21:56

На сайте МЦР десятки материалов, касающихся писательской деятельности "биографа" Николая Константиновича - О Шишкина
http://lib.icr.su/search/node/%D1%88%D0 ... 0%B8%D0%BD

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 09 ноя 2017, 22:02

Клевета поощряемая

В 1993—1994 годах, когда Международный Центр Рерихов и Музей имени Н.К.Рериха переживали один из тяжелейших своих периодов — суд с премьером В.С.Черномырдиным, борьба за усадьбу Лопухиных, которую хотели отнять, отсутствие денег на капитальный ремонт здания Музея, бесплодный и изнурительный поиск денег, наглая клевета на руководство в СМИ, — на этом невеселом небосклоне появились три черных звезды, три молодца: доктор наук Александр Сенкевич, неудавшийся актер Олег Шишкин и бывший аспирант Института философии РАН, а ныне православный диакон Андрей Кураев. Сейчас трудно сказать, кто из них начал первый. Да это и не имеет значения. Главное состоит в том, что все три «звезды» прекрасно взаимодействовали друг с другом, работали рука об руку и ссылались друг на друга в своих публикациях. Их усилия на этот раз были направлены не на МЦР как таковой, а против самих Рерихов и их художественно-философского наследия. Николай Константинович Рерих был превращен ими в шпиона, сначала в советского, затем американского, а Елена Ивановна, которая была причастна к созданию Живой Этики, — в сатанистку. Газеты «Сегодня», «Труд», «Общая газета» и некоторые другие охотно предоставили им место для публикаций, ибо увидели в этой откровенной клевете «новые научные подходы» и «оригинальные мысли на грани сенсации». Дьякона А.Кураева, выступающего с лживой и злонамеренной критикой Рерихов и Живой Этики как бы от имени Русской Православной Церкви, мы пока трогать не будем: его «творчеству» посвящена отдельная статья. Какие ведомства представляли А.Сенкевич и О.Шишкин я точно не знаю, хотя могу и догадываться. Тот и другой, начавшие свое грязное дело против Рерихов в начале 90-х годов теперь уже прошлого века, до сих пор продолжают клеветать на него, но не в газетах, хотя и это случается, а в полновесных книгах. О.Шишкина не остановил даже суд, который он проиграл, заплатив определенную сумму за нанесение ущерба чести и достоинству Рерихов. Что же касается А.Сенкевича, то, несмотря на ученую степень, он так и не превзошел своего коллегу Шишкина, а остался в тени на второстепенных ролях. Не буду останавливаться здесь подробно на деятельности обоих пачкунов, так как следующие за этой небольшой вводкой публикации дадут представление о том, что они делают, пользуясь странной российской свободой, почему-то не предусматривающей ответственности за нанесение ущерба русской культуре.

Л.В.Шапошникова

http://lib.icr.su/node/85

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 09 ноя 2017, 22:17

Анатомия одного «открытия»
Вера Станкевич
Газета "Эстония", 23 декабря 1994 г.

Вокруг тайны семьи Рерихов

«Тов. обратите внимание этот художник наделает делов. Релих это — самый настоящий белобандит. В среду у него было собрание из 10 чел. белогвардейцев в 1 час ночи. Живет он в доме Петрова, он это с целью и снял там квартиру вдали от курена, я знаю его давно белобандита. Бурдуковский Василий Петрович оказывает ему всякое содействие, убрать не мешало бы этого Релиха из консульского поселка, а то он наделает делов, потом не расхлебаешь… У него цель завлечь красноармейцев. Некоторые к нему ходят, я это знаю, примите срочные меры… У них намерение взорвать Полпредство, там твори Бог волю, никто ничего не знает, а Бурдуковский такая сволочь… У Релих прислуга есть, она все знает…»

16 октября 1926 г. Улан-Батор
(Анонимно. Орфография сохранена.
Из рассекреченных архивов разведки.)

Нет нужды, думается, уточнять жанр этого творения, писанного «высоким штилем». На шестой части света он слишком хорошо и печально известен, так что и методы отработаны, и законы ясны. И жанр этот отнюдь не ушел в прошлое.

Хочу привлечь ваше внимание к ряду недавних публикаций в некоторых московских газетах, а именно: к статьям О.Шишкина в газете «Сегодня» «Н.К.Рерих в объятиях “наглого монстра”» (29 октября 1994 года) и «Н.К.Рерих. Не счесть алмазов в каменных пещерах» (19 ноября). Эти статьи напрямую связаны с интервью, которое дал корреспонденту «Аргументов и фактов» А.Сенкевич. Напомню читателям, что оно было опубликовано в 45-м номере «АиФ» под заголовком «Тайна семьи Рерихов» и перепечатано в газете «Эстония». Материал шел под рубрикой «Скандал». Это и в самом деле скандал. Он разгорается на страницах российских изданий. Только вот кто и с какой целью его затеял? Давайте попробуем разобраться.

По законам жанра

Шишкин дал своему весьма объемному для газеты труду подзаголовок «Расследование с продолжением». Что же инкриминируется русскому ученому, философу, художнику Н.К.Рериху? Оказывается, то, что, долгие годы живя в Индии, он был шпионом Коминтерна. Его большая Центрально-Азиатская экспедиция объявляется диверсионной, имевшей целью убийство Далай-Ламы XIII и свержение тибетского правительства. Также сообщается, что рассчитывались большевики с Рерихом драгоценными камнями Российской империи. Обвинения, прямо скажем, удивительны. Но посмотрим, на чем базируется эта версия?

Приводится некий документ охранки от 1894 г. о том, что находящиеся под негласным надзором супруги Водовозовы были знакомы со студентами М.Пивоваровым и Н.Рерихом. Как сенсационное открытие подается такой «порочащий» факт: Рерихов было четверо (сам Николай Константинович, его жена Елена Ивановна и двое сыновей — Юрий и Святослав) плюс секретарь Шибаев. Получается «пятерка», а значит, — делает вывод Шишкин, — классическая русская агентурная сеть, как, например, группа Филби. Известные факты биографии Рериха преподносятся в духе политического триллера. Причем документами подтверждается общая ситуация, действия политических сил на мировой арене, а не догадки в отношении Рериха, догадки, которые богатая фантазия автора превращает в уже ничем не обоснованные обвинения.

Шишкин, например, приводит цитату из очерка Н.Рериха «Призраки». «В некой газете, — пишет Рерих, — я сам читал, что, встречаясь с людьми, мне понравившимися, я пригоршнями высыпаю из кармана бриллианты и рубины и одариваю их».

Из этого текста, в котором ясно читается возмущение Рериха методами тогдашних газетчиков, сегодняшний их последователь Шишкин немедленно делает предположение, будто так оно и было: одаривал, мол. Это неробкое предположение тут же, в следующем абзаце, скачком перерастает в уверенность и обвинение. Знаете, на чем они зиждятся? На том, что «индолог А.Сенкевич, первый вице-президент Международного общества культурных связей с Индией, имеет основания считать ценности “сокровищами Коминтерна”, принадлежавшими когда-то Русской Православной Церкви». Сенкевич же, оказывается, уверяет, что Рерих был шпионом, потому что это… уже доказал О.Шишкин. Удивительная аргументация. Может быть, она продиктована законами жанра?

При этом узор «доказательств» рисуется на «холодящем кровь» фоне, видимо, призванном должным образом настроить легковерного читателя и вызвать у него ощущение убедительности. Тут вам и факты, и имена, и номера папок из архивов. Приводятся, например, следующие «показания свидетелей»:

«…Друг Джона Рида, один из бывших коммунистических вождей Америки, баллотировавшийся на пост вице-президента от компартии на выборах 1928 г., Бенджамин Гитлоу с 1 по 11 сентября давал показания на закрытых слушаниях сенатской комиссии Дайса: “После того, как две группы коммунистов преобразовались в одну, Москва субсидировала их не деньгами, не валютой, а драгоценными камнями… В 1920—1921 годах каждый представитель компартии США, побывавший в Москве, привозил с собой бриллианты и другие ценности”».

Боже мой, воскликнет уже не столь легковерный читатель, да что же это подтверждает? Рерих-то при чем? И действительно, при чем?

Впрочем, Шишкин продолжает строить обвинение: «Французский ювелир Леонард Розен в своей статье “Большевики и бриллианты”, напечатанной 19 мая 1922 года в парижских “Последних новостях”, писал следующее: “Все драгоценности, которые большевики решили продать в Европу, были доставлены в Ревель. Там можно было видеть целые горы бриллиантов, жемчугов, рубинов, сапфиров и других цветных камней. Один русский, имевший возможность видеть эти сокровища, говорил мне, что зрелище это напоминало сад Аладдина из “Тысячи и одной ночи”, где деревья были отягчены плодами, представлявшими собой не что иное, как изумительные драгоценные камни”. Тот же ювелир Леонард Розен напоминает, что ожерелья, предлагавшиеся ему эмиссарами большевиков, часто имели в фермуарах “клочья вырванных человеческих волос”».

Абсурд! — уже вконец рассердится читатель, — Рерих-то здесь при чем? И действительно, при чем? Боюсь, что все тут не так просто.

Из истории «фантастики»

Прогадал Шишкин! Надеялся стать в наших глазах отважным первооткрывателем. А история, оказывается, давняя…

В статье «Николай Рерих — мыслитель или шпион?», опубликованной в «Вечерней Москве» в ноябре 1994 г., ее автор Л.Шапошникова, вице-президент Международного Центра Рерихов (МЦР), лауреат Международной премии Д.Неру, пишет о том, что более 60 лет назад жена английского резидента в Сиккиме Тира Уэйр также сочинила документ в известном жанре, озаглавив его «Неофициальный отчет о Рериховском вопросе» и адресовав тогдашнему секретарю по делам иностранцев при правительстве Индии Хауэллу. Там есть, в частности, такие строки:

«Как и остальной мир, Тибет участвует в скрытом советском движении. Несомненно, что в различных монастырях уже есть советские агенты…

Завоеватели придут с Запада и Севера. Почему они не могут быть русскими? Другими словами, почему один из них не может быть Юрием “де Рерихом”, человеком, который изучил мудрость лам, соединив ее с западным образованием и поддержкой Советов?..»

«Однако, — пишет далее в своей статье Л.Шапошникова, — даже английская разведка, следившая за Рерихами, имела свой предел. “Установлено, что никогда не было известно определенно, что он (Н.К.Рерих. — Л.Ш.) является коммунистическим агентом” (Из отчета П.К.Блэмфорда от 5.12.1929 г.).

Лучшая разведка мира, английская, понимала, что подозрения в отношении Рерихов никогда не подтвердятся. Чиновники просто выполняли тягостную для них, рутинную работу. Тира Уэйр оживила эту рутину на некоторое время. Один из чиновников написал на копии ее отчета: “Я прочел эти бумаги с огромным интересом. Они хороши, как роман Эдгара Уоллеса”. Но бессмертный дух Тиры Уэйр вдохновил российских фантастов…»

Самый поразительный момент в этих измышлениях связан с В.А.Шибаевым… Этот скромный, с физическим недостатком человек предстает в них в качестве «связного Коминтерна». Шибаев был горбат: кому в голову пришла бы «блестящая» мысль сделать человека с такой приметой связным? К тому же, где они, донесения этого «агента»? Надо заметить, что Николая Константиновича Рериха подозревали в шпионаже с разных сторон: англичане в пользу Советов, Советы — в пользу англичан. Что делать, каждый судит по себе и меряет своей меркой.

Ни одно из подобных подозрений в адрес Рериха никогда не было доказано. Не вышло и у Шишкина. Наоборот, в связи с рассекречиванием архивов разведки появляются свидетельства, что НИКОЛАЙ РЕРИХ НИКОГДА НЕ БЫЛ АГЕНТОМ ОГПУ. Именно так называется статья Александра Шальнева из «Известий». Коротко говоря, А.Шальнев наткнулся на два документа, сопоставление которых весьма интересно. Один из них снабжен грифом «Совершенно секретно», датирован 25 августа 1928 года, подготовлен резидентурой ОГПУ в Улан-Баторе. В шифровке, отправленной в Москву, сообщается, что Рерих не был допущен в Лхасу, и некие американские чиновники пытаются «снестись с правительством Тибета, протестуя против недопущения экспедиции».

Второй документ датирован тремя месяцами раньше — 25 мая 1928 года. Он не был засекречен, что неудивительно: он являет собой перевод сообщения информационного агентства Рейтер. Агентство сообщает о… том же самом: о том, как экспедиция Рериха была заблокирована и в Лхасу не попала.

«Если бы Рерих был агентом ОГПУ, — пишет Шальнев, — то за его передвижением следили бы куда более внимательно, энергично и надежно. Достаточно энергично и достаточно надежно, чтобы знать: события, описанные в августовской шифровке и в майском сообщении Рейтер, на самом-то деле случились еще в конце… предыдущего двадцать седьмого года. Экспедицию Рериха застопорили в горах в самом начале октября и продержали в жесточайших условиях до марта 1928 года.

ОГПУ, как видим из шифровки, спохватилось только в августе, пропустив, как можно понять, мимо внимания даже то, что уже огласили тогдашние средства массовой информации.

…Занимательнейшие встречаются материалы в рассекреченном архиве Рериха».
http://lib.icr.su/node/92

Итак, кому и зачем это нужно?

Придется опять обратиться к истории, или к анамнезу, уж очень наша история похожа на историю болезни. Не так давно Советское государство (чьим шпионом теперь пытаются представить Рериха) запрещало издание его книг, даже само упоминание его имени. В сороковых годах все члены Рижского рериховского общества были репрессированы. С наступлением горбачевской перестройки запреты были сняты. В Москве организован Международный Центр, открыт музей Н.К.Рериха. Но воистину нет пророка в своем отечестве. В России предпринимается откровенная попытка уничтожить эту успешно работающую организацию. И это поход не только против Рериха, но и против всей независимой культуры. Недемократическому государственному аппарату культура нужна только подчиненная, только контролируемая, иначе она может быть опасна, как всегда была и остается опасной для институтов, стремящихся к полновластию, свободная, творческая, ищущая мысль, наука, искусство, высокая духовность. Вспомним Коперника, Галилея и Джордано Бруно. Вспомним инквизицию и костры нацистов, вспомним высылку из России русских философов и уничтожение интеллигенции и духовенства.

Думаете, Шишкин пятнает только имя Рериха? Ничего подобного. Такой же «чести» в его статье удостаивается Ауробиндо Гхош, крупнейший философ и мыслитель первой половины нашего века. И его имя сегодня защищают ученые.

А в числе тех, кто любил и понимал Рериха, были: Стасов, Куинджи, Репин, Менделеев, Андрей Белый, Чарли Чаплин, Хемингуэй, Альберт Эйнштейн и многие другие замечательные деятели культуры и науки.

«Не ново существование клеветы. Не существование ее, но методы ее забавны и должны быть наблюдены. При всем их многообразии, в основе своей они проявляют всю духовную нищету свою. В конце концов, как вы уже много раз замечали, клевета создает такого рода выдумки, которые противоречат всякому здравому рассудку. Как видите, клевета даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом измышляет и бедно и нехудожественно» (Рерих Н.К. Клевета. Гималаи. 7 ноября 1931 г.).

Со временем все станет на свои места и воздастся Рериху Рерихово, а шишкиным — шишкиново.

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 11 ноя 2017, 14:31

Опровержение фантазий господина Шишкина. А.В.Стеценко,
зам. Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
"КЛЕВЕЩИТЕ, КЛЕВЕЩИТЕ, ЧТО-НИБУДЬ ДА ОСТАНЕТСЯ" http://yro.narod.ru/zaschitim/Ctecenko.htm

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 11 ноя 2017, 14:33

Шишкин трусливо бежал при обсуждении этой темы на странице Ивана Засурского: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 12 ноя 2017, 16:19

ВЫДУМКИ
/Из письма/
...Спасибо за вести о редакционных суждениях. Прямо удивительно, что люди, казалось бы, серьезные подражают своими необоснованными пересудами самым отчаянным мракобесам. Хотя бы голословные суждения о каких-то моих миллионах – Вы же знаете, что таковых никогда и не было, и никогда я лично к ним не стремился. Пусть бы эти вещатели заглянули в мой текущий счет. Думаю, у них он больше. Что касается сказок сибирских, то странно почувствовать полное совпадение этих выдумок с произмышлениями пресловутого харбинского мракобеса В.И. В таком случае не мешало бы уже позаимствовать из книг того же мракобеса, что я будто бы выдаю себя за перевоплощение Преп. Сергия, состою главою мирового Коминтерна и Фининтерна и тому подобные неправдоподобности. Прямо удивительно, что люди, считающие себя интеллигентными, способны цитировать всякую некультурную чепуху.

По этому поводу вспоминается мне, как в 1920 году в Лондоне некий чиновник Мин[истерства] Ин[остранных] Дел уверял, что я не Рерих, ибо Рерих в 1918-м году похоронен в Сибири, и он присутствовал на моих похоронах. Затем ровно через десять лет, в 1930 г., в Лондоне же ко мне явился проф. Коренчевский и после всяких замысловатых вступлений сказал: "Есть у меня один вопрос, на который Вы мне, наверно, не ответите". Когда же я заинтересовался таким оборотом и сказал, что готов ему ответить, он таинственным голосом провещал: "Ведь вы не Рерих, а Адашев". Когда же я настаивал на том, что я есмь я, он с хитрым видом закончил: "Я так и думал, что вы мне не скажете истину". Вот, с какою кромешною тьмою приходится встречаться. Даже не знаешь, где границы этого Гранд-Гиньоля! Тогда у нас осталось впечатление, что Коренчевский умалишенный, но, очевидно, таких безумцев на свете довольно много, ибо они всячески продолжают свое своеобразное рекламирование.

В том же Лондоне проживают некая В. и архитектор Б., которые разновременно рассказывали, что мы взяли в плен Далай-Ламу со всеми его сокровищами. Самого-то Далай-Ламу мы в конце концов отпустили, но все несметные его сокровища оставили при себе. Взрослые пожилые люди не гнушаются и такими россказнями. В некой газете я сам читал, что, встречаясь с людьми мне понравившимися, я пригоршнями вынимаю из кармана бриллианты и рубины и одариваю ими их. Известный Вам барон М. в Лондоне спрашивал доверительно Ш.: "Ведь от одного взгляда Рериха волосы седеют! Вот Вам и товарищ председателя Думы. Поистине, мы живем еще в каком-то мрачном средневековье.

В то же время, если Вы спросите всех этих вещателей, видели ли они мои картины, они сознаются, что не видали. Если спросите их, читали ли они мои книги, они должны будут сознаться, что не читали. Сознавшись в этом игноранстве, они все же будут считать возможным повторить и измышлять какие-то нелепейшие сказки. Вот в редакции говорят о каком-то рекламировании. Спрашивается, разве я сам повинен во всяком таком рекламировании о седеющих волосах. Вот, например, в Харбине некая "интеллигентная особа" видела меня ходящим по воде на реке Сунгари – в чем она и клялась. Что же, и такое рекламирование я сам устраиваю? Неужели считается рекламированием, что я пишу книги и картины или в течение десятков лет работаю по археологии и забочусь о сохранении культурных ценностей. Право, смеху подобно.

Мои статьи "Лихочасье" и "Болезнь клеветы" достаточно отвечают на всякие мракобесные вылазки. Вот в Америке X. украл наши шеры ¬пожалуй, и это рекламирование. Письмо это останется как бы историческим документом того, что люди не стесняются говорить о том, чего они вообще не знают. Даже профессора беззастенчиво произносят суждение о предметах, им незнакомых. Они говорят об осторожности, но неужели из осторожности они произносят всякие необоснованные наветы? Плох такой "научный" метод. Чую все Ваши звучные доводы и ответы всем этим игнорантам. Особенно сейчас, в дни сдвигов, пусть люди будут осмотрительнее и позаботятся о достоверности...

Н.К. Рерих, "Листы Дневника", том 2

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 25 ноя 2017, 19:56

Некоторые факты разоблачения клеветнических измышлений о причастности Рерихов к деятельности спецслужб
http://www.roerichs.com/Sodr/N3/11-1.htm

В 1999 году в издательстве «Олма-Пресс» выходит книга О.Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж» (повторный тираж - 2000 г.). Особенность книги О. Шишкина в том, что она сконцентрировала в себе полный арсенал клеветнических выступлений против Н. К. Рериха и членов его семьи. Это, в первую очередь, обвинение Рерихов в оккультно-мистическом противоборстве с православием (тема дьякона А. Кураева); попытка свести обширную творческую, научную и общественную деятельность Николая Рериха лишь к геополитическим интересам (тема В. Росова); это и подмена действительной цели и содержания Центрально-Азиатской экспедиции миссией западных буддистов (тема А. Топчиева) и т. д. Но главный упор измышлений против Рерихов сделан О. Шишкиным на то, что Николай Рерих является сотрудником ОГПУ. Основным доказательством этих домыслов является утверждение Шишкина, что агент ОГПУ Я. Блюмкин будто бы с сентября 1925 года по июнь 1926 года находился в экспедиции Рериха. Именно эта фальшивка периодически распространяется О. Шишкиным через СМИ.
В 2000 году клевета против Рерихов, распространяемая О. Шишкиным, вышла за пределы России и ближнего зарубежья. В канадском русскоязычном издании «Наша газета» № 10 (127) в марте 2000 г. помещена статья «Полпред НКВД. Секретные встречи Николая Рериха с американской элитой проторили дорогу русским спецслужбам». В ней неизвестный автор делает столь странный вывод, опираясь на книгу и статьи О. Шишкина.
В октябре прошлого года в Болгарии прошли выступления А. Сенкевича, основное содержание которых сводилось все к тем же клеветническим измышлениям о сотрудничестве Рерихов со спецслужбами.
А. Сенкевич с самого начала развития этой клеветнической кампании принял в ней самое активное участие. Это и выступление в газете «Аргументы и факты» № 45 (ноябрь) 1994 года, и совместное с О. Шишкиным выступление в радиоэфире радиостанции «Юность» по «Молодежному каналу» 3 ноября 1994 года, и поддержка клеветнических статей О. Шишкина в газете «Сегодня», и другие мероприятия.
О. Шишкин - автор книги «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж» использует множество (более 150) ссылок на архивные источники. МЦР провел работу по проверке содержания архивных документов на предмет достоверности ссылок. Результат работы лишний раз подтверждает, что клеветники идут на фальсификацию и явный подлог исторических событий и содержания документов, на которые ссылаются.
В октябре 1993 года (за год до выхода первых статей О. Шишкина) пресс-секретарь Службы внешней разведки России (СВР) Т. Самолис передала МЦР материалы о Н. Рерихе, которые хранились в архиве СВР (ранее, иностранный отдел ОГПУ). О. Шишкину и А. Сенкевичу это хорошо известно. Анализ переданных материалов свидетельствует, что разведорганы ОГПУ вели наблюдение за Рерихами и его экспедицией в пределах Монголии (сентябрь 1926 года - апрель 1927 года.). Этим и объясняется наличие документов в архиве СВР. Статья № 8 Закона о внешней разведке, на основании которой и были переданы материалы о Рерихах в МЦР, по этому поводу говорит следующее: «Материалы архивов органов внешней разведки, представляющие историческую и научную ценность, рассекречиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, передаются в Государственный архив Российской Федерации.
Материалы органов внешней разведки, содержащие сведения об их кадровом составе, лицах, оказывающих (оказывавших) конфиденциальное содействие органам внешней разведки, используемых этими органами методах и средствах, хранятся в архивах органов внешней разведки».
Следовательно, если бы Николай Рерих или кто-то из его семьи хоть каким-то образом был связан с деятельностью разведорганов, то Служба внешней разведки России никогда бы не передала МЦР документы о нем. И в этом не может быть никаких сомнений.
На протяжении 1993-1995 гг. Ю. Кобаладзе (в то время руководитель пресс-бюро СВР России) неоднократно выступал в печати (например, в газете «МК» 14.01.1995 г.) и на телевидении, в том числе и совместно с Людмилой Васильевной Шапошниковой (27.09.93 в телепередаче «Добрый вечер, Москва» на телеканале МТК), с разоблачением клеветников.
После выхода первых клеветнических статей О. Шишкина в адрес Рерихов МЦР обратился в суд. 18 января 1996 года Тверской межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил иск Международного Центра Рерихов к редакции газеты «Сегодня» и О. Шишкину о защите чести и достоинства. В своем решении суд признал информацию, содержащуюся в статьях О. Шишкина («...Н. К. Рерих - глава диверсионного отряда, в задачу которого входило покушение на Далай-ламу XIII и свержение Тибетского правительства», а также, что цель МЦР - «...скрыть подлинный облик создателя рериховского движения, супер-агентов Коминтерна, IV отдела Генштаба РККА и ИНО ГПУ - семьи Рерихов...» и многие другие измышления), не соответствующей действительности.

А.В. Стеценко,
заместитель Генерального директора Музея
имени Н. К. Рериха

Надежда Лебедева
Сообщений: 4443
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ, а также о его Завещании в пользу Советского государства

Сообщение Надежда Лебедева » 25 ноя 2017, 19:57

Н.П. Германова. «Не говорите о том, чего не знаете!». Ответ на статью В. Питанова.
«Не говорите о том, чего не знаете!»

Ответ на статью В. Питанова

17 февраля 2011 года на белорусском сайте univer.by была опубликована статья В. Питанова «Николай Рерих — амбициозный авантюрист или «просветленный учитель»?» Она содержит в себе клевету на великого художника, мыслителя и общественного деятеля, чье имя и творчество известны всему миру. Автор без всяких на то оснований заявляет, что Н.К. Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции 1924-1928 гг. планировал захватить власть в Тибете. Эта клевета, петая и перепетая Шишкиными, Минутками, Люфтами, Росовыми и другими подобными авторами в России, нашла последователя в Беларуси. Питанов напоминает об Уголовном кодексе РФ, где попытка захвата власти считается государственном преступлением, а мы напоминаем ему о заповеди Христа — «не лги».
Автор статьи откровенно заявляет, что в «основу статьи положены материалы журналистского расследования, собранные в книге Олега Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж». Питанов знает о том, что в Москве был суд, который признал несостоятельность обвинений Шишкина в адрес Николая Рериха. Он ратует за «публичное распространение официальных подтверждений этого факта». Мы ему в этом поможем.
Прежде всего, советуем ему обратиться в библиотеки Минска и прочитать в первом томе сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» в статье заместителя генерального директора Музея имени Н.К. Рериха А.В. Стеценко «Клевещите, клевещите, что-нибудь останется» следующий материал: «Осенью 1993 года Служба внешней разведки России передала Международному Центру Рерихов материалы, связанные с Н.К. Рерихом и его экспедицией, которые до того времени хранились в архиве СВР (ранее иностранный отдел ОГПУ)». <…> «Руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки Ю. Кобаладзе выступал и на телевидении (27 сентября 1993 года в телепрограмме «Добрый вечер, Москва» на МТК), и неоднократно в других СМИ, где однозначно заявлял, что Рерих не был связан с работой спецслужб [1,с.533]. Таким образом, господин Питанов своей статьей распространяет клевету Шишкина в нашей стране.
Опираясь на архивные документы, А.В. Стеценко в своем докладе на конференции «80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха» опровергает ложь Шишкина о присутствии Блюмкина в период 1924-25 годов в экспедиции. Он пишет: «Блюмкин не мог находиться в экспедиции Рериха и потому, что в это время активно действовал в Москве и оставил после себя достаточно доказательств, обнаруженных нами в архивах, которые убедительно свидетельствуют, что он в 1924—1926 годах не покидал пределов СССР» [2,с.111]. Никаких планов свержения правительства Далай-ламы у Рериха не было. Он руководил научной экспедицией в Центральную Азию, географические и исторические исследования которой были уникальными и несли в себе новые открытия.
Что касается суда, то «…18 января 1996 года Тверской межмуниципальный суд г.Москвы удовлетворил иск Международного Центра Рерихов к редакции газеты «Сегодня» и О.Шишкину о защите чести и достоинства. В своем решении суд признал информацию, содержащуюся в статьях О.Шишкина, не соответствующей действительности. Московский городской суд утвердил это решение» [1.c,535]. Так что господину Питанову следует признать свою некомпетентность и принести извинения.
В его статье о Рерихе допускается мысль, что в книге Шишкина могут быть ошибки, но тогда и Питанов повторил их в своей статье. Допустимо ли христианину, коим считает себя автор статьи о Рерихе, распространять ложь? Да, и может ли журналист писать о том, о чем нет знаний. А как же с журналисткой этикой?
Великий художник Н.К. Рерих писал в очерке «Самоотвержение зла»: «Не говорите о том, чего не знаете! Ведь если для кого-то неясны нормы добра, то по крайней мере хотя бы чистоплотность ознакомления с фактами должна быть примитивным условием человекообразия» [1,с.430].
Николай Рерих подарил миру 7000 прекрасных произведений живописи. Он автор Пакта Рериха — первого в мире международного договора о защите Культуры. Под его руководством прошли две уникальные экспедиции в Центральную Азию. Имена Рерихов «золотыми буквами вписаны в летопись мировой и отечественной культуры. <…> Каждый из них оставил свой неповторимый след в культурном пространстве планеты. Необычайная гармония этой великой семьи, представлявшей собой духовное и творческое Единство, где каждый был незаменим, уникален и высокоодарен, поражает и восхищает.<…> Общественно-культурная деятельность Рерихов по своим масштабам планетарна. Подойти с обычными мерками к оценке их жизненного и творческого пути – значит не понять главной сути сделанного этими выдающимися представителями Культуры. Их мысли, дела, устремления намного опередили сознание современных людей. С течением времени человечество все в большей степени начинает осознавать значение беспримерного творческого подвига этой семьи. Держава Рерихов, Держава Красоты и Знания еще надолго останется той нравственной вершиной, к которой люди будут стремиться в поисках вечной Истины» [3].
Н.П. Германова,
член-учредитель Международного
Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
Минск, Беларусь
________________________
Литература
1. Защитим Имя и Наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001.
2. Стеценко А.В. Современный миф о Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха // 80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха. Материалы Междунар. научно-общест. конф. 2008. – М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2009.
3. www.icr.su Семья Рерихов.


Вернуться в «Рериховское движение: история и современность»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость