Государтвенная власть не смогла исполнить решение российского суда
Добавлено: 29 сен 2018, 11:51
Государственная власть не смогла исполнить решение российского суда
И.В. Вахонина
Источник: http://lib.icr.su/node/375
Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и ненарушимо.
И. Кант. Из лекций по этике
В Европейский суд по правам человека в 2006 году дважды обратилось Тульское городское Рериховское общество (ТГРО). Эта общественная организация зарегистрирована органами юстиции и с 1994 года осуществляет культурно-просветительную деятельность в Туле. В рамках ТГРО работает клуб «Рерих и Культура», в городе регулярно проводятся лекционные циклы, тематические вечера, выставки картин, фотовыставки, концерты, беседы и другие культурные мероприятия. Что же побудило Тульское Рериховское общество, пройдя все возможные инстанции в своей стране, обратиться за помощью в Страсбург?
Государственная власть не смогла исполнить решение российского суда, признавшего нарушение законодательства в области прав и свобод общественной организации. Начало этой истории уходит корнями в события пятилетней давности.
Наступление на культуру
Осенью 2001 года две газеты Тульской области разместили на своих страницах несколько отличающиеся по содержанию, но одинаковые по сути статьи: Н.Мельниковой «Бедный “Филипок”, или Нелегалы в детском центре» («Тульские известия», № 245 от 24.10.01) и Н.Полтановой «Наступление на юные души» («Засечный рубеж», № 44, ноябрь 2001 г.). В публикациях содержалась информация, дискредитирующая имена выдающихся русских деятелей культуры Рерихов и давалось искаженное представление о деятельности Тульского городского Рериховского общества.
Автор статей, журналистка Н.Н.Мельникова, подписавшаяся под второй статьей псевдонимом, утверждала, что Рерихи являются поклонниками сатаны, что Тульское городское Рериховское общество – антихристианская религиозная секта, которая обучает сатанизму детей, что данное общество кощунствовало в г. Веневе Тульской области и т.п.
Однако факты говорят совсем о другом. В 2001 году в Веневе проходили V Рериховские чтения, организованные ТГРО. По словам автора публикаций, «кощунством кажется выбор места проведения чтений, посвященных памяти Рерихов», так как состоялись они в городе, «который известен еще по летописям благодаря своему духовному центру – Веневу-монастырю».
В действительности V Рериховские чтения ничего кощунственного не содержали. В их работе принимала участие районная администрация Венева. Посвящены они были вопросам культуры, науки и образования. Как сообщала в то время областная газета «Красное знамя», «…основополагающей всех выступлений и докладов была тема о роли и значении учителей, наставников в жизни человека и развитии общества…».
Участники чтений возложили цветы на могилу последователя Рерихов писателя Б.Н.Абрамова. Борис Николаевич и его жена Н.И.Абрамова были людьми достойными и уважаемыми. В краеведческом музее города есть экспозиция, посвященная Рерихам и Б.Н.Абрамову. Выбор места проведения чтений был обусловлен тем, что Б.Н.Абрамов здесь жил и похоронен. Отдавая дань памяти и уважения писателю и его трудам, рериховцы собираются в Веневе, приурочивая свои встречи к дням рождения Б.Н.Абрамова. Во время проведения V Рериховских чтений никому не были нанесены оскорбления, ничьи чувства не были задеты, ничьи интересы не были ущемлены.
Участники Рериховских чтений приняли Обращение и Итоговое заявление, содержание которых Н.Мельникова исказила, а последнему приписала несуществующие формулировки. По словам журналистки, к примеру, выходило, что в данном документе «клеветой названа нелицеприятная характеристика рериховскому движению, которую дал в своем итоговом заявлении Международный христианский семинар “Тоталитарные секты в России”».
Действительно, в Итоговом заявлении участников V Рериховских чтений сказано о нападках на Рерихов и их творческое наследие, но в нем нет ни слова об упомянутом автором семинаре и его выводах. Очевидно, журналистка использовала этот нечистоплотный прием с целью очернить усилия общественной организации, направленные на защиту наследия Рерихов и вообще на защиту культуры.
Также, умышленно истолковав в искаженном смысле слова из письма Е.И.Рерих от 3.12.1937 г., в котором она разъясняет легенду о Люцифере-Светоносце и Сатане, Н.Мельникова навязывает читателям ответ на поставленный ею же самой вопрос: «А что же исповедовала и кого почитала семья Рерихов?» Произвольно интерпретируя цитату вне ее контекста, она делает абсурдный вывод, будто Рерихи почитали этот отрицательный персонаж христианского мира. На самом деле Елена Ивановна Рерих в письме рассматривает Сатану в качестве антипода Иерархии Света.
«...Несомненно, – отмечает Елена Ивановна, – что облик Сатаны как падшего Ангела <...> на горе нашей планеты, существует и, увы, он очень активен <...> Сатана, или, как еще называют его, Люцифер, пришел на нашу Землю вместе с другими Высшими духами, пожертвовавшими собою для ускорения эволюции планеты и ее человечества. Но Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев <...> Уже с первых времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света»[2].
Абсурдны и все остальные измышления Н.Мельниковой о Рерихах, их наследии, а также о работе Тульского Рериховского общества.
Так, из текста публикаций следует, что деятельность общества сопряжена якобы с насилием над гражданами и побуждением их к совершению недостойных действий, а также с превращением семилетних в исповедников Сатаны. И делалось это якобы в Детском центре на выставке, посвященной жизни и творчеству Н.К. и С.Н. Рерихов.
Между тем на выставке были представлены репродукции картин Рерихов с изображением святых Сергия Радонежского, Меркурия Смоленского, архитектурных памятников, портреты и пейзажи. Заведующая отделом организации досуга Детского юношеского центра Н.Е.Савинская так отозвалась в письме в Главное управление образования Управы г. Тулы об этой выставке и оценке ее Н.Мельниковой:
«В содержание экскурсий входят данные о детских и юношеских годах Н.К.Рериха, показ и описание репродукций художников.
Получены только положительные отзывы от посетителей выставки.
Заметка, опубликованная в газете “Тульские известия” от 24.10.01г., является личным мнением автора и не может быть руководством в работе образовательных учреждений, тем более что корреспондент не имел контактов с администрацией МДЮЦД (Муниципальный детско-юношеский центр досуга. – И.В.)»[3].
Таким образом, все клеветнические утверждения автора статей ничем не подкреплены. Журналист не приводит ни одного факта, свидетельства или документа, которые подтверждали бы ее оскорбительные обвинения и выводы в адрес Рерихов и ТГРО. В ее статье нет ссылок на заключения компетентных экспертов или официальных государственных учреждений. (Такие ссылки в принципе и невозможны, так как заключений не существует.) Правила цитирования автором не соблюдены. Стиль и тон статей, прямо скажем, издевательский, хамский.
Очевидно, что обе публикации были направлены на воспрепятствование деятельности ТГРО, ущемление его прав и охраняемых законом интересов.
В своих статьях Н.Мельникова утверждает, что у рериховцев есть «и свой собственный культ, и свои оккультные таинства». В доказательство она приводит из учения Живой Этики цитату о терафимах: «Как готовить терафим? Нужно найти помещение…» Дальше журналистка делает вывод: «Заметили? Вначале “нужно найти помещение…” Тульское городское Рериховское общество его находит легко». Н.Мельникова навязывает читателям мысль о том, что помещение (Дом учителя) обществу необходимо для создания терафима и религиозной деятельности (с «собственным культом» и «оккультными таинствами»).
С конца 1998 года клуб «Рерих и Культура» в рамках общественного подразделения ТГРО проводит цикл мероприятий в Тульском региональном культурно-просветительном центре работников образования (Центр РО), называвшемся ранее Дом учителя.
В июле 2001 года от Департамента образования администрации Тульской области – учредителя Центра РО, поступило его руководству письмо с просьбой предоставить информацию об объединении «Живая Этика» в связи с обращением в администрацию области по вопросам обеспечения соблюдения законодательства РФ в деятельности религиозных объединений и конфессий, подписанным архиепископом Тульским и Белевским Кириллом.
Однако в Центре РО объединения с названием «Живая Этика» не было. Руководство центра направило это разъяснение в департамент образования с приложением программ и учетной документации клуба «Рерих и культура».
«Мы имеем веские основания предполагать, что обращение появилось не без участия катехизатора Тульской и Белевской Епархии О.М.Сенина <…> –сообщал в письме к архиепископу Кириллу художественный руководитель Центра РО Юрий Андриянов. – На протяжении определенного времени О.М.Сенин проводил в Доме учителя цикл “Русских вечеров”, имеющих своей целью расширение знакомства аудитории с малоизвестными страницами отечественной истории и духовности. Однако уже на 4-й год занятий он стал сводить их содержание практически исключительно к проповеди Православия, причем не столько в общедуховном, сколько в специфически церковном аспекте»[4].
Именно О.М.Сенин, говорилось в письме, после того как в Центре РО ему было отказано в предоставлении помещения, доказывал руководству Департамента образования, что в Доме учителя процветает «сатанизм», и предпринимал попытки срывать плановые занятия клуба «Рерих и Культура».
Департамент образования Тульской области в связи с вышеназванным обращением изучил программу деятельности клуба «Рерих и Культура», состав участников встреч, организованных им, его представители посещали мероприятия клуба. На основе анализа этих фактов департамент сделал заключение, что «…содержание работы клуба «Рерих и Культура» носит культурнопросветительский характер, направлено на пропаганду достижений мировой и отечественной культуры»[5].
Но тогда зачем Н.Мельникова опубликовала свою, мягко говоря, тенденциозную статью? Для нас ответ очевиден – чтобы как-то воспрепятствовать культурно-просветительской деятельности Тульского городского Рериховского общества.
И.В. Вахонина
Источник: http://lib.icr.su/node/375
Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и ненарушимо.
И. Кант. Из лекций по этике
В Европейский суд по правам человека в 2006 году дважды обратилось Тульское городское Рериховское общество (ТГРО). Эта общественная организация зарегистрирована органами юстиции и с 1994 года осуществляет культурно-просветительную деятельность в Туле. В рамках ТГРО работает клуб «Рерих и Культура», в городе регулярно проводятся лекционные циклы, тематические вечера, выставки картин, фотовыставки, концерты, беседы и другие культурные мероприятия. Что же побудило Тульское Рериховское общество, пройдя все возможные инстанции в своей стране, обратиться за помощью в Страсбург?
Государственная власть не смогла исполнить решение российского суда, признавшего нарушение законодательства в области прав и свобод общественной организации. Начало этой истории уходит корнями в события пятилетней давности.
Наступление на культуру
Осенью 2001 года две газеты Тульской области разместили на своих страницах несколько отличающиеся по содержанию, но одинаковые по сути статьи: Н.Мельниковой «Бедный “Филипок”, или Нелегалы в детском центре» («Тульские известия», № 245 от 24.10.01) и Н.Полтановой «Наступление на юные души» («Засечный рубеж», № 44, ноябрь 2001 г.). В публикациях содержалась информация, дискредитирующая имена выдающихся русских деятелей культуры Рерихов и давалось искаженное представление о деятельности Тульского городского Рериховского общества.
Автор статей, журналистка Н.Н.Мельникова, подписавшаяся под второй статьей псевдонимом, утверждала, что Рерихи являются поклонниками сатаны, что Тульское городское Рериховское общество – антихристианская религиозная секта, которая обучает сатанизму детей, что данное общество кощунствовало в г. Веневе Тульской области и т.п.
Однако факты говорят совсем о другом. В 2001 году в Веневе проходили V Рериховские чтения, организованные ТГРО. По словам автора публикаций, «кощунством кажется выбор места проведения чтений, посвященных памяти Рерихов», так как состоялись они в городе, «который известен еще по летописям благодаря своему духовному центру – Веневу-монастырю».
В действительности V Рериховские чтения ничего кощунственного не содержали. В их работе принимала участие районная администрация Венева. Посвящены они были вопросам культуры, науки и образования. Как сообщала в то время областная газета «Красное знамя», «…основополагающей всех выступлений и докладов была тема о роли и значении учителей, наставников в жизни человека и развитии общества…».
Участники чтений возложили цветы на могилу последователя Рерихов писателя Б.Н.Абрамова. Борис Николаевич и его жена Н.И.Абрамова были людьми достойными и уважаемыми. В краеведческом музее города есть экспозиция, посвященная Рерихам и Б.Н.Абрамову. Выбор места проведения чтений был обусловлен тем, что Б.Н.Абрамов здесь жил и похоронен. Отдавая дань памяти и уважения писателю и его трудам, рериховцы собираются в Веневе, приурочивая свои встречи к дням рождения Б.Н.Абрамова. Во время проведения V Рериховских чтений никому не были нанесены оскорбления, ничьи чувства не были задеты, ничьи интересы не были ущемлены.
Участники Рериховских чтений приняли Обращение и Итоговое заявление, содержание которых Н.Мельникова исказила, а последнему приписала несуществующие формулировки. По словам журналистки, к примеру, выходило, что в данном документе «клеветой названа нелицеприятная характеристика рериховскому движению, которую дал в своем итоговом заявлении Международный христианский семинар “Тоталитарные секты в России”».
Действительно, в Итоговом заявлении участников V Рериховских чтений сказано о нападках на Рерихов и их творческое наследие, но в нем нет ни слова об упомянутом автором семинаре и его выводах. Очевидно, журналистка использовала этот нечистоплотный прием с целью очернить усилия общественной организации, направленные на защиту наследия Рерихов и вообще на защиту культуры.
Также, умышленно истолковав в искаженном смысле слова из письма Е.И.Рерих от 3.12.1937 г., в котором она разъясняет легенду о Люцифере-Светоносце и Сатане, Н.Мельникова навязывает читателям ответ на поставленный ею же самой вопрос: «А что же исповедовала и кого почитала семья Рерихов?» Произвольно интерпретируя цитату вне ее контекста, она делает абсурдный вывод, будто Рерихи почитали этот отрицательный персонаж христианского мира. На самом деле Елена Ивановна Рерих в письме рассматривает Сатану в качестве антипода Иерархии Света.
«...Несомненно, – отмечает Елена Ивановна, – что облик Сатаны как падшего Ангела <...> на горе нашей планеты, существует и, увы, он очень активен <...> Сатана, или, как еще называют его, Люцифер, пришел на нашу Землю вместе с другими Высшими духами, пожертвовавшими собою для ускорения эволюции планеты и ее человечества. Но Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев <...> Уже с первых времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света»[2].
Абсурдны и все остальные измышления Н.Мельниковой о Рерихах, их наследии, а также о работе Тульского Рериховского общества.
Так, из текста публикаций следует, что деятельность общества сопряжена якобы с насилием над гражданами и побуждением их к совершению недостойных действий, а также с превращением семилетних в исповедников Сатаны. И делалось это якобы в Детском центре на выставке, посвященной жизни и творчеству Н.К. и С.Н. Рерихов.
Между тем на выставке были представлены репродукции картин Рерихов с изображением святых Сергия Радонежского, Меркурия Смоленского, архитектурных памятников, портреты и пейзажи. Заведующая отделом организации досуга Детского юношеского центра Н.Е.Савинская так отозвалась в письме в Главное управление образования Управы г. Тулы об этой выставке и оценке ее Н.Мельниковой:
«В содержание экскурсий входят данные о детских и юношеских годах Н.К.Рериха, показ и описание репродукций художников.
Получены только положительные отзывы от посетителей выставки.
Заметка, опубликованная в газете “Тульские известия” от 24.10.01г., является личным мнением автора и не может быть руководством в работе образовательных учреждений, тем более что корреспондент не имел контактов с администрацией МДЮЦД (Муниципальный детско-юношеский центр досуга. – И.В.)»[3].
Таким образом, все клеветнические утверждения автора статей ничем не подкреплены. Журналист не приводит ни одного факта, свидетельства или документа, которые подтверждали бы ее оскорбительные обвинения и выводы в адрес Рерихов и ТГРО. В ее статье нет ссылок на заключения компетентных экспертов или официальных государственных учреждений. (Такие ссылки в принципе и невозможны, так как заключений не существует.) Правила цитирования автором не соблюдены. Стиль и тон статей, прямо скажем, издевательский, хамский.
Очевидно, что обе публикации были направлены на воспрепятствование деятельности ТГРО, ущемление его прав и охраняемых законом интересов.
В своих статьях Н.Мельникова утверждает, что у рериховцев есть «и свой собственный культ, и свои оккультные таинства». В доказательство она приводит из учения Живой Этики цитату о терафимах: «Как готовить терафим? Нужно найти помещение…» Дальше журналистка делает вывод: «Заметили? Вначале “нужно найти помещение…” Тульское городское Рериховское общество его находит легко». Н.Мельникова навязывает читателям мысль о том, что помещение (Дом учителя) обществу необходимо для создания терафима и религиозной деятельности (с «собственным культом» и «оккультными таинствами»).
С конца 1998 года клуб «Рерих и Культура» в рамках общественного подразделения ТГРО проводит цикл мероприятий в Тульском региональном культурно-просветительном центре работников образования (Центр РО), называвшемся ранее Дом учителя.
В июле 2001 года от Департамента образования администрации Тульской области – учредителя Центра РО, поступило его руководству письмо с просьбой предоставить информацию об объединении «Живая Этика» в связи с обращением в администрацию области по вопросам обеспечения соблюдения законодательства РФ в деятельности религиозных объединений и конфессий, подписанным архиепископом Тульским и Белевским Кириллом.
Однако в Центре РО объединения с названием «Живая Этика» не было. Руководство центра направило это разъяснение в департамент образования с приложением программ и учетной документации клуба «Рерих и культура».
«Мы имеем веские основания предполагать, что обращение появилось не без участия катехизатора Тульской и Белевской Епархии О.М.Сенина <…> –сообщал в письме к архиепископу Кириллу художественный руководитель Центра РО Юрий Андриянов. – На протяжении определенного времени О.М.Сенин проводил в Доме учителя цикл “Русских вечеров”, имеющих своей целью расширение знакомства аудитории с малоизвестными страницами отечественной истории и духовности. Однако уже на 4-й год занятий он стал сводить их содержание практически исключительно к проповеди Православия, причем не столько в общедуховном, сколько в специфически церковном аспекте»[4].
Именно О.М.Сенин, говорилось в письме, после того как в Центре РО ему было отказано в предоставлении помещения, доказывал руководству Департамента образования, что в Доме учителя процветает «сатанизм», и предпринимал попытки срывать плановые занятия клуба «Рерих и Культура».
Департамент образования Тульской области в связи с вышеназванным обращением изучил программу деятельности клуба «Рерих и Культура», состав участников встреч, организованных им, его представители посещали мероприятия клуба. На основе анализа этих фактов департамент сделал заключение, что «…содержание работы клуба «Рерих и Культура» носит культурнопросветительский характер, направлено на пропаганду достижений мировой и отечественной культуры»[5].
Но тогда зачем Н.Мельникова опубликовала свою, мягко говоря, тенденциозную статью? Для нас ответ очевиден – чтобы как-то воспрепятствовать культурно-просветительской деятельности Тульского городского Рериховского общества.