Осторожно, Анненко!

Обсуждаем прошлое рериховского движения и острые проблемы его настоящего

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева

Надежда Лебедева
Сообщений: 9769
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Надежда Лебедева » 25 июн 2016, 18:22

Открытое письмо

Гала Яковлева
Генеральному директору ООО «Литературный клуб» Д.В. Кравчуку

Источник: http://www.proza.ru/2015/09/01/1754

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

На принадлежащем Вашему клубу сервере «Проза. ру» опубликована статья А.Н. Анненко «Маргинальный центр рериховцев – ушел пастырь» [1], порочащая честь и достоинство Л.В. Шапошниковой – Доверенного лица С.Н. Рериха, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика РАЕН и РАКЦ, Заслуженного деятеля искусств РФ. Особое возмущение вызывает тот факт, что пасквиль написан г-ном Анненко всего через несколько дней после ухода Людмилы Васильевны из жизни.

Публикуя на страницах своего сервера подобную информацию, Вы берете на себя бремя ответственности за клевету (ст. 128.1 УК), за унижение чести и достоинства (ст. 282 УК; ст. 5.61 КоАП РФ); за нарушение ст. 49, 51, 59 Закона РФ о СМИ; Кодекса профессиональной этики журналиста, и, кроме того, Вы попираете п. 3.2.; 3.3.; 9.1.; 9.2.; 10.1. Правил пользования Вашим сервером. Поскольку Ваш клуб работает под эгидой Российского союза писателей, следовательно, вся мера ответственности распространяется и на эту организацию.

Теперь по существу претензии.
1. В опубликованном пасквиле г-на Анненко отчетливо видна трансформация его личного отношения к Людмиле Васильевне от почтительно-уважительного и восторженного: «она вошла в мою жизнь, как пример человека чуткого, душевного, беззаветно преданного служению делу»; «могу утверждать, что для её отношений с людьми характерны спокойная уверенность и естественность»; «Можно с уверенностью сказать, что все построения, связанные с деятельностью Музея имени Н. К. Рериха, были осуществлены благодаря самоотверженности и творческой самоотдаче генерального директора» до клеветнически-оскорбительного и уничижительного: «Проявились – непомерная гордыня, тщеславие, самость, ловко скрываемые за внешней простотой отношений»; «Понятия о морали и этике она связывала только с устоявшимся представлением, что всё является благом для достижения цели группы (партии), которую она создала. И, следовательно, всё, что служит её интересам – обман, фальсификация, нечистые деньги, подлоги, использование административного ресурса – морально и оправданно из "высших соображений"» и т.д. [1]

Такие метаморфозы г-на Анненко расцениваю как свидетельство не только его откровенно неприязненного и предвзятого отношения к Л.В. Шапошниковой, но и о де-факто свершившемся его нравственном падении, поскольку порочить только что ушедшего человека, да еще в подобной форме, может только глубоко безнравственная личность с уязвленным самолюбием и затаенными обидами, для кого вековые моральные заповеди - не указ.

Вы можете мне возразить, что изменение отношения г-на Анненко к Л.В. Шапошниковой его личное дело. Но! Поскольку г-н Анненко свое личное мнение намеренно открыто демонстрирует, публикует его в интернете и других СМИ, то это перестает быть его личным делом - здесь уже требуется применение закона и вмешательство общественности.

Кто такой г-н Анненко, чем прославился? До того времени, как он стал заниматься клеветническими публикациями о Рерихах – мало кому известный абаканский журналист. Нельзя не отметить, что судьбой г-ну Анненко были щедро подарены уникальные возможности личного общения с С.Н. Рерихом, П.Ф. Беликовым – биографом Рерихов, Л.В. Шапошниковой – Доверенным лицом С.Н. Рериха, однако г-н Анненко не сумел ими достойно воспользоваться. Вместо чувства благодарности и признательности за ту бесценную помощь в познавании Истины, которую он получал от этих удивительных людей в течение многих лет, все свои творческие способности г-н Анненко обратил на создание клеветнических публикаций в адрес Рерихов и Л.В. Шапошниковой, несостоятельность которых показана во многих опровержениях [2].

Кем являлась Людмила Васильевна Шапошникова? Л.В. Шапошникова была Доверенным лицом Святослава Николаевича Рериха, известным ученым-индологом, философом, крупным писателем, путешественником, автором фундаментальных научных трудов о Рерихах – их жизни, творчестве, деятельности; одним из основателей МЦР, бессменным Генеральным директором общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Труд и творчество Людмилы Васильевна отмечены высокими международными и российскими наградами, среди которых: премия Дж. Неру (Индия); Орден Дружбы; Национальная премия «Культурное наследие» за реставрацию усадьбы Лопухиных; Премия Европейского Союза по Культурному Наследию «Европа Ностра» в номинации «Самоотверженный труд»; Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени; премия Благотворительного фонда возрождения национального, культурного и духовного наследия «Древо жизни».

Л.В.Шапошниковой Московским бюро ЮНЕСКО был вручен диплом за значительный вклад в программу «Культура мира»; от Российской академии художеств – медаль «Достойному». Людмила Васильевна награждена почетным званием и знаком «Рыцарь науки и искусств» и серебряной юбилейной медалью «Российской академии естественных наук – 10 лет. 1990 – 2000». Международный гуманитарный фонд «Знание» наградил Л.В.Шапошникову медалью академика С.И.Вавилова и дипломом за выдающийся вклад в научно-просветительскую, историко-культурную и общественную деятельность по сохранению и популяризации творческого наследия Н.К. Рериха.

Л.В.Шапошникова – президент Благотворительного Фонда имени Е.И.Рерих, сопрезидент международных проектов «Знамя мира», «День Земли», «Колокол мира» и «Флаг Земли», осуществляемых под эгидой ООН. В ее честь малая планета 9717, открытая астрономом Н.С.Черных, получила имя «Lyudvasilia».

Уход Людмилы Васильевны горьким эхом отозвался в сердцах многих выдающихся государственных деятелей, представителей науки и культуры из разных стран мира, их соболезнования опубликованы на сайте Международного Центра Рерихов (МЦР) [3], и как они разнятся от клеветы, распространяемой г-ном Анненко!

С.Н. Рерих, выбрав Л.В. Шапошникову своим Доверенным лицом, ни разу не усомнился в ней, что подтверждают многочисленные документы и свидетельства [4; 5; 9], и именно ей он доверил наследие своей семьи и поручил организацию общественного Музея имени Н.К. Рериха [5; 11]. Жизнь доказала, что выбор С.Н. Рериха был верен.

Благодаря творческим усилиям и организаторским талантам Л.В. Шапошниковой МЦР стал уникальным пространством успешно развивающейся общественной формы культуры, обладает Специальным консультативным статусом при ЭКОСОС ООН, является Ассоциированным членом ДОИ ООН, Ассоциированным членом Международной Организации Национальных Трастов, Коллективным членом Международного совета музеев (ИКОМ), Членом Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА».

Генеральный секретарь ООН Пан Ги МУн [6], Генеральный директор ЮНЕСКО И. Бокова высоко оценили деятельность Л.В. Шапошниковой и коллектива МЦР [7]. Высокую оценку МЦР дал и Президент РФ В.В. Путин [34], государственные деятели, представители науки, культуры России и других стран [35].
Не правда ли, несопоставимы величины всемирно известного подвижника Культуры Л.В. Шапошниковой и клеветника А. Анненко?

2. Людмила Васильевна Шапошникова строго и неуклонно выполняла все указания С.Н. Рериха по распоряжению наследием семьи Рерихов, сохранением его неделимости и защиты от любых притязателей [8]. Видимо, поэтому г-на Анненко так заботит «модус обладания», толкающий его публиковать откровенную ложь: «За без малого двадцать лет никому из тех, кто работает в МЦР, находящимся на расстоянии протянутой руки от сокровищ (возьми и поделись!), не дали выпустить хотя бы небольшую книгу. Выходят только пухлые сочинения директора и о директоре». [1]

Но, это очередная ложь г-на Анненко! Факты свидетельствуют: только за последнее десятилетие в МЦР изданы монографии Н.В. Сергеевой «Рерих и Врубель»; Н.В. Сергеевой-Тютюгиной «Древнерусская традиция в символизме Н.К. Рериха»; Д.Ю. Ревякина «Гибнущее наследие» о трагической судьбе части наследия семьи Рерихов, принадлежащей Юрию Николаевичу Рериху; опубликован первый том сборника «Россия и наследие Рерихов»; изданы три тома Трудов ОНЦКМ, два выпуска сборников «Живая Этика и наука»; вышел первый том Справочника по наследию Рерихов; изданы библиографические указатели Рерихов и т.д. И все эти издания являются публикациями трудов именно сотрудников МЦР! Поэтому дело не в «теме», как думает г-н Анненко, а в правде, но лгать для г-на Анненко – привычное дело, его «хлеб».

3. Со свойственной ему манерой выдавать желаемое за действительное, г-н Анненко обвиняет Л.В. Шапошникову в присвоении ею наследия Рерихов, в эгоизме собственника [1].
Однако факты полностью опровергают и эти инсинуации г-на Анненко: наследие Рерихов было привезено в Россию 7 мая 1990 года и уже 30 мая 1990 года в «Литературной газете» было опубликовано интервью с Л.В. Шапошниковой, где сказано о том, что все наследие, переданное С.Н. Рерихом в Россию, было подробно описано, каждая страница его описи имеет подпись Святослава Николаевича [9]. С.Н. Рерих в то время был жив и дееспособен, он эти слова Л.В. Шапошниковой не опроверг, напротив, не раз публично заявлял о полномочиях Людмилы Васильевны по распоряжению наследием его семьи: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми» [10].

Г-ну Анненко хорошо известно, что Людмила Васильевна принимала и передавала завещанное наследие семьи Рерихов как Доверенное лицо С.Н. Рериха согласно его завещанию [11]. Кроме того, при передаче наследия Л.В. Шапошникова действовала строго в соответствии с инструкциями и сроками, данными ей С.Н. Рерихом, поскольку лично отвечала за сохранность коллекций [11]. Поэтому утверждения А.Н. Анненко о присвоении Л.В. Шапошниковой наследия Рерихов являются ложными.

4. Чем можно объяснить, что руководителей и учредителей Благотворительного Фонда имени Елены Ивановны Рерих, имеющего официальный статус Благотворительной организации, г-н Анненко называет «коллективный Хорш Наш Российский» [1]? Американский брокер Л. Хорш, прославился как вор и предатель, ограбивший и опорочивший Рерихов и созданные ими культурные учреждения в Америке в 30-е годы XX века, обобравший в том числе и американский народ, поскольку Музей Н.Рериха в Нью-Йорке со всеми коллекциями был передан Рерихами в дар американскому народу [12].

Благодаря деятельности руководителей и учредителей Благотворительного Фонда имени Елены Ивановны Рерих реализуются многочисленные просветительские, образовательные, культурные программы; издаются книги; большое внимание уделяется исследованию и изданию трудов Е.И.Рерих; финансируется приобретение картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха для Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха; оказывается всемерное содействие проведению мероприятий по развитию деятельности Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха и т.д.

Каким же искаженным восприятием действительности надо обладать, чтобы созидательную деятельность Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих, его руководителей и учредителей преподносить читателям как разрушительную и сравнивать их с Хоршем?! От имени какой публики г-н Анненко выступает с оскорбительными эпитетами в адрес Людмилы Васильевны, МЦР и Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих? Как всегда анонимной?

5. Обилие оскорбительных эпитетов г-на Анненко в адрес Л.В. Шапошниковой свидетельствуют о его далеком от морали облике. Заявляя, что: «Л. В. Шапошникова стала главным поп-эзотериком среди тех, кто входит в созданную ею неформальную «Международную Церковь Рерихов», где наследие и деятельность великого русского художника, мыслителя-гуманиста и культурного деятеля Н. К. Рериха толкуется исключительно на основе указаний самоназначенного «гуру». И все отступления жестко караются» [1], г-н Анненко вновь сознательно искажает факты!

Во-первых, общеизвестно, что эзотерика предполагает закрытое знание для избранных. Но, книги, статьи, тексты выступлений и т.д. Людмилы Васильевны опубликованы и доступны всем желающим, как в печатном, так и электронном виде. Следовательно, относить их к эзотерике не получается по определению. Стоит отметить, что фундаментальные труды Л.В. Шапошниковой о жизни и творчестве Рерихов получили высокую оценку передовых ученых, культурных и общественных деятелей из разных стран мира [13], в то время как все публикации г-на Анненко по рериховской тематике подвергаются беспощадной их критике за клевету и несостоятельность [2].

Во-вторых, трактовку аббревиатуры МЦР как это позволяет себе г-н Анненко, его утверждения о якобы наличии диктатуры в коллективе МЦР, расцениваю как свидетельство его отчаянной злобы и бессилия.
О том, что МЦР не является ни церковью, ни религиозной организацией показали проведенные юридическая и научная экспертизы [14]. Кроме того, как можно называть диктатурой элементарную приверженность соблюдению дисциплины, следование этическим нормам в коллективе МЦР, ведь именно этика и дисциплина являются основой деятельности любой организации?

В-третьих, как свидетель смею заверить, что в докладах участников ежегодных международных научно-общественных конференций, которые проводятся в МЦР, звучат собственные мысли авторов, их собственное понимание творческого наследия Рерихов и в них нет ни тени каких-либо «указаний» со стороны Людмилы Васильевны, ни ее «кары», как это пытается представить г-н Анненко в своем пасквиле. Материалы этих конференций изданы в печатном виде и опубликованы на сайте МЦР, обратившись к которым можно легко убедиться в неправоте г-на Анненко.

6. Только зависть огромных размеров и уязвленное самолюбие могут толкать на написание таких строк: «Нынешний покров титулов, званий и наград сшит постепенно под воздействием сакрального ореола «особых полномочий» якобы «доверенного лица». Под ним кандидат наук 1992 года. Но с точки зрения выдуманной «философии космической реальности» – кандидат наук космического масштаба…» [1].

Вновь обратимся к фактам. О статусе Людмилы Васильевны как Доверенного Лица С.Н. Рериха есть немало документов, в том числе за личной подписью Святослава Николаевича [4; 8; 10; 11] - они опубликованы. Из этих документов следует, что полномочия Л.В. Шапошниковой действительно особые – она должна была сохранить целостность наследия Рерихов и защищать его, организовать его научное изучение и осмысление, инициировать его широкую популяризацию, создать общественный музей и организовать его бесперебойную работу. Все эти задачи, поставленные Святославом Николаевичем, Людмила Васильевна успешно выполнила. Международные и российские награды были вручены Людмиле Васильевне от имени первых лиц государств, всемирно известных научных, культурных и общественных организаций. Но, согласно пасквилю г-на Анненко все эти государственные лица и руководители организаций неадекватны и попали под выдуманное им какое-то «воздействие»?! Видимо, у г-на Анненко произошла полная потеря нравственных ориентиров, поскольку в своих оскорблениях он границ не знает.

Приходится констатировать, что, несмотря на попытки г-на Анненко морализовать, он опускается до клеветнически-уничижительных оскорблений в адрес МЦР и Л.В. Шапошниковой и фактически оскорбляет и Рерихов, поскольку Людмила Васильевна была и осталась ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦОМ С.Н. Рериха!

Что касается масштаба личности Л.В. Шапошниковой, то он действительно космический: именно ей принадлежит заслуга создания методологии познания Живой Этики как уникальной философской системы космической реальности.
Ее вклад в изучение, популяризацию, защиту наследия Рерихов еще только предстоит познавать и осмысливать – он огромен. Именно благодаря усилиям и организаторским талантам Людмилы Васильевны был создан успешно действующий общественный Музей имени Н.К. Рериха, получивший широкое международное признание и известность. Именно Людмиле Васильевне принадлежит инициатива и успешная организация Международного научно-просветительского космического проекта «Знамя Мира»; Международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», с грандиозным успехом прошедшего в странах Латинской Америки, Европы, Азии, городах России. В честь Людмилы Васильевны названа малая планета 9717 - «Lyudvasilia».
Именно Людмиле Васильевне принадлежит инициатива считать Культуру национальной идеей России - такое начинание особенно важно, поскольку обращает нас к истокам государства Российского, ставшего могучей державой благодаря созидательным трудам Преподобного Сергия Радонежского, заложившего основы Культуры России.

7. На основании пасквиля г-на Анненко можно констатировать, что он крайне негативно относится к Рерихам и их наследию, что видно, в том числе, из его заявления: «Как можно защищать то, что не в состоянии объять, в материальном отношении находится во многих странах планеты, а в духовном – не поддается учету и контролю» [1].

Но, во-первых, что касается защиты наследия Рерихов в материальном отношении, то эта защита действительно необходима. Наследие Рерихов в Америке подвергается разграблению – директор Нью-Йоркского Музея Н.Рериха Д. Энтин выставляет на продажу картины Рерихов, подаренные художником американскому народу [12] на различные аукционы под предлогом просветительства (!?) [15].
Кроме того, Д. Энтиным пущены в оборот сокровенные личные дневники Е.И. Рерих, на публикацию и даже чтение которых Еленой Ивановной был наложен запрет, т.е. идет прямое нарушение авторских, имущественных и личных прав, грубейшее нарушение законов юридических и нравственных со стороны этого господина! [16]
В свое время вор и предатель Л. Хорш не посмел посягнуть на дневники Елены Ивановны, но его последователь Д. Энтин сделал это. И именно этому беззаконию в своем опусе г-н Анненко призывает следовать! [1]

В России варварски разграблено наследие Ю.Н. Рериха [17]. В нарушение всех законов и норм ведется непрекращающаяся атака со стороны Министерства культуры РФ, Музея Востока и претендентов типа г-на Анненко на наследие С.Н. Рериха, завещанное им общественной организации – МЦР. Кроме того, из коллекции 288 картин, принадлежащих МЦР и незаконно удерживаемых в Государственном музее искусств Востока бесследно исчезли 6 картин [18], и государство в лице Министерства культуры РФ прикрывает эту пропажу. Также вызывает вопросы, на каком основании претендуют на наследие Рерихов все те, кто не обозначен в Завещании С.Н. Рериха, текст которого в соответствии Конституцией РФ, ГК РФ и нормами Международного права толкуется буквально [30]?!

И вот характерная деталь – незаконные претензии на наследие Святослава Нико-лаевича начались менее чем через три месяца после его ухода [19], нападки на Людмилу Васильевну уже через несколько дней [1]. Прогрессия безнравственности очевидна.

Во-вторых, г-н Анненко разделяет притязания Министерства культуры РФ и Музея Востока на наследие Рерихов и их требование передать его государству вопреки воле С.Н. Рериха. Но! Пусть тогда г-н Анненко объяснит, почему из находящихся сотен (!) картин Рерихов, переданных Ю.Н. Рерихом в Русский музей с условием создания их постоянной экспозиции, в его выставочных залах представлены только 6 (!) картин и те находятся далеко не в лучшем состоянии? Где находятся остальные полотна? Почему государством до сих пор не выполнены данные им обещания Ю.Н. Рериху?

Почему в Государственном музее искусств Востока тоже представлена только малая часть картин Рерихов, в то время как большая часть из них постоянно пребывает в музейных запасниках и многие из них находятся в плачевном состоянии?

Почему картины Рерихов из этих государственных музеев не доступны для почитателей творчества Рерихов? Что мешает этим государственным музеям организовать постоянную экспозицию картин великих русских художников, прославивших нашу страну? Не хватает площадей? Задачи у них другие?
Тогда пусть они и г-н Анненко оставят в покое общественный Музей имени Н.К. Рериха, специально посвященный только творчеству семьи Рерихов, где сотни картин кисти отца и сына Рерихов украшают стены его залов; где буквально с момента его основания организовано одновременнное продвижение по стране нескольких передвижных выставок картин Рерихов, благодаря чему миллионы людей из удаленных уголков нашей страны и зарубежья имеют возможность знакомиться с творчеством наших великих соотечественников; где инициируются и реализуются международные выставочные проекты; где ведется кропотливая, на высоком научном уровне выполненная реставрация полотен Рерихов и усадьбы Лопухиных; где печатаются труды членов семьи Рерихов и проводится огромная работа по бережному сохранению, изучению и осмыслению, популяризации и защите наследия Рерихов, где наследие Рерихов действительно открыто и доступно всем желающим – и все это делается без копейки государственных денег! Поэтому г-ну Анненко стоит задуматься о различном отношении к наследию Рерихов со стороны государственных и общественного музея.
И если для г-на Анненко нет разницы «перемещения полотен с одной московской улицы на другую или владение усадьбой…» [1], то для Л.В. Шапошниковой и ее соратни-ков исполнение воли Рерихов является жизненной позицией и исполнением долга

Во все мире Рерихи известны и получили высокое признание как миротворцы, видные философы, писатели, известные деятели науки, культуры и общественные деятели, но только на Родине их по-прежнему преследуют и пытаются уничтожить их наследие. Об этом свидетельствуют изданные в МЦР 6 объемных томов сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», где подробно и документально представлена трагическая история Рериховского наследия. При чтении этих материалов неизбежно возникает вопрос: почему ни одно из наследий других выдающихся деятелей культуры не подвергается столь яростным нападкам и преследованию со стороны государства и лиц типа г-на Анненко? Почему государственные структуры столь упорно пытаются уничтожить Знание, Красоту, Культуру, которыми пронизано все творчество Рерихов?
Подобное отношение к наследию Рерихов, непрекращающиеся попытки государст-ва в лице Министерства культуры РФ уничтожить это наследие, расцениваю как анти-культурное явление. Воистину, нет Пророка в своем Отчестве!

8. Г-н Анненко позволяет себе и другие бездоказательные заявления: «Разве мог полагать Святослав Николаевич Рерих, что с советской общественной организацией, которой он передал наследие своих родителей, произойдёт мутация? Она станет центром, руководство которого заявит о своих самообольстительных претензиях на всемирное руководство Рериховским Движением в целом и деятельностью любого человека, неравнодушного к великому творчеству семьи русских подвижников культуры, в частности. Разве он мог полагать, что уже первые шаги продемонстрируют искажённые представления о выполнении его воли?» [1]

Это очередная ложь г-на Анненко. Во-первых, советская организация Советский Фонд Рерихов именно по инициативе С.Н. Рериха была преобразована в Международный Центр Рерихов, поскольку Советский Союз исчез как государство и наименование «советский» перестало соответствовать букве закона. Эта ситуация подробно изложена в многочисленных документах и публикациях [20].

Во-вторых, пусть г-н Анненко приведет конкретные примеры тех самых заявлений и претензий на «всемирное руководство». Уже тот факт, что г-н Анненко и ему подобные строчат и публикуют пасквили в адрес Рерихов, Л.В. Шапошниковой и МЦР, сам по себе опровергает наличие «всемирного руководства» «деятельностью любого человека» с их стороны.

В-третьих, о всех шагах, сделанных Л.В. Шапошниковой по распоряжению наследием Рерихов, Святослав Николаевич знал подробно и всячески оказывал поддержку Людмиле Васильевне и подтверждал свое волеизъявление: «я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи» [21].

В-четвертых, именно в соответствии с волей С.Н. Рериха МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой стал действительным фокусом современного Рериховского движе-ния. Святослав Николаевич подчеркивал: «Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими обществами» [10]. Другое подтверждение проявления воли С.Н. Рериха в отношении МЦР, содержится в его письме к Председателю Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатову от 29 января 1992 г.: «Мне хотелось бы в этом послании просить Вас лично всецело поддерживать деятельность и общественный статус Международного Центра Рерихов, созданного по моей инициативе, почетным Президентом которого я являюсь, и ставшего недавно членом Ассоциации неправительственных организаций ООН» [22].

Только предвзятое отношение со стороны г-на Анненко мешает ему признать факт ведущей роли МЦР в Рериховском движении. Сколько совместных проектов с участниками Рериховского движения реализует МЦР: это и передвижные выставки картин Рерихов, и международные проекты; и научные конференции и форумы, и публикации книг, и т.д.

И именно Людмила Васильевна для каждого участника Рериховского движения была и остается примером преданности, мужества, стойкости в защите имени и наследия Рерихов, в изучении и популяризации их творчества. Поэтому пасквили г-на Анненко являют собой позор не только в пространстве культурно-просветительского Рериховского движения, но и страны, и мира. Впрочем, г-н Анненко сам правильно определил свой уровень - уровень пигмея [1].

9. Безнадежно искаженное восприятие г-на Анненко усматривает в книгах Л.В. Шапошниковой наполнение «агрессивным и упрощённым навязыванием непростых, тонких понятий», в которых «будут вбрасываться волны неприязни и недоброжелательства» [1]. Но, как было показано выше, именно работы г-на Анненко соответствуют этим характеристикам.В то время как книги Людмилы Васильевны для миллионов людей нашей планеты стали откровением в постижении Истины, многие положения которой она сумела объяснить простым доходчивым языком [13; 23].

10. Еще одна ложь г-на Анненко относительно роли Л.В. Шапошниковой в регистрации Знака Знамени Мира нуждается в опровержении. По мнению г-на Анненко С.Н. Рерих не ведал: «что узкая ограниченность дойдёт до того, что распространит свой хищный оскал собственника на Знак всемирного значения» [1].

Однако факты свидетельствуют, что, во-первых, в своей Доверенности от 12 ноября 1989 года Святослав Николаевич закрепил за МЦР: «исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения» [24].

Во-вторых, о бережном и культурном использовании символики, особенно Знамени Мира, писала Елена Ивановна Рерих: «Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак <…> допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться» [25]. Поэтому используемую символику Рерихи стремились официально зарегистрировать, например, в Америке Знак Знамени Мира был запатентован в качестве торговой марки [26].

Следовательно, Знак Знамени Мира на законных основаниях был зарегистрирован МЦР как торговая марка, поскольку со времен Рерихов и до наших дней, в мире не появилось другого способа индивидуализировать, подчеркнуть эксклюзивность своей продукции или символики, а также способов ее защиты от использования недобросовестными лицами, кроме как регистрации ее в качестве товарного знака [27]. Таким образом, получение патента Международным Центром Рерихов на Знамя Мира, как товарного знака, явилось обоснованным и закономерным и с юридической точки зрения, и с позиции иерархической преемственности. Поэтому любые недовольства г-на Анненко по поводу своевременной и законно проведенной МЦР регистрации Знака Знамени Мира, не имеют под собой никаких оснований.

11. Заявления г-на Анненко о правовой неопределенности МЦР, частной собственности на наследие Рерихов и т.д. также ложны, что показано в многочисленных публикациях [2]. Утверждение из уст г-на Анненко: «Судьба ценностей и усадьбы решается в «силовых» организациях, а вовсе не в суде, не в споре общественной организации с государственными структурами. Все нынешние крики о воле создателя «общественного Музея» служат завесой положения, что воля была высказана в другом государстве, в другой системе экономического устройства. В этой она не работает» [1], еще раз наглядно показывает его истинное отношение к Рерихам и их Делу.

Но, смею уверить г-на Анненко и ему подобных лиц, что независимо от их попыток оболгать и Рерихов, и Л.В. Шапошникову, усилия их будут тщетны. Те, кому действительно дороги имена и наследие Рерихов, Л.В. Шапошниковой (а нас очень много по всему миру!), не позволят клеветникам типа Анненко, завладеть наследием Рерихов – сила Правды будет на стороне Закона!

Но, обратимся вновь к документам и фактам. Во-первых, поскольку С.Н. Рерих был гражданином Индии, то все документы по распоряжению наследием были им оформлены у индийского нотариуса. Будучи прозорливым человеком, С.Н. Рерих во избежание иного толкования своей воли, дополнительно заверил завещание консулом Генерального консульства СССР в Мадрасе, Индия. Т.е. документы были подписаны С.Н. Рерихом в присутствии нотариуса и заверены советским консулом. Этот факт зафиксирован в решении Хамовнического суда г. Москвы от 6 августа 2002 года [28].

Во-вторых, в свое время МЦР инициировал и провел правовую экспертизу завещания С.Н. Рериха в Индии для выявления его правового статуса в соответствии с международным правом [29]. От г-на Д. Шармы, старшего адвоката Верховного суда Индии, имеющего полномочия проводить подобные экспертизы, было получено заключение о том, что «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» и дополнение к завещанию от 20.10.1992. г. составляют единое Завещание С.Н. Рериха, согласно которому МЦР является законным наследником С.Н. Рериха [30].

Эти документы полностью соответствуют нормам международного права, которые действуют, в том числе, и на территории России. Согласно пп.1,2 статьи 1224 Гражданского Кодекса РФ: «1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства <…> 2. Способность лица к составлению и отмене завещания <…> а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания <…>».

Согласно статьи 1132 ГК РФ «принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений» [31]. Следовательно, все заявления г-на Анненко о недействительности завещания С.Н. Рериха, мифической частной собственности на наследие Рерихов и т.д. - беспочвенны и ложны. Кроме того, не в «силовых организациях», как хочет того г-н Анненко, а именно в суде, как того требует Закон, будут решаться вопросы, связанные с наследием Рерихов.
12. И на еще одном эпизоде не могу не остановиться. В своем опусе г-н Анненко благодарит В. Росова, вся «научная» деятельность которого построена на клеветнических публикациях о Рерихах [32] и чьи взгляды г-н Анненко разделяет [1]. Этот «рериховед-труженик», как называет В. Росова г-н Анненко, серьезно скомпрометировал современную российскую науку: несостоятельность псевдонаучных, клеветнических работ В. Росова показана в многочисленных опровержениях [32].
Кроме того, именно В. Росов несет персональную ответственность за нарушение авторских и имущественных прав Е.И. Рерих, поскольку лично непосредственно причастен к преждевременной публикации ее сокровенных дневников [32].

В прежних публикациях г-н Анненко не раз использовал методы подмены и ложного толкования информации, как видим, он остается им верен и теперь – им намеренно введены в заблуждение не только читатели, но и владельцы сервера «Проза. Ру».

В заключение хочется привести слова Л.В. Шапошниковой, точно отражающие суть деяний А.Н. Анненко и всех, на кого он опирается и поддерживает: «Есть люди, есть организации (довольно солидные), которым Рерихи и их философские идеи мешают спокойно жить. И поэтому они на них клевещут, лгут, пытаются замарать их высокое имя и принизить их великое значение. И чем больше унижен Великий, тем выше чувствует себя унизивший. Другого способа стать выше у него нет — только этот, ибо если только рас-тущее сознание делает человека выше, то сознание раба не знает иного» [33].

Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вам приведены только некоторые примеры явной клеветы из статьи г-на Анненко, опубликованной на Вашем сервере. На основании всего вышеизложенного, если Вы дорожите честью и репутацией своего клуба и Российского союза писателей, убедительно прошу Вас удалить публикацию А.Н. Анненко с сервера «Проза.ру».

С уважением,Г.А. Яковлева,
врач, к.м.н.,
Пермь

Примечание:
1. Анненко А.Н. Маргинальный центр Рерихов // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.proza.ru/2015/08/28/703. Дата обращения 29.08.15.
2. Калинкина О.Н., Воронова Л.С. Ничто так не ужасно,как нежество в действии // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Gorchakov/2.htm. Дата обращения 29.08.15.; Житкова Т.В. Об открытом письма А.Н. Анненко или о вреде заносчивости // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/TZitk_an.htm. Дата обращения 29.08.15.; Мона-сыпова Н.Р., Монасыпова Л.И. «Поем глухим»: все ли способны слышать ответы? // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Vi ... nenko7.htm и др. Дата обращения 29.08.15.
3. Памяти Людмилы Васильевны Шапошниковой [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... _ID=4093.; http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=4099. Дата обращения 29-30.08.15.
4. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 105-106.; Данилов Б.А. Со-временное положение дел в Рериховском движении / И Борис принесет кирпич на построение нового Храма . Сборник избранных статей, выступлений, писем, вос-поминаний, посвященный 85-летию со дня рождения Б.А. Данилова / под общ. ред. О.А. Уроженко; сост. Е.С. Кулакова. – Новокузнецк, 2013. С. 111. и др.
5. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. – М.: МЦР, 2001. – С. 90-93.
6. Пан Ги Мун. Благодарность Международному Центру Рерихов / Каталог выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность» в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в апреле 2015 г., МЦР, М. 2015 г., стр. 7 / Catalogue of the ICR exhibition “The Roerich Pact. History and Modernity” at the UN General Assembly Building in New York in April 2015, ICR, Moscow, 2015, p. 7.; Пан Ги Мун поддер-жал идею Николая Рериха утверждать мир через культуру / Российская газета за 15.04.15. [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/04/15/rerih-site-anons.html. Дата обращения 29.08.15.
7. Письмо Генерального директора ЮНЕСКО И. Боковой в МЦР от 15 сентября 2014 г., вх. № 562 от 22.10.09.2014 г. / Цит. по: Стеценко А.В. Предостережение первому заместителю Министра культуры В.В. Аристархову о недопустимости дальнейших действий, направленных на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха и воли С.Н. Рериха в отношении переданного им в Россию наследия // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... e_id=25428. Дата обращения 29.08.15.
8. Обращение С.Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов // Защи-тим имя и наследие Рерихов. - Т. 3. - М.: МЦР, 2005. - С. 101.
9. Мамаладзе И. Наследие Рериха / Литературная газета от 30.05.1990.
10. Рерих С.Н. Обращение к Рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 107-108.
11. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 105-106.
12. Рерих Н.К. Меморандумы №№ 1-10 / Рерих Е.И. Письма в 9 т. Т. 4. С. 453-476.
13. Фролов В.В. Грани героического творчества // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 6. – М.: МЦР, 2013. – С. 401-405; Соколов В.Г. Л.В. Шапошникова как исследо-ватель и созидатель культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 6. – М.: МЦР, 2013. – С. 428-441; Федотов А. О востоковедческой деятельности Л.В. Ша-пошниковой // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 6. – М.: МЦР, 2013. – С. 456-460.; Амонашвили А.Ш. Духовный подвиг // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 4. – М.: МЦР, 2007. – С. 260-265. и др.
14. Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности Между-народной общественной организации «Международный Центр Рерихов» по со-стоянию на 4 августа 2000 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. – М.: МЦР, 2001. – С. 300-319; Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» доктора философских наук, профессора МГИМО Глаголева В.С. // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. – М.: МЦР, 2001. – С. 320-324.
15. Нью-Йоркский музей Николая Рериха выставил на аукцион Christie’s две его кар-тины, чтобы пополнить финансирование // [Электронный ресурс]: // Режим досту-па: http://www.newsru.com/cinema/18may2015/ ... useum.html. Дата обращения 29.08.15.; Картина Рериха установила ценовой рекорд на аукционе Bonhams // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://ria.ru/culture/20130605/941641033.html. Дата обращения 29.08.15.; Картина Рериха побила рекорд на аукционе в Лондоне // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://izosfera.ru//kartina-reriha-pobi ... -v-londone. Дата обращения 29.08.15. и др.
16. Книжник Т.О. Откровение от Сферы // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005. – С. 470-493.; Чернейко Л.О. О наследии Е.И. Рерих и издательской культуре // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005. – С. 494-501. и др.
17. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н. Рериха: Каталог. Фотохроника. Архивные документы. – М.: МЦР, 2010. – 500 с.: илл.
18. Стеценко А.В., Журавихин П.М. История наследия Рерихов в России: докумен-тальные свидетельства // [Электронный ресурс]: // Режим досту-па: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... oerich.php. Дата обращения 29.08.15.; Молодцова В. Завещание и наследники // Российская газета. – 2000. – 17 февраля; Колесникова Н. Коварство музея Востока // Человек и право. – 2000. - № 16; Ширяев В. Костюченко Е. и др. Наследие Рерихов: выдумки и факсы // Новая газета. – 2008. - № 69 (1387); и др.
19. Письмо директора Музея Востока В.А. Набатчикова первому Вице-премьеру РФ О.И. Лобову от 24 апреля 1993 года// Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 125-126.
20. Министерство юстиции РФ № 13-324/0 от 23 марта 1993 г. // Защитим имя и на-следие Рерихов. - Т. 3. - М.: МЦР, 2005. - С. 339.; Международный Центр Рерихов. Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php. Дата обращения 29.08.15. и др.
21. Письмо С.Н. Рериха от 29 апреля 1992 г. // Архив Международного Центра Рери-хов
22. Рерих С.Н. Письма. – Т. 2. - М.: МЦР, 2005. - С. 379. Хасб
23. Зажигающая сердца: Сб. статей и отзывов о творчестве Л.В. Шапошниковой. – Пермь: типография «Компромисс», 2011. – 178 с.; Соколов В.Г. Слово о Людмиле Васильевне Шапошниковой / Шапошникова Л.В. Держава Рерихов: Сб. ст. В 2 т. Т. 2. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006. – С. 443-464.; Федотов А.В. Концепция Л.В. Шапошниковой о космическом мышлении и новой системе познания / Шапошни-кова Л.В. Держава Рерихов: Сб. ст. В 2 т. Т. 2. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006. – С. 540-544.; Озолиня М.Р. Обнаженное сердце / Шапошникова Л.В. Держава Рерихов: Сб. ст. В 2 т. Т. 2. – М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006. – С. 545-548. И др.
24. Рерих С.Н. Доверенность. Специальное право поверенного [27.04.1992 г.] // Защи-тим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 99.
25. Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. - Т. 2. - М.: МЦР, 2000. - С. 427.
26. Рерих Н.К. Письмо в Бюро Патентов США (на английском и русском языках) // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 3. - М.: МЦР, 2005. - С. 178 -183.
27. ГК РФ Комментарий специалиста по вопросу государственной регистрации в качестве товарных знаков символики Международного Центра Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 3. - М.: МЦР, 2005. - С. 191 -193.
28. Цит. по: Стеценко А.В., Журавихин П.М. История наследия Рерихов в России: до-кументальные свидетельства // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... oerich.php
29. Кокарев И.В. Об ис-следователе из Германии // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Lu ... isitor.htm
30. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 105-106.; Стеценко А.В., Жу-равихин П.М. История наследия Рерихов в России: документальные свидетельства // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/herita ... oerich.php
31. Гражданский Кодекс РФ. Ст. 1119, 1132, 1224. // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/63/#block_3062#ixzz3kIRgpPaO. Дата обращения 29.08.15.,
32. Фролов В.В. Парадокс Росова, или неудачные попытки старого сознания исследо-вать новое космическое мышление// Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 6. М.: МЦР, 2013. С. 307-360; К вопросу о диссертации В.А. Росова // [Электронный ре-сурс]: официальный сайт Международного Центра Рерихов // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/facts_ ... /index.php (дата обраще-ния: 15.05.2015); Российской науке нужен правдивый образ Рериха // Независимая газета. 2007. 14 ноября; Трепалов В.В. Расшифровка намеков. Как Сизифы атакуют чужие вершины // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007. С. 754–757; и др.
33. Шапошникова Л.В. В защиту имени и наследия Рерихов // В защиту имени и на-следия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции, 2001. – М.: МЦР, 2002. - С. 19-30.
34. Президент Российской Федерации. Поздравление к 20-летию МЦР // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/greetings/gr ... p?news=532. Дата обращения 29.08.15.
35. Поздравления к 20-летию Международного Центра Рерихов // [Электронный ре-сурс]: // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/greetings/greetings.php. Дата об-ращения 29.08.15.

Евгений
Сообщений: 489
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 11:29

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Евгений » 28 янв 2017, 14:12

posting.php?mode=reply&f=15&t=961

Анализ статьи А. Анненко «Владимир Шибаев, секретарь Николая Рериха».

Надежда Лебедева
Сообщений: 9769
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Надежда Лебедева » 10 июл 2019, 08:59

14.01.2013
Заявление Президента МЦР А.В. Постникова по поводу интервью, взятого у него А.Н. Анненко

viewtopic.php?f=6&t=2356

Надежда Лебедева
Сообщений: 9769
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Надежда Лебедева » 23 мар 2020, 15:04

«Ничто так не ужасно, как невежество в действии»1

«Живет красота в каждой борьбе

против лжи, лицемерия, несправедливости, невежества» [2]
Н.К. Рерих


Новому и светлому всегда сложно прокладывать себе дорогу в старом, уходящем мире, потому непросто складываются обстоятельства и в Рериховском движении, как неотделимой части современного общества и «его (Рериховского движения – авт.) история есть борьба со злом, света с тьмой» [3]. К сожалению, до сих пор, далеко не всем понятны и не для всех приемлемы эти простые, но точные слова Л.В. Шапошниковой, обращенные еще в 2002 году к участникам Международного общественно-научного симпозиума «Рериховское движение: актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте».

Особенно прискорбно, когда сталкиваешься с примерами отсутствия понимания сути Рериховского движения, его целей и задач у тех, кто в его пространстве создает Интернет-форумы, газеты, журналы, воздействуя на читателей, формируя их предпочтения, привычки, убеждения, не руководствуясь социальными и нравственными принципами, не заботясь о культуре публикаций, предпочитая распространять некачественную и недостоверную информацию. Одно из таких изданий - газета Г. Горчакова «Знамя Майтрейи» [4], в последнем номере которой представлены две статьи: «Ложь» (автор А. Анненко) и «Рериховцы «Граней» не читают!» (автор С. Коновец), являющиеся образчиками ложных публикаций.

Бумага все стерпит, а сознание людское все примет?!

Статья А.Н. Анненко «Ложь» впервые была опубликована в конце января 2013 года в Интернет-журнале «Грани эпохи». Автор статьи давно известен в Рериховском движении, как ярый недоброжелатель всего, что связано с Международным Центром Рерихов (далее МЦР). Не останавливает А.Н. Анненко даже тот факт, что МЦР создан по инициативе С.Н. Рериха, а генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, Л.В. Шапошникова, является доверенным лицом Святослава Николаевича. Именно С.Н. Рерих выдвинул Людмилу Васильевну в качестве руководителя Центра-Музея: «Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный» [5].

Импульсом для последних ложных публикаций А.Н. Анненко в отношении МЦР послужило его интервью с президентом МЦР А.В. Постниковым, на основе которого он написал статью «"В этой ситуации я не мог молчать…" или признания Президента МЦР». Будучи опытным журналистом, А.Н. Анненко использовал доверчивость А.В. Постникова, интеллигентного человека, применив в ходе интервью разнообразные PR-приемы, несовместимые с профессиональной журналистской этикой. Возмущение по поводу ложных утверждений А.Н. Анненко А.В. Постников выразил в своем «Заявлении», на которое А.Н. Анненко ответил новой статьей «Ложь "Заявления президента МЦР А.В. Постникова по поводу интервью, взятого у него А.Н. Анненко"». Данная публикация и была перепечатана газетой «Знамя Майтрейи» с сокращенным названием «Ложь». Проанализируем основные особенности статьи.

Прежде всего, хотелось бы отметить те черты, которые характерны для публикаций А.Н. Анненко. Это и чрезвычайно путаное изложение мыслей, и отсутствие объективного, всестороннего освещения событий и проблем при полной уверенности в собственной непогрешимости. Также нельзя не отметить чрезвычайную категоричность заявлений А.Н. Анненко. Так на упрек А.В. Постникова, что «запись интервью со мной г-н Анненко производил без моего согласия (тайно)» [6], А.Н. Анненко с нескрываемым сарказмом отвечает: «Современный диктофон (приходя без которого на назначенную встречу, журналист в ХХI веке просто не уважает собеседника) рядом с ежедневником Вы, конечно, приняли за запасную авторучку?» [7]. Похоже, А.Н. Анненко считает нормой для интервьюируемого самому догадываться, что один из принадлежащих журналисту гаджетов есть включенный диктофон, потому он пренебрег своей обязанностью сообщить об аудиозаписи беседы, и получить на это согласие собеседника.

А.Н. Анненко нередко в своих статьях заявляет о многолетнем членстве в Союзе журналистов России. Однако его публицистическая деятельность демонстрирует полное игнорирование Кодекса профессиональной этики российского журналиста «принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для … членства в Союзе журналистов России» [8]. Пренебрежение профессиональной этикой приводит к тому, что А.Н. Анненко решает за своего собеседника вопрос публикации интервью. Не смотря на то, что А.В. Постников однозначно заявил о возможности обнародования интервью: «…я категорически возражаю <…>» [9], А.Н. Анненко публикует его, аргументируя свой неблаговидный поступок следующим образом: «Никаких оснований против публикации Вы не приводите, как не вижу таковых и я. <…> Я же всего лишь честно выполнил свой долг» [10]. Но разве интервьюируемый обязан мотивировать свой отказ? Ни в коем случае! Для честного, беспристрастного и культурного журналиста достаточно одного высказанного нежелания на сей счет. В Кодексе профессиональной этики российского журналиста однозначно по данному поводу сказано: «Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания» [11].

Не гнушается А.Н. Анненко и использованием в своей публикации личной переписки А.В. Постникова без его согласия [12]. Подобное практикуется А.Н. Анненко не впервые [13]. Справедливое возмущение А.В. Постникова по поводу обнародования его корреспонденции, А.Н. Анненко называет «неадекватной реакцией на цитирование строк» [14]. Думается, что реакция возмущения как раз адекватна в силу низости поступка журналиста.

Очевидно одно: А.Н. Анненко использовал свое интервью с президентом МЦР как средство достижения личных целей. Они отчетливо выявляются из основного содержания статьи: попытка дискредитировать Международный Центр Рерихов и его руководство.

Примером служит и тот факт, что игнорируя все указания С.Н. Рериха, А.Н. Анненко предпочитает видеть в качестве доверенного Святослава Николаевича не генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникову, а господина Р.Б. Рыбакова: «Вы можете обратиться к доверенному лицу С.Н. Рериха – доктору исторических наук, главному научному сотруднику Центра индийских исследований ИВ РАН, Р.Б. Рыбакову» [15], - пишет он А.В. Постникову. Действительно, в период создания Советского Фонда Рерихов (далее СФР), переименованного позже в МЦР, в числе доверенных были названы С.Н. Рерихом два человека. В письме к членам правления СФР от 12 ноября 1989 года он писал: «Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову» [16]. Жизнь показала, что свой шанс каждый использовал по-разному. Один из руководителей СФР, Р.Б. Рыбаков, выразил принципиальное несогласие со Святославом Николаевичем в вопросе о статусе Музея и отказался от своего поста. Оставшись единственным доверенным лицом, Л.В. Шапошникова, преодолевая чинимые недоброжелателями препятствия, ни на йоту не отступила от предложенной Святославом Николаевичем концепции Центра-Музея имени Н.К. Рериха, ни в части его общественного статуса, ни в части функционирования, как многогранного культурного комплекса, сумев создать Центр-Музей и воплотить творческую мысль С.Н. Рериха в яркую живую реальность.

С.Н. Рерих неоднократно встречался с Л.В. Шапошниковой в Индии, и доверие, оказанное ей, было подтверждено Святославом Николаевичем 26 апреля 1992 года в Обращении к Рериховским обществам России и других независимых государств: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. <…> Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [17]. Игнорируя столь прямые указания С.Н. Рериха в отношении Л.В. Шапошниковой, А.Н. Анненко явно показывает, что с мнением Святослава Николаевича, он не желает считаться!

Похваляясь некоей причастностью к личностям, имеющим авторитет в Рериховском движении, в частности, к С.Н. Рериху, А.Н. Анненко, отражает его Высоту в кривом зеркале своего невежества, нивелируя его до низшего, таким способом умаляя имя Святослава Николаевича и значение его дел. Для чего? Чтобы убедить читателей в том, что волей С.Н. Рериха можно пренебречь и игнорировать его указания, в частности, касающиеся общественного статуса Музея имени Н.К. Рериха, полномочий Л.В. Шапошниковой и передачи МЦР 288 картин Рерихов из музея Востока.

Если А.Н. Анненко демонстрирует столь бесцеремонное отношение к С.Н. Рериху и его указам, то не удивительно, что в отношении Л.В. Шапошниковой он не стесняясь, допускает откровенную агрессию в форме прямых оскорблений. Его ничуть не смущает заслуженное общественное признание Людмилы Васильевны. Сегодня она уже не только ученый-индолог с мировым именем, удостоенный Международной премии имени Джавахарлала Неру, член Союза писателей России, какой ее знал С.Н. Рерих. Л.В. Шапошникова – академик РАЕН и РАКЦ им. К.Э. Циолковского, философ, заслуженный деятель искусств РФ. Она имеет правительственные награды – орден Дружбы и «За заслуги перед Отечеством», в ее честь в 2001 году названа малая планета Lyudvasilia. Поистине прав был Ницше, сказав: «Ты стал выше их, но чем выше поднимаешься ты, тем меньшим кажешься ты в глазах зависти. Но больше всех ненавидят того, кто летает» [18].

Более четверти века Л.В. Шапошникова посвятила сохранению, защите и популяризации творческого наследия Рерихов. Ее заслуги признаны Европейским Союзом по Культурному Наследию, присвоившим ей звание лауреата премии Европа Ностра в категории «Самоотверженный труд». Благодаря именно непреклонной воле и решимости Л.В. Шапошниковой, вопреки всем трудностям воплощена в жизнь воля С.Н. Рериха: в сердце Москвы буквально из руин была восстановлена выбранная С.Н. Рерихом Усадьба Лопухиных, в которой разместился уникальный культурный Центр-Музей имени Н.К. Рериха. За заслуги в деле сохранения, возрождения и популяризации архитектурного наследия Л.В. Шапошникова была удостоена в России Национальной премии «Культурное наследие» в номинации «Реставратор». Показательно, что А.Н. Анненко цинично отрицает даже этот столь очевидный для всех факт, голословно утверждая в своей статье, что «фактически она ничего не сделала для выполнения порученного ей» [19].

В попытке дискредитировать имя и дела Л.В. Шапошниковой, А.Н. Анненко возводит многочисленные заросли сомнений, в частности, объявляет фальшивкой письмо С.Н. Рериха от 26 апреля 1992 года, известного как «Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств», где подтверждаются полномочия Л.В. Шапошниковой как вице-президента МЦР и директора Центра-Музея имени Н.К. Рериха. А.Н. Анненко пишет в своей статье: «Вы привели строки из поддельного «Обращения С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств» от 26 апреля 1992 года, которое Святослав Николаевич Рерих не писал, не читал, не подписывал. И вообще не знал о его существовании» [20]. В своем измышлении А.Н. Анненко опирается лишь на статью А.А. Юферовой «Гарантом могло бы стать государство», опубликованную еще в 1993 году. По поводу писем С.Н. Рериха, касающихся МЦР и Л.В. Шапошниковой, А.А. Юферова высказывает свои «резоны сомневаться в их юридической состоятельности» [21]. Так сомнения в подлинности «Обращения С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств» А.А. Юферова строит лишь на личном умозаключении: «В таком указующем стиле С.Н. Рерих никогда не позволял себе говорить» [22].

Таким образом, все подозрения в отношении авторства данного письма С.Н. Рериха основаны А.А. Анненко на субъективном мнении одного человека - А.А. Юферовой, мнящей себя знатоком характера Святослава Николаевича. Таких «знатоков» появляется немало после ухода выдающихся личностей. Все это неубедительно, безосновательно и просто надуманно. Тем не менее, именно на данный аргумент опирается А.Н. Анненко, называя письмо С.Н. Рериха от 26 апреля 1992 года «фальшивкой», упорствуя в своем утверждении многие годы. И его не убеждают ни чёрно-белые, ни цветные копии документов, которые он всякий раз настоятельно требует у МЦР.

В подлинности еще одного письма С.Н. Рериха А.Н. Анненко выражает сомнение: «Cледующее письмо якобы от С.Н. Рериха появилось 18 июня 1992 года. Там шельмовались многолетние подвижники, яркие пропагандисты рериховского наследия - писатель В.М. Сидоров и искусствовед О.В. Румянцева, которые якобы «выступили с неверными сведениями в отношении меня, моего наследия и мадам Людмилы Шапошниковой». И именно тогда опять - какое совпадение - в Индии была Л.В. Шапошникова» [23]. Как обычно, А.Н. Анненко излагает свою позицию сумбурно, выхватывая из документов короткие цитаты, перемежая их своими комментариями, что не облегчает понимание текста.

Для ясности позиции С.Н. Рериха приведем полный текст письма от 18 июня 1992 года:


«Дорогой господин Печников!

Я имел великое удовольствие и честь принимать мадам Людмилу Шапошникову в связи с презентацией Мемориального треста Рерихов в Бангалоре.

В то же время я был потрясен и возмущен, что господин В.М. Сидоров, который принял участие в вышеупомянутом торжестве, сделал сомнительное заявление о нашем Московском международном Центре. Госпожа О.В. Румянцева поддержала господина Сидорова и продиктовала индийскому правительству приказ забрать или выкупить мою собственность, на которую она не имеет права.

В отношении газетной публикации («Деккан Геральд», 17.06.92), которая прилагается, будьте любезны сообщить всем Рериховским обществам, что господин Сидоров, госпожа Румянцева выступили с ложными и неверными заявлениями в отношении меня, моего наследия и мадам Людмилы Шапошниковой.

Мои благословения и сотрудничество всегда пребывают с нашим Центром в Москве и его работниками.

Всего Вам светлого.

С любовью, искренне Ваш, Святослав Рерих» [24].



Почему же столь недостойно вели себя вышеупомянутые «яркие пропагандисты рериховского наследия - писатель В.М. Сидоров и искусствовед О.В. Румянцева» [25], как позиционировал их А.Н. Анненко? Все они – сотрудники Государственного Музея Востока (далее ГМВ). В.М. Сидоров входил в состав Комиссии по культурно-художественному наследию при ГМВ, а О.В. Румянцева – заведует кабинетом Н.К. Рериха в этом музее. Потому они активно проводили политику, направленную на удержание в ГМВ коллекции 288 картин Рерихов, завещанную Святославом Николаевичем Международному Центру Рерихов. Более двадцати лет ГМВ незаконно удерживает эти картины в своих стенах, приложив немало усилий к тому, чтобы завладеть не только данной коллекцией, но и Музеем имени Н.К. Рериха, превратив его в свой филиал [26].

А.Н. Анненко дезинформируя читателей, утверждает, что «наследием семьи Рерихов Международный центр в Москве владеет незаконно», «полученное наследство не имеет правового фундамента» [27]. Здесь А.Н. Анненко привычно игнорирует тот факт, что право МЦР на наследие Рерихов было подтверждено С.Н. Рерихом еще 19 марта 1990 года оформленным в соответствии со всеми нормами международного права юридическим документом «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» [28]. Однако силами, не желающими признавать право МЦР на наследие Рерихов (ГМВ, Министерство культуры РФ), был поставлен вопрос о правопреемстве МЦР. К ним примкнул и герой нашего повествования А.Н. Анненко, проявив свою юридическую несостоятельность.

Письмо заместителя министра юстиции Г.Г. Черемных от 23.03.93. за №13-324/0 разъясняет ситуацию: «Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр Рерихов, что является определяющим при установлении правопреемства» [29]. Также решения Хамовнического суда от 6.08.2002 г. [30] и 24.11.2011 г. [31] подтвердили, что Международный Центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов, а значит и законным собственником наследия Рерихов, завещанного Святославом Николаевичем 19 марта 1990 года, в том числе, и коллекции 288 картин Рерихов, находящейся в ГМВ.

Несмотря на столь явную некомпетентность в вопросах, связанных с историей наследия семьи Рерихов и Рериховского движения, А.Н. Анненко довольно нескромно причисляет себя к рериховедам. Но, к лицу ли исследователю-рериховеду не знать, например, названия печатного издания Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха газеты «Содружество»? В своей статье А.Н. Анненко называет ее «Солидарность»(?).

Невысокий уровень осведомленности автора статьи «Ложь» ярко иллюстрирует еще одно его утверждение: «Одновременно повторяю, что т.н. Международный совет рериховских организаций http://www.roerichs.com (на самом деле – отдел МЦР) самовольно, не имея никаких прав, носит имя С.Н. Рериха и своей деятельностью оскорбляет память великой русской семьи Рерихов» [32]. Однако в словарях понятие «отдел» определяется как «часть учреждения или предприятия» [33]. Можно ли назвать отделом МЦР самостоятельную общественную организацию, все члены которой, включая учредителей и председателя, живут и трудятся в разных городах России, Украины, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Эстонии? Со всеми отделами МЦР можно без труда ознакомиться на его официальном сайте. Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха не входит в структуру МЦР, не является ни отделом, ни отделением МЦР, что подтверждено документально (см.: Уставы МЦР и Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, а также регистрирующие документы). Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха работает в русле идей Рерихов и защиты их наследия, сотрудничает с МЦР и способствует достижению его целей, через реализацию в регионах России и за рубежом культурных программ, таких как: «Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего», «Путями Центрально-Азиатской экспедиции академика Н.К. Рериха», «Дети нового сознания», «Как охранить живую ткань культуры?» и других. За активную культурную общественную деятельность в рериховском пространстве Международный Мемориальный Трест Рерихов удостоил Международный Совет Рериховских организаций почетного права носить имя Святослава Николаевича Рериха.

А.Н. Анненко считает себя рериховедом. «Рериховед» означает о Рерихах ведать, знать. Невозможно представить себе «пушкиноведа», «толстоведа» и т.п., который бы не уважал, не ценил объект своего исследования. Но вот «рериховед» А.Н. Анненко не из числа таковых. Его отношение к Рерихам усматривается из многочисленных дискредитирующих эпитетов, которыми он награждает Николая Константиновича и Елену Иванову в своих изданиях, называя великих мыслителей и культурных деятелей «великими фантазерами», «искусными лицедеями», «мистиками», «религиозными агитаторами» [34] и т.п. Вряд ли можно назвать «рериховедом» человека столь пренебрежительно отзывающегося о Рерихах, не понимающего космичности их идей и масштабности культурной деятельности.

Замечено, что люди склонны приписывать другим свои свойства и качества: в одном и том же человеке честный будет предполагать честность, а лживый подозревать во лжи. Не этим ли объясняется, что статья А.Н. Анненко «Ложь» насыщена сомнениями и выражением недоверия, дезинформацией и устаревшими, давно опровергнутыми утверждениями, ссылками на неподтвержденные факты? Все это в лучшем случае говорит о некомпетентности в поднятых самим же А.Н. Анненко вопросах, а в худшем – об умышленном стремлении журналиста унизить своих оппонентов.

Тиражирование таких статей как «Ложь» в газете, главным редактором которой является Г.С. Горчаков, не удивляет, а лишь свидетельствует об общности взглядов А.Н. Анненко и Г.С. Горчакова. Их объединяет и тот факт, что оба они противопоставляют себя Международному Центру Рерихов и занимаются публикацией ложных материалов в адрес МЦР и его руководства [35]. Таким образом, налицо еще одно подтверждение взаимопритяжения подобного подобным.


(...)

О.Н. Калинкина, Л.С. Воронова,

Пермское региональное отделение

Международной Лиги защиты культуры

_________________


1. Рерих Н.К. Сказано // Листы дневника. В 3 т. - Т. 3. – М.: МЦР, 2002. – С. 11.

2. Рерих Н.К. Борьба // Листы дневника. В 3 т. - Т. 2. – М.: МЦР, 2000. – С. 388.

3. Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общ.-научного симпозиума 2002 г. – М., 2002. – С. 13.

4. Скородумов С.В. Наследие семьи Рерихов в системе Интернет // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005. – С. 959-1000; Лавренова О.А., Синенко С.П., Янковская Л.В. «Промедление во зле относит от добра с быстротою прогрессии…» // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005. – С. 544-558; И.В. Кокарев. Заразная болезнь клеветы // Содружество. – 2005. - № 17. – март-июнь; Кожемяко О.Ю. Размышления по поводу прочтения в Интернете обзоров газеты «Знамя Майтрейи» за 2007 год. – 2007. - № 25-27; и др.

5. С.Н. Рерих – Р.Б. Рыбакову. 3 июля 1989 г. Бангалор // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. - Т.2. - М.: МЦР, 2005. - С. 376.

6. Заявление президента МЦР А.В. Постникова по поводу интервью, взятого у него А.Н. Анненко // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=2562

7. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

8. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.ruj.ru/about/codex.htm

9. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

10. Там же.

11. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.ruj.ru/about/codex.htm

12. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

13. Житкова Т.В. «Об открытом письме А.Н. Анненко или о вреде заносчивости» // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/TZitk_an.htm

14. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

15. Там же.

16. С.Н. Рерих – членам Правления Советского Фонда Рерихов. 12 ноября 1989 г. Москва // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. - Т.2. - М.: МЦР, 2005. - С. 378.

17. С.Н. Рерих – рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. - Т.2. - М.: МЦР, 2005. - С. 381.

18. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. В 9 т. - Т.3. - М.: МЦР, 2001. - С. 354.

19. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

20. Там же.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же.

24. С.Н. Рерих – Г.М. Печникову. 18 июня 1992 г. Бангалор, Индия // Рерих С.Н. Письма. В 2 т. - Т. 2. - М.: МЦР, 2005. - С. 383.

25. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

26. Письмо директора Музея Востока В.А. Набатчикова первому вице-премьеру РФ О.И. Лобову // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 1. – М.: МЦР, 2001. – С. 125-126.

27. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

28. Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 102-106.

29. Шапошникова Л.В. Министерство культуры против культуры // Защитим имя и наследие Рерихов: Документы. Публикации в прессе. Очерки. - Т. 1. - М.: МЦР, 2001. - С. 223.

30. Кобзистова Т.П., Ивашева З.И. Две встречи в Екатеринбурге // Содружество. – 2002. - № 8; Стеценко А.В. К вопросу о правопреемственности // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... cenko1.htm ; и др.

31. Официальная информация для СМИ // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.icr.su/rus/news/icr/info_.php

32. Анненко А.Н. Ложь // Знамя Майтрейи. – 2013. - № 4.

33. Толковый словарь Ушакова // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.slovopedia.com/3/206/810254.html

34. Феннер А. «Не как наш вестник» // [Электронный ресурс]: // Режим доступа: // http://www.roerichs.com/Publications/Vi ... nenko2.htm

35. См.: Шапошникова Л.В. «Пышные Олимпы низших сфер» // Мир Огненный. - 1998. - № 17. - С. 74; Ореховская Е.В., Скородумов С.В. «Газета «Знамя Майтрейи»: средство массовой дезинформации» // Защитим имя и наследие Рерихов: Документы. Публикации в прессе. Очерки. - Т. 4. - М.:МЦР, 2005. - С. 345–357; и др.

36. Рерих Н.К. Другу // Листы дневника. В 3 т. - Т. 2. – М.: МЦР, 2000. – С. 230.

37. Грани Агни Йоги. 1955 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2010. - С. 199.

38. Грани Агни Йоги. 1954 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2011. - С. 173.

39. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. - Т. 9. - М.: МЦР, 2009. – С. 501.

40. Грани Агни Йоги. 1955 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2010. - С. 486.

41. Там же. – С. 686.

42. Данилов Б.А. Весть принесший. - Новосибирск, 1997. - С. 12.

43. Грани Агни Йоги. 1965 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 1995. - С. 241.

44.Грани Агни Йоги. 1972 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 1998. - С. 51-52.

45. Грани Агни Йоги. 1958 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2007. - С. 90.

46. Грани Агни Йоги. 1954 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2011. - С. 68.

47. Там же. – С. 173.

48. Грани Агни Йоги. 1972 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 1998. - С. 254.

49. Там же.

50. Грани Агни Йоги. 1954 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2011. - С. 166-167.

51. Грани Агни Йоги. 1956 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2009. - С. 226.

52. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. – Т. 9. – М.: МЦР, 2009. – С. 157.

53. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. – Т. 9. – М.: МЦР, 2009. – С. 241.

54. Там же. – С. 274.

55. Данилов Б.А. Весть принесший. – Новосибирск, 1997. - С. 13.

56. Там же.

57. Грани Агни Йоги. 1955 г. - Новосибирск: Предприятие «Алгим», 2010. - С. 492.

58. Там же. – С. 433-434.

59. Н.К. Рерих. Самоцвет // Листы дневника. В 3 т. - Т. 2. – М.: МЦР, 2000. – С. 406.

60. Н.К. Рерих. Геростраты // Листы дневника. В 3 т. - Т. 3. – М.: МЦР, 2002. – С. 109.

61. Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общ.-научного симпозиума 2002 г. – М., 2002. – С. 29.

Опубликовано: http://www.roerichs.com/Publications/Gorchakov/2.htm

Надежда Лебедева
Сообщений: 9769
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Надежда Лебедева » 07 мар 2022, 10:23

И.И. Легкоступ,
кандидат экономических наук,
преподаватель Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича,
сотрудник Культурно-просветительного Центра «АГНИ» (г. Черновцы, Украина)
О ВЫСОКОМ И НИЗКОМ
Ответ на публикацию А. Анненко

https://icr.su/rus/protection/attorney/ ... lc5zOJLhOw

Надежда Лебедева
Сообщений: 9769
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Осторожно, Анненко!

Сообщение Надежда Лебедева » 07 мар 2022, 10:23

Ряд публикаций по теме находится в подфоруме "Не раскрывайте случайных книг"

viewforum.php?f=28


Вернуться в «Рериховское движение: история и современность»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость