Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Обсуждаем прошлое рериховского движения и острые проблемы его настоящего

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева


Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 25 ноя 2016, 13:46

Существовал ли «трёхсторонний договор»?

Интервью с Генеральным директором Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой

Газета «Содружество», № 8, декабрь 2002 г. – февраль 2003 г.
Недавно Совет Сибирского Рериховского общества издал специальный выпуск газеты «На Восходе» с претенциозным заглавием «Скажем правду!», в котором на Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха и на его Генерального директора лично выливается поток обвинений. Мы попытались из множества сугубо эмоциональных, часто беспочвенных обвинений и высказываний вычленить факты, касающиеся истории взаимоотношений СибРО и МЦР, и попросили Л.В.Шапошникову ответить на несколько вопросов.
— Уважаемая Людмила Васильевна, в статье Л.И.Бориной, Н.С. и А.П.Юшковых «Юридическое право ещё не значит духовная преемственность!» утверждается, что «создание филиала Музея им. Н.К. Рериха в Новосибирске было запланировано не на базе СО РАН, а на базе СибРО при непосредственном участии СО РАН». В подтверждение своего мнения авторы статьи приводят выдержки из писем В.А.Коптюга к Святославу Николаевичу и к Вам, в которых встречаются слова о «филиале Московского Музея имени Н.К. Рериха, создаваемом на базе СибРО». Что имел в виду Валентин Афанасьевич под этими словами, и какая в действительности роль отводилась СибРО в этом проекте?
— В 1992 году в связи с подготовкой правительственного постановления по Международному Центру Рерихов и стремлением правительственных кругов, в частности Министерства культуры РФ, отобрать у нас не только усадьбу Лопухиных, но и переданное нам наследие Рерихов, я задумалась о поиске выхода из этой непростой ситуации. Многие рериховские общества предложили свои услуги по сохранению наследия, которым мы распоряжались. Естественно, такой выход был неприемлем. Тогда и родилась идея организации филиала Музея имени Н.К.Рериха.
Как и где такой филиал мог бы осуществиться? Наилучшим и перспективным в этом отношении мне представилось Сибирское отделение Российской академии наук, руководство которого положительно относилось к наследию Рерихов и их идеям. Для того чтобы связаться с руководителями СО РАН, я обратилась за помощью к СибРО, бывшего тогда еще отделением МЦР.

Продолжение:
http://lib.icr.su/node/238

Евгений
Сообщений: 489
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 11:29

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Евгений » 05 дек 2016, 09:37

Не сотвори себе кумира...
 
 
Нет Бога, кроме Бога... 
Из шахады мусульман
 
...Космический Магнит есть Космическое Сердце или Сознание Космического Разума Иерархии Света. Именно Космический Магнит есть связь с Высшими Мирами в велении бытия. Наша сердечная связь с Сердцем и Сознанием Высшего Иерарха нашей планеты вводит нас в мощный ток Космического Магнита
 Е.И.Рерих.
 
Именно душа человеческая являет наиболее яркий пример беспрестанного движения и борения энергий. Именно душа человека бездонна, беспредельна в своем потенциале к добру и к злу. И даже самый высокий Дух не может почивать на лаврах, им достигнутых, но должен вечно стоять на Дозоре своих все растущих и сменяющихся чувств! Если было бы иначе, то не мог бы пасть Светозарный Ангел Денница!
Е.И.Рерих
 
 
Некоторое время назад Совет Сибирского Рериховского Общества выступил с новым заявлением под названием «Скажем правду», еще раз подчеркнувшим тревожную тенденцию, не замечаемую, по всей вероятности, ни членами, ни почитателями СибРО, а именно: явное смещение акцентов с Высшего на земное. Как журнал «На Восходе», сайт СибРО, прижизненная музей-квартира Н.Д.Спириной, так и последние выступления Совета СибРО служат ярким тому доказательством.
Совет межрегиональной организации вполне серьезно ссылается на измышления людей, давно проявивших себя в качестве, мягко говоря, недоброжелателей МЦР и Л.В.Шапошниковой. Это г-да Энтин, Румянцева и другие. Свое отношение к их позиции я уже высказала в статье «Не пора ли задуматься» (сайт ЯРО) и повторяться не буду. Не трудно понять, что за всеми их выпадами в адрес Международного Центра Рерихов стоит лишь одно – жажда власти, жажда быть первыми. И к СибРО это имеет прямое отношение. Члены Совета СибРО читали книги Учения Живой Этики и знают о существовании иерархической линии. Они понимают, что право называться Центром дает лишь присутствие в этом Центре представителя или доверенного лица Иерархии. Если по факту этого нет, но очень хочется, то можно «обосновать» его наличие, выстроив какую-либо правдоподобную цепочку, что и сделали новосибирцы. Борьба за первенство как-то отодвинула в их сознании на задний план и самих Рерихов.
Если посмотреть сайт СибРО, то можно увидеть, что рубрика «Наши Вдохновители», посвященная Рерихам, стоит лишь четвертой в общем списке. В ней пять небольших абзацев, к которым авторы умудрились свести жизнь и деятельность великой семьи. Читая эту рубрику, включающую и перечисление некоторых дат жизни, испытываешь невыразимую горечь за умаление и небрежение, проявленное авторами сайта по отношению к своим Вдохновителям, а также за выхолащивание сути их жизненного подвига. Это «краткое описание...» есть яркий образец того, как не надо писать о Рерихах. В рубрике «Публикации» сначала перечислены издания, касающиеся Б.Н.Абрамова, их три. Затем идет длинный иллюстрированный список работ, написанных и составленных Н.Д.Спириной, и только потом, под заголовком «Другие издания», упоминается книга «Листы сада Мории. Кн.1. Зов»... Если кто-то подумает, что это мелочи, он ошибется. Это не мелочи, это показатель человеческого сознания, своеобразный тест на то, какие ценности в нем преобладают.
Вполне закономерно выглядит и факт отсутствия статей в защиту Рерихов, честь и достоинство которых в последнее время попирается все чаще и чаще. Но зато на сайте первыми стоят целых две рубрики в защиту «светлого имени нашей Ведущей[1] – Наталии Дмитриевны Спириной, созидательной деятельности СибРО – созданного ею Центра по изучению творческого наследия Рерихов...»[2]. В спецвыпуске от 24 марта 2002 года говорится еще более определенно: «Мы обращаемся ко всем друзьям и единомышленникам, ко всем, кто разделяет нашу боль за поношение Высокого Имени нашего наставника и кто возмущен клеветническими нападками представителей разъяренной тьмы, - объединить наши усилия и положить конец распространению зла».
Вызывает по меньшей мере недоумение то, сколь рьяно сибровцы бросаются на защиту человека, на которого никто и не нападает, так же, как никто не подвергает сомнению ни ее заслуги, ни несомненный поэтический талант. Но посмотрите внимательно на правописание некоторых слов – «Ведущая», «Высокого Имени», «Центр». Что это – непонимание, неграмотность или и то, и другое вместе? Какими символами теперь можно обозначить Ведущую Елену Ивановну Рерих, Высокие Имена Учителей, Центр-Музей, основанный младшим Рерихом, а не учеником и не учеником ученика?
Буквы – это те же символы, и люди привыкли договариваться об обозначении того или иного понятия, предмета, или явления таким образом, чтобы не существовало разночтений. Но слышавшие об Иерархии, лишают права и места быть Ведущими истинных Иерархов, тех, благодаря кому в удушающей атмосфере воинствующей безнравственности мы можем сегодня дышать воздухом Духа, видеть цель и знать средства ее достижения. Можно ли ставить на один уровень человека, пусть даже заслуженного, и ту, о которой было сказано, что ее накоплений хватит не на одну планету?
Вот строки из письма, опубликованного в последнем спецвыпуске «Скажем правду», обращенные к Н.Д.Спириной: «Храни Вас Бог! Иногда так хочется написать лучшие слова любви и благодарности, но в предстоянии перед Вашим Светом... <...> ...Для всей планеты Вы Светоч и Сердце. Всё лучшее — Вы. Господи, храни Вас!»[3].
Истинно, читают Учение, не видя, и думают, не размышляя. Когда рериховцы, не обладая внутренней ответственностью, применяют символы сокровеннейших космических понятий к земным людям, и при этом старшие руководители их не поправляют, а поощряют публикациями в СМИ, то это уже почти безнадежный случай. Можно было бы, конечно, отнести такого рода высказывания к женской экзальтированности и непониманию Учения, но тон остальных писем и статей не оставляет сомнений, что подобное мнение не случайно, оно есть плод определенной деятельности по созданию образа высокой сущности, единственно достойной занимать место земного иерарха. Иначе, почему бы объявлялось кощунственным само упоминание имени Л.В.Шапошниковой в отношении иерархической линии? Не сторонники ли и защитники МЦР названы в спецвыпуске «представителями разъяренной тьмы»? 
Совет СибРО заявляет определенно: их цели и подходы к делу отличаются от целей и подходов МЦР. Что и говорить, святая правда. «Наша цель — построение Общины. Сказано: «Без Общины земля жить не может». Мы стараемся построить именно такую Общину», — ничтоже сумняшеся заявляют сибровцы. Не стоит полагать, что слово «Община», написанное подобным образом, они относят к Общине Великих Учителей человечества. Подобные перехлесты для новосибирцев типичны: у них, если музей, то обязательно «небывалый», если коллекция, то «уникальная», если руководитель произносит слово, то оно может быть только Словом. Да, египетские пирамиды, храм Соломона или София Ярослава, коллекции лучших музеев мира меркнут перед музеем СибРО, в котором, по информации самого общества, на данный момент есть только акварели Б.Н.Абрамова, репродукции и слайды рериховских картин, фотографии и хрустальная статуя Будды-Майтрейи. Может быть стоит быть скромнее и соизмерять свои желания и возможности? «Музей Н.К.Рериха в Новосибирске многие называют "чудом нашего времени", но за кажущейся чудесностью стоит труд многих людей. Необычно протекает его строительство, и ещё более интересным и необычным обещает быть его содержание - та работа, которая будет в нём проводиться. Да и почему будет - Она уже ведётся, - таковы сегодня чаяния времени»[4], — что и требовалось доказать. Обратите внимание на выделенное мною слово. Подобное написание уже становится визитной карточкой СибРО. Имя ей — самовозвеличение и профанация. Вопрос весь в том, кто автор. Не хочется верить, что такой заслуженный человек, как Н.Д.Спирина, могла бы инициировать и поощрять подобные тенденции.
Что же касается «Слова», как называют сибровцы выступления своего руководителя и учителя, то вспомним евангелие от Иоанна: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». Тот, у кого с пониманием внутренней сущности вещей и логикой все в порядке, осознает, насколько недопустимо применение такой терминологии к земному человеку. Профанировать высокие понятия легко, но возможно ли будет вернуться к осознанию невыразимой словами дистанции между собою и истинными Водителями, а также тем всевмещающим Источником Жизни, который, в благоговейном почитании, на Востоке обозначали лишь одним словом «То»? Способен ли не чувствующий этой дистанции вместить все величие Высшего Начала?
На этом фоне вполне логично выглядит «позиция» СибРО: «Л.В.Шапошникова никогда не была ученицей С.Н.Рериха, она просто официальный хранитель материального наследия. Это не значит продолжение духовной преемственности; это не есть иерархическое звено»[5]. «Господа Совет», как любил говаривать Петр Великий, утверждают достаточно категорично и, как всегда, анонимно. Такая вот своеобразная круговая порука, при которой ответственности не несет никто. Остановимся же на вышеприведенном пассаже. Не впервые сибровцы сводят деятельность Л.В.Шапошниковой к функции простого кладовщика. Это могло бы вызвать лишь улыбку, если бы прозвучало из уст человека, не знакомого ни с Живой Этикой, ни с философией вообще. Организация, претендующая на лидерство в Рериховском движении, расписывается таким образом в своем вопиющем невежестве. Каким гениальным способом удается СибРО расчленить единую духоматериальную субстанцию подлинных рериховских полотен, оставив материю в МЦР и перенеся их дух в СибРО? Неужели Письма Учителей, предметы, подаренные Ими Рерихам; написанные рукою Елены Ивановны дневники, на основе которых составлялись книги Учения Живой Этики, как и многое другое, находящееся в постоянной экспозиции музея, есть всего лишь материальная ценность? Как позволяют они себе, называясь последователями рериховских идей, согласиться с выхолащиванием самой сути Центра-Музея имени Н.К.Рериха, основой которого является именно, еще раз повторю, подлинное рериховское наследие? А что, как не Дух, причем Дух высочайший, насыщает и оживотворяет это Наследие!?
Л.В.Шапошникова хранит не доски и не подрамники, не пустые тетради, и не купленные в магазине сердоликовые птички. Она хранит то, что передал Международному Центру Рерихов, тогда Советскому Фонду Рерихов, их младший сын, ставший по линии духовной иерархической преемственности на то место, которое до него занимала его мать, Елена Ивановна Рерих. И если Святослав Николаевич Рерих юридически оформил доверенность именно на имя Л.В.Шапошниковой, а не на СибРО, не на Нью-Йорк, и не на г-жу Румянцеву, то это означает только то, что именно ей, Людмиле Васильевне Шапошниковой, было оказано это высокое доверие. Святослав Николаевич, в отличие от СибРО, не отделял дух своих родителей от тех материальных носителей, с помощью которых этот дух мог был быть выражен, чтобы войти в соприкосновение с нами и всеми теми, кто ищет высшего.
Правопреемственность Международного Центра Рерихов в отношении Советского Фонда Рерихов была подтверждена судом 6 августа 2002 года. Тем самым был положен конец незаконным притязаниям на Наследие со стороны вышеупомянутых лиц. Но яд клеветы, исходящей от них, касательно рериховского Наследия, попав на благоприятную почву, поразил уже не одну организацию. Не удержалось и СибРО, которое могло бы стать мощной опорой действительному Центру – МЦР.
СибРО же ведет себя, как Иван Иваныч в сказке Э.Успенского про Чебурашку: «Машину дать не могу, могу дать только полмашины...». – Да, говорят они, Наследие передано Л.В.Шапошниковой, но это только материальная ценность; да, МЦР помогаем, но только до определенного момента, пока это не затрагивает притязаний самого СибРО; да, дневники Е.И.Рерих публиковать не время, но действия МЦР считаем безнравственными; да, «замечательно, что в Москве уже работает общественный Центр-Музей им. Н.К.Рериха, созданный по инициативе С.Н.Рериха, но необходимо также понять, что строящийся в Новосибирске Сибирским Рериховским Обществом общественный Музей Н.К.Рериха является велением времени и воплощением давней мечты Рерихов о духовном, культурном и научном расцвете Сибири! Неслучайно знаменитая Центрально-Азиатская экспедиция Рерихов дважды (по пути на Алтай и обратно) останавливалась в Новосибирске в 1926 г.»[6]. И так во всем. О том, что ставится знак равенства между строительством музея и расцветом Сибири, можно уже и не говорить, это в духе новосибирцев. А вот, что касается посещения Рерихами Новосибирска в 1926 году, то тут они явно лукавят, не упоминая главного: подобное произошло именно потому, что целью Рерихов было посещение Москвы, где они должны были передать правительству Послание Махатм, ларец с Гималайской землей, книгу «Община» и серию картин «Майтрейя», т.е. заложить энергетические магниты...
Полагаю, что очень многие рериховцы хотели бы узнать, наконец, позицию самой Наталии Дмитриевны Спириной относительно следующего:
 
·        Поддерживает ли Наталья Дмитриевна обвинения и нападки в адрес МЦР и Л.В.Шапошниковой со стороны г-д Энтина, Румянцевой и их единомышленников?
·        Можно ли назвать Рериховское наследие, переданное в МЦР, материальным, т.е. лишенным духовной основы?
·        Если да, то что надо понимать под духовным наследием?
·        Мог ли Святослав Николаевич доверить бесценное наследие своих родителей человеку, не следующему этическим нормам, каковым представляют сибровцы Л.В.Шапошникову?
·        Может ли Н.Д.Спирина столь же категорично утверждать, как и ее подопечные, что между С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой не существовало духовной связи?
 
Будем надеяться, что Совет СибРО разрешит выступить публично своему Почетному председателю и опубликует ее выступление или письмо на своем сайте.
Сибирское Рериховское Общество определилось в выборе своего «земного Гуру». Это их неоспоримое право. Но то, что Елена Ивановна Рерих когда-то хвалила стихи Н.Д.Спириной и своими прекрасными мыслями выстилала ей светлую дорогу в будущее, которое могло быть завоевано только усилиями самой Натальи Дмитриевны, еще не повод отвергать Иерархическую Волю и подвергать сомнению справедливость и безошибочность закона, передавшего рериховское наследие в руки академика РАЕН и Академии Космонавтики им. К.Э.Циолковского, заслуженного деятеля искусств Российской Федерации Л.В.Шапошниковой.
Земной духовный учитель и Доверенное лицо Иерархии не одно и то же. Выбор первого – процесс субъективный, зависящий от воли, накоплений и устремлений человека. Как сказано в Учении: если ученик готов, готов ему и учитель. Но избрание доверенного лица, т.е. представителя Иерархии, находится всецело в компетенции самой Иерархии и не зависит ни от нашего желания, ни от нашего понимания или неприятия. Для нас это есть объективная реальность и та данность, которая будучи принятой, поведет нас вперед и выше, а будучи отвергнутой, отбросит на самые дальние сферы от Фокуса приложения Иерархического Луча. Поэтому всякие дискуссии на тему, кто достоин, а кто не достоин быть Доверенным, бесплодны и вредны. Такой человек есть и это придется принять, или отойти. Никто осуждать не будет.
Идолопоклонство же и фанатизм – близнецы-братья. И то, и другое лишено как истинного знания, так и истинной любви; и то, и другое предполагает исключительное самовозвеличение, ибо причастность, приближенность к кумиру дает отблеск его славы, что несомненно поднимает статус поклоняющегося как в его собственных глазах, так и в глазах окружающих. «Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, не послужиши им»[7], – говорит  вторая  заповедь Божия, переданная человечеству через Моисея.
Конечно, если земной учитель заслонил небосвод, трудно разглядеть на нем неизмеримо более крупные звезды, ибо сказано – где сердце ваше, там и сокровище ваше.
 
Татьяна Житкова,
член Латвийского отделения МЦР
Декабрь 2002 года
 
 
P.S. - Уже завершив работу над статьей, я получила от друзей из России «Итоговую декларацию международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты – угрозы религиозного экстремизма» от 11.12.02. В этой Декларации в частности говорится о новых многообразных культах, возникших, в том числе и на основе Учения Рерихов. В качестве примера, наряду с другими организациями, приводится Сибирское Рериховское Общество...
Не странно ли, что триста три участника международной конференции, относящихся весьма недружественно к рериховвским идеям, фактически засвидетельствовали возникновение нового культа СибРО? Понимает ли Совет СибРО свою ответственность за дискредитацию как Рериховских идей, так и Рериховского движения?
 
 

[1] Здесь и далее в цитатах жирный шрифт мой – Т.Ж.
[2] Спецвыпуск, март 2002. - Сайт СибРО, рубрика «Защитим».
[3] Е.Грачёва, г. Челябинск
[4] Музей мы строим небывалый. – Сайт СибРО, рубрика «Музей Н.К.Рериха».
[5] Позиция Сибирского Рериховского Общества в вопросе о судьбе рериховского наследия от 24 марта 2002 года. – Сайт СибРО, рубрика «Скажем правду».
[6] Позиция Сибирского Рериховского общества в вопросе о судьбе рериховского наследия от 24 марта 2002 года. – Сайт СибРО, рубрика «Скажем правду».
[7] Православный молитвослов и псалтирь. - М.: Московская патриархия, 1988, стр. 111.
 

Источник: http://www.roerichs.com/Publications/Si ... tkova1.htm

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 08 мар 2017, 22:57

Теперь, перебирая в памяти ушедшие годы, я не могу вспомнить ни одного из них, когда бы на МЦР не обрушивались удары, клевета и так называемая критика наших же единомышленников. Я хочу, чтобы меня правильно поняли. Определенная часть Рериховских обществ поддерживала и поддерживает нас и помогает нам. Мы им благодарны. Но нельзя закрывать глаза и на то, что тенденция, возникшая в самом начале в отношении к МЦР, не ослабевает, а усиливается. Но надо понять одно – МЦР выстоит, несмотря ни на какие нападки, а вот Рериховское движение может разрушиться. Здесь действуют те энергетические законы, о которых вы читали в книгах “Живой Этики”. Кому-то очень надо, чтобы это разрушение произошло. Разрушители всегда слепы и глухи. Слепота их и глухота усиливаются с каждым годом. Сознание таких лиц отстает от той энергетики, которую сейчас набирает планета. И мы знаем, к чему это приведет… Посмотрите, что творится в движении. Увеличиваются расколы, растет борьба за власть, возникает полное равнодушие, когда клевещут и лгут на Великие Имена, когда под словесный огонь попадают даже Учителя. А толпа безмолвствует. Лишь немногие рериховцы выступают действенно и эффективно в защиту Учителей, Рерихов и МЦР. Растут в движении ничем не сдерживаемые негативные тенденции. Хотелось бы упомянуть о некоторых фактах, имеющих знаковый характер в этих тенденциях. Примерно с 1995 – 1996 гг. общества, которые плодотворно сотрудничали с МЦР, стали не только отходить от МЦР, но и вступать с ним в конфронтацию. Самый яркий пример в этом отношении Новосибирское рериховское общество, которое было в свое время отделением МЦР. Без всяких на то видимых причин и даже не известив нас, оно снимает с себя статус отделения МЦР, объединяет вокруг себя ряд рериховских обществ Сибири, присваивает себе название Сибро, начинает строить “первый в России музей Рериха” и, наконец, разрывает с нами отношения. Конфронтация со стороны Сибро обострилась еще больше в связи с теми мерами, которые принял МЦР против издательства “Сфера” по причине незаконной публикации последним дневников Елены Ивановны Рерих. Уверена, что всем вам известны издания М. Лунева, наполненные клеветой против самих Рерихов, МЦР и ряда крупных деятелей Рериховского движения. Определенная часть рериховцев поддержала луневские публикации, которые иначе как клиническими назвать нельзя. Другие на них не среагировали или же среагировали крайне вяло, сведя все к пустым разговорам.

Л.В. Шапошникова

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 17 мар 2017, 12:50

Очередное "светлое дело" в отношении Иерахии от СибРО в такой ответственный момент: http://orpheus18.wixsite.com/rozdayshie ... l-o-rossii

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 25 мар 2017, 17:09

"...По свидетельству Шапошниковой, самые болезненные удары по МЦР «были нанесены рериховскими обществами и отдельными членами этих обществ... Примерно с 1995-1996 годов общества, которые плодотворно сотрудничали с МЦР, стали не только отходить от Центра, но и вступать с ним в прямую конфронтацию. Самый яркий пример в этом отношении – Новосибирское рериховское общество, которое было в свое время отделением МЦР. Без всяких на то видимых причин и даже не известив нас, пишет Шапошникова, оно снимает с себя статус отделения МЦР, объединяет вокруг себя ряд рериховских обществ Сибири, присваивает себе название СибРО, начинает строить «первый в России музей Рериха» и, наконец, разрывает с нами отношения». Конфронтация со стороны СибРО обострилась еще больше в связи с теми мерами, которые принял МЦР против издательства «Сфера» по причине незаконной публикации последним дневников Елены Ивановны Рерих».

О том, что Даниил Энтин и выпестованный им нынешний главный хранитель фондов музея Николая Рериха в Нью-Йорке Дмитрий Попов были главными организаторами издания этих дневников, я писала в предыдущей статье. Однако к сказанному нужно добавить, что сейчас, когда Международный Центр Рерихов находится в самой жесткой за все время его существования осаде, становится очевидно, что скандал с незаконной публикацией с подачи Д.Энтина дневников Е.И.Рерих преследовал не только цель устроить для читателя «духовное пиршество», как было заявлено издателями. Л.В.Шапошникова писала: «как ни странно, именно он (Энтин –прим авт. ) оказался причастен к кульминации всех негативных процессов в Рериховском движении в России». Незаконная публикация дневников дала в этом отношении хорошую жатву, влияние «американского друга» в России год от года росло.
Энтин кропотливо и настойчиво обхаживал отдельных людей и руководителей целых организаций, и Сибирское рериховское общество мы упомянули в связи с деятельностью человека, который «дружил со всеми», не случайно. Посмотрите, как менялась позиция этой организации. Поначалу руководство СибРО защищало МЦР и волю Святослава Николаевича Рериха, видевшего в качестве собственника наследия семьи российскую общественность. В 2001 году на круглом столе его руководитель Н.Д Спирина выступила одновременно против МЦР и Музея имени Николая Рериха в Нью-Йорке. А уже в 2008-м СибРО разместил на своем сайте статью о нью-йоркском Музее под рубрикой «Наши друзья». Из этой публикации Ольги Ольховской под заголовком «Будем крепить мост сотрудничества» мы узнаем детали.
«Много лет мы мечтали о поездке в Нью-Йорк, в Музей Николая Рериха, созданный стараниями верных сподвижников Рерихов, в первую очередь — Зинаиды Григорьевны Фосдик., - пишет Ольховская. - Мы представляли, как увидим полотна великого Мастера, ознакомимся с бесценным фондом Музея, поблагодарим лично всех сотрудников, с которыми на протяжении многих лет мы могли общаться только письменно и которые неизменно помогали Сибирскому Рериховскому Обществу; откликаясь на наши просьбы, в самые короткие сроки они высылали нам необходимые материалы — ни одно обращение не оставалось без ответа... В официальном приглашении, присланном директором нью-йоркского Музея Дэниелом Энтином в СибРО, говорилось: «Мы хотели пригласить Вас, чтобы Вы приехали, посмотрели, как мы работаем, изучили материалы в наших архивах и заложили основы будущего сотрудничества в общих проектах. Мы ждём Вашего положительного ответа».
Результатом этой поездки стала очень подробная статья с фотографиями нью-йоркских друзей. К вопросу об «общих проектах» с СибРО мы еще вернемся.".
https://cont.ws/@drolma1/564441

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 21 мар 2019, 13:06

Газета "Содружество", № 8, декабрь 2002 г. - февраль 2003 г.

Приглашение принять не могу…

Это письмо было отправлено в Сибирское рериховское общество
и печатается с разрешения автора



Здравствуйте, Наталия Дмитриевна!

Спасибо за приглашение на очередную конференцию. Однако принять его не могу, и вот почему.

Ваши заблуждения относительно МЦР и личности Л.В. Шапошниковой зашли слишком далеко.

Л.В. Шапошникова отстаивает не “монополию”, как написано в Позиции вашего и других обществ, а свои права Доверенного лица С.Н. Рериха, и движима возложенной на нее высокой ответственностью. Время настолько изменилось, что нужны только кардинальные суровые меры. Тем более, если Вы убеждены, что публикация дневников Е.И. Рерих преждевременна. Да будет Вам известно, что сказано С.Н. Рерихом в отношении мистера Энтина: “Нам второй Хорш не нужен!”

С глубоким сожалением Кира Алексеевна Молчанова.

Таллинн, 12 апреля 2002 г.

http://www.roerichs.com/Sodr/N8/9-2.htm ... 19s1BuIN3k

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 22 сен 2019, 08:37

Хотелось бы упомянуть о некоторых фактах, имеющих знаковый характер в этих тенденциях. Примерно с 1995 – 1996 гг. общества, которые плодотворно сотрудничали с МЦР, стали не только отходить от МЦР, но и вступать с ним в конфронтацию. Самый яркий пример в этом отношении Новосибирское рериховское общество, которое было в свое время отделением МЦР. Без всяких на то видимых причин и даже не известив нас, оно снимает с себя статус отделения МЦР, объединяет вокруг себя ряд рериховских обществ Сибири, присваивает себе название Сибро, начинает строить “первый в России музей Рериха” и, наконец, разрывает с нами отношения. Конфронтация со стороны Сибро обострилась еще больше в связи с теми мерами, которые принял МЦР против издательства “Сфера” по причине незаконной публикации последним дневников Елены Ивановны Рерих.

Л.В.Шапошникова, "Некоторые особенности современного Рериховского движения"
http://www.roerichs.com/nekotoryie-osob ... kCDo5AH8L4

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 30 мар 2020, 12:57

Письмо К.А. Молчановой
в Сибирское Рериховское общество


Здравствуйте, Наталия Дмитриевна!

Спасибо за приглашение на очередную конференцию. Однако, принять его не могу и вот почему.
Ваши заблуждения относительно МЦР и личности Л.В. Шапошниковой зашли слишком далеко.
Л.В. Шапошникова отстаивает не «монополию», как написано в Позиции Вашего и других обществ, а свои права Доверенного лица С.Н. Рериха и движима возложенной на неё высокой ответственностью. Время настолько изменилось, что нужны только кардинальные суровые меры. Тем более, если Вы убеждены, что публикация дневников Е.И. Рерих преждевременна. Да будет Вам известно, что сказано С.Н. Рерихом в отношении мистера Энтина: «Нам второй Хорш не нужен!»

Надежда Лебедева
Сообщений: 9768
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Является ли СибРО "вторым Центром" рериховского движения?

Сообщение Надежда Лебедева » 22 июн 2020, 10:17

Б.А. ДАНИЛОВ. СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ

Несколько слов о позиции членов СибРО, которую они декларировали в марте текущего года. Им думается, что этим шагом они проявили свою мощь и мудрость. Но на самом деле в этой декларации нет ни того, ни другого. Они просто сдернули маски со своих лиц и открыто показали всем направление своего устремления. Уверен, что позиция СибРО нисколько не поколебала авторитет Людмилы Васильевны Шапошниковой и МЦР. Не мы ее поставили на эту работу, и не нам сомневаться в правильности ее решений и действий. Когда в последний раз Святослав Николаевич Рерих был в Москве и занимался вопросами создания Рериховского движения в СССР, я задал ему вопрос: с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В. Шапошниковой. Думаю, все знают, кто был Святослав Николаевич и должны понять смысл его слов. В СибРО известно об этом разговоре, я проинформировал их, но глухие не слышат. Каждый имеет право на собственное мнение, но если мы прикоснулись к Учению, у нас должны быть развиты целесообразность, соизмеримость и ответственность перед Иерархией Света.


Вернуться в «Рериховское движение: история и современность»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостей