За пышным фасадом пепел разрушения… Обзор Брифинга Министерства культуры РФ от 23 января 2019 года
Добавлено: 18 фев 2019, 15:34
За пышным фасадом пепел разрушения…
Обзор Брифинга Министерства культуры РФ от 23 января 2019 года
Останутся ли негосударственные музеи в России?
Источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6141
В последнее время много вопросов у общественности вызывают заявления различных официальных лиц, которые выглядят то откровенной провокацией, то плохо скрываемой ложью, а подчас за ними явственно угадывается стремление выдать желаемое за действительное. Чиновники от культуры не отстают от своих коллег из других организаций. Они не перестают «радовать» сладкими обещаниями и гладкими рассказами о своих достижениях, в то время как ситуация в ведомстве оставляет желать лучшего. Об этом красноречиво свидетельствуют и наводнившие Интернет крики о помощи работников разрушенных учреждений культуры, об уничтожении бесценных памятников, изгнании профессионалов и коррупционных скандалах.
Разгром общественного Музея имени Н.К.Рериха является подлинной иллюстрацией того, как на самом деле относятся чиновники и к культуре, и к общественным инициативам. В этом плане брифинг Минкультуры, состоявшийся 23 января 2019 года [1], на котором обсуждалось и резонансное дело Международного Центра Рерихов, связанное с его налоговой задолженностью, стал тревожным сигналом не только непосредственно этой организации, но и многим другим негосударственным музеям.
Чиновники начали, как всегда, с «позитива». Заместитель министра культуры А.Ю.Манилова торжественно объявила, что число негосударственных музеев в стране неуклонно растет (видимо, как зарплаты. – М.), для чего создаются все лучшие и лучшие условия: «Министерство культуры сейчас очень активно работает, создает новые условия – законодательные, правовые, нормативные – для того, чтобы в России появлялось все больше негосударственных, частных музеев, чтобы люди бизнеса вкладывали средства в музейную деятельность» [1]. А дальше началось детальное обсуждение этих самых условий применительно к общественному Музею имени Н.К.Рериха – самому крупному общественному музею России, цинично уничтоженному Министерством культуры РФ в 2017 году. И схемы, которые помогли чиновникам этого добиться, решили теперь узаконить, то есть в скором времени действительно будут созданы новые условия, но кто из негосударственных музеев в них выживет?
По этой причине бравурное заявление А.Ю.Маниловой о работе Минкультуры над условиями придания негосударственным музеям статуса «федеральный негосударственный музей» [1] вызывает массу вопросов. Что такое федеральные государственные музеи, всем хорошо известно. Это музеи, которые либо подпадают под федеральную категорию значимости содержащихся в них культурных ценностей, либо находятся в подчинении непосредственно у Министерства культуры РФ – и то и другое всегда совпадает, но каковы будут права и обязанности негосударственного музея в этой связи нигде не поясняется. В законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 по этому поводу только сказано: «Негосударственный музей федерального значения – музей, особый статус которого определяется актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом». Этот странный пункт в статью 3 внесен 28 декабря 2017 года и, видимо, тоже каким-то образом связан с разорением МЦР. Что это за «особый статус», не разъясняется и в статье 30 того же Закона, хотя она и посвящена порядку учреждения негосударственных музеев в РФ. Есть подозрение, что этот федеральный статус подразумевает смену собственника и частичное или полное подчинение музея Министерству культуры РФ. К чему привело огосударствление рериховского наследия, всем хорошо известно – к рейдерскому захвату и погрому экспозиции общественного музея имени Н.К.Рериха, незаконному изъятию у МЦР культурных ценностей, доступ к которым для посетителей будет закрыт на неопределенное время, и перепрофилированию усадьбы Лопухиных, где располагался музей.
То, что подобный сценарий может ожидать множество других негосударственных музеев, следовало и из выступления советника министра К.Е.Рыбака [1], сыгравшего одну из главных ролей в деле уничтожения общественного Музея имени Н.К.Рериха. Он-то и взялся объяснять детали нововведений на примере МЦР. Не скрывая своей неприязни к Международному Центру Рерихов, созданному самим С.Н.Рерихом, он постарался представить Центр «небольшой общественной организацией» с сомнительными источниками доходов, а его сотрудников – сборищем дилетантов. Правда, К.Е.Рыбак не пояснил, почему эта организация вызвала такой ажиотаж и повлекла за собой изменение целого ряда документов, начиная с Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам и заканчивая Законом о Музейном Фонде РФ. Кроме того, К.Е.Рыбак «тактично» промолчал, что МЦР является обладателем самой крупной коллекции картин Рерихов в мире и за годы существования его общественного Музея имени Н.К.Рериха оттуда, в отличие от государственных учреждений, не пропало ни одной ценности.
shema2.jpg
Достаточно вспомнить совсем свежий случай с картиной А.И.Куинджи, которую просто сняли со стены во время выставки в Третьяковской галерее и беспрепятственно вынесли из здания [2], или историю с уникальной иконой XVI века, пропажа которой из фондов Государственного исторического музея была обнаружена случайно [3]. Как исчезли экспонаты из Громовой башни Смоленска, наверное, лучше всего рассказал бы присутствовавший на брифинге г-н В.А.Кононов [4], назначенный директором департамента музеев Минкультуры. Или пояснил бы, чем руководствовался его патрон В.Р.Мединский, когда планировал переместить знаменитую икону «Ангел Златые Власы» из Русского Музея в частные руки [5].
Международный Центр Рерихов является неправительственной организацией, ассоциированным членом ДОИ ООН, членом ИКОМ и Всеевропейской федерации по культурному наследию «EVROPA NOSTRA» и других авторитетных международных сообществ. На мировом уровне у этой «небольшой общественной организации» сложилась репутация надежного партнера, потому ей не опасались дарить бесценные произведения искусства, которые в кратчайшие сроки становились доступными зрителям. И хотя сейчас некоторые СМИ пытаются реанимировать миф Минкультуры о том, что в музее МЦР имелись подделки, доподлинно известно, что все произведения, хранившиеся в МЦР, получили соответствующие экспертные заключения аккредитованных специалистов Минкультуры. Несколько сомнительных работ не входили в основную музейную экспозицию и хранились в запасниках [6]. Не исключено, что подобные сказки озвучиваются сейчас с вполне определенной целью – не только дискредитировать организацию, но и на самом деле подменить изъятые картины подделками. Таким способом вполне можно легализовать подлинники для продажи или передачи их заинтересованным лицам.
Так называемое налоговое дело МЦР было целиком инспирировано Минкультуры, для того чтобы не только отобрать у организации картины, но и через банкротство уничтожить сам Центр как единственного обладателя прав на наследие Рерихов, переданных ему С.Н.Рерихом. Однако в этом деле все пошло далеко не так, как рассчитывали чиновники, и уже апелляционная инстанция признала баснословный штраф, начисленный налоговой инспекцией МЦР за использование картин в его музейной деятельности, незаконным [7]. Иными словами, увидев неоднозначность законодательства, чиновники от культуры кинулись его исправлять. Верховный суд, отказавший МЦР в рассмотрении жалобы, в свою очередь встал на их сторону. В результате на брифинге и прозвучали заявления, которые фактически узаконили версию Минкультуры.
Так, в Законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 сказано: «Музейный предмет – культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление». В данной трактовке главным для музейного предмета является его культурная значимость, самоценность. В новом определении, озвученном К.Е.Рыбаком, на первое место выходит формальный признак – постановка предмета на учет в Музейный фонд РФ. Таким образом, если по каким-то причинам картину И.Е.Репина частный музей не поставил на учет в Минкультуры, а она находится в его экспозиции, причем музеефицированная по всем правилам, то музейным предметом она являться не будет, а значит, подлежит обязательному налогообложению. И уже никакие судебные инстанции при вынесении решения сомневаться не станут, кто здесь прав. При этом всем известно, что процедура постановки произведения искусства на учет в негосударственную часть Музейного Фонда совсем не проста и требует не только больших денежных затрат, но и зависит от доброй воли чиновников. Может пройти год или больше, прежде чем цель будет достигнута, и все это время организация, коллекционер, решивший сделать благое дело – создать музей, так сказать, очаг культуры, за свое бескорыстие будет еще и платить немалые налоги. Интересно, понравится ли это состоятельным людям? Не решат ли они, что лучше держать бесценные произведения в закрытых особняках и любоваться ими в узком кругу, чем показывать их миллионам в негосударственных музеях и быть наказанными за доброе дело рублем?
Возможен и худший вариант, когда собственнику культурных ценностей в постановке их на учет откажут. Так, Международному Центру Рерихов в 2016 году включить подаренные ему картины в Музейный фонд РФ не удалось. Именно за использование этих картин в музейной деятельности налоговая инспекция и начислила штраф, налоги и пени в сумме 59 млн. руб. Причем эту сумму, «по странному стечению обстоятельств», ведомство объявило, когда все имущество организации вместе с принадлежащими ей культурными ценностями уже было захвачено Минкультуры. В результате в рамках исполнительного производства приставы изъяли 19 картин Н.К.Рериха, по оценке независимых экспертов, на сумму более 800 млн. руб., то есть многократно превышающую размер налоговой задолженности. Картины были переданы на временное хранение захватчику – Государственному музею Востока, что грозит обернуться продажей бесценных произведений с торгов. Итак, не сможете поставить культурные ценности на учет в Музейный фонд – лишитесь их, помещения, а кроме того, станете банкротом. Конечно, можно объяснить данную ситуацию «особым» отношением Минкультуры к МЦР и решить, что этот механизм будет применяться только к «избранным», но кто сейчас с уверенностью может сказать, что в ближайшем будущем он им не станет?
Все это наводит на грустные мысли о том, что негосударственные музеи – эти нежные ростки общественных форм культуры, давно превратившиеся в пышный сад за рубежом, хотят в России окончательно уничтожить.
Цель озвученных чиновниками новшеств вполне отвечает духу времени и желанию получить контроль над культурными ценностями, которыми обладают негосударственные музеи, подавить любую общественную инициативу, уничтожить желание людей бизнеса вкладывать финансы в подобные культурные проекты.
Между тем чиновники от культуры не скрывают переполняющей их радости по поводу начала «новой истории» негосударственных музеев. А нам остается только вспомнить фразу одного известного комедийного персонажа: «Значит будут грабить!»
Обзор Брифинга Министерства культуры РФ от 23 января 2019 года
Останутся ли негосударственные музеи в России?
Источник: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=6141
В последнее время много вопросов у общественности вызывают заявления различных официальных лиц, которые выглядят то откровенной провокацией, то плохо скрываемой ложью, а подчас за ними явственно угадывается стремление выдать желаемое за действительное. Чиновники от культуры не отстают от своих коллег из других организаций. Они не перестают «радовать» сладкими обещаниями и гладкими рассказами о своих достижениях, в то время как ситуация в ведомстве оставляет желать лучшего. Об этом красноречиво свидетельствуют и наводнившие Интернет крики о помощи работников разрушенных учреждений культуры, об уничтожении бесценных памятников, изгнании профессионалов и коррупционных скандалах.
Разгром общественного Музея имени Н.К.Рериха является подлинной иллюстрацией того, как на самом деле относятся чиновники и к культуре, и к общественным инициативам. В этом плане брифинг Минкультуры, состоявшийся 23 января 2019 года [1], на котором обсуждалось и резонансное дело Международного Центра Рерихов, связанное с его налоговой задолженностью, стал тревожным сигналом не только непосредственно этой организации, но и многим другим негосударственным музеям.
Чиновники начали, как всегда, с «позитива». Заместитель министра культуры А.Ю.Манилова торжественно объявила, что число негосударственных музеев в стране неуклонно растет (видимо, как зарплаты. – М.), для чего создаются все лучшие и лучшие условия: «Министерство культуры сейчас очень активно работает, создает новые условия – законодательные, правовые, нормативные – для того, чтобы в России появлялось все больше негосударственных, частных музеев, чтобы люди бизнеса вкладывали средства в музейную деятельность» [1]. А дальше началось детальное обсуждение этих самых условий применительно к общественному Музею имени Н.К.Рериха – самому крупному общественному музею России, цинично уничтоженному Министерством культуры РФ в 2017 году. И схемы, которые помогли чиновникам этого добиться, решили теперь узаконить, то есть в скором времени действительно будут созданы новые условия, но кто из негосударственных музеев в них выживет?
По этой причине бравурное заявление А.Ю.Маниловой о работе Минкультуры над условиями придания негосударственным музеям статуса «федеральный негосударственный музей» [1] вызывает массу вопросов. Что такое федеральные государственные музеи, всем хорошо известно. Это музеи, которые либо подпадают под федеральную категорию значимости содержащихся в них культурных ценностей, либо находятся в подчинении непосредственно у Министерства культуры РФ – и то и другое всегда совпадает, но каковы будут права и обязанности негосударственного музея в этой связи нигде не поясняется. В законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 по этому поводу только сказано: «Негосударственный музей федерального значения – музей, особый статус которого определяется актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом». Этот странный пункт в статью 3 внесен 28 декабря 2017 года и, видимо, тоже каким-то образом связан с разорением МЦР. Что это за «особый статус», не разъясняется и в статье 30 того же Закона, хотя она и посвящена порядку учреждения негосударственных музеев в РФ. Есть подозрение, что этот федеральный статус подразумевает смену собственника и частичное или полное подчинение музея Министерству культуры РФ. К чему привело огосударствление рериховского наследия, всем хорошо известно – к рейдерскому захвату и погрому экспозиции общественного музея имени Н.К.Рериха, незаконному изъятию у МЦР культурных ценностей, доступ к которым для посетителей будет закрыт на неопределенное время, и перепрофилированию усадьбы Лопухиных, где располагался музей.
То, что подобный сценарий может ожидать множество других негосударственных музеев, следовало и из выступления советника министра К.Е.Рыбака [1], сыгравшего одну из главных ролей в деле уничтожения общественного Музея имени Н.К.Рериха. Он-то и взялся объяснять детали нововведений на примере МЦР. Не скрывая своей неприязни к Международному Центру Рерихов, созданному самим С.Н.Рерихом, он постарался представить Центр «небольшой общественной организацией» с сомнительными источниками доходов, а его сотрудников – сборищем дилетантов. Правда, К.Е.Рыбак не пояснил, почему эта организация вызвала такой ажиотаж и повлекла за собой изменение целого ряда документов, начиная с Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам и заканчивая Законом о Музейном Фонде РФ. Кроме того, К.Е.Рыбак «тактично» промолчал, что МЦР является обладателем самой крупной коллекции картин Рерихов в мире и за годы существования его общественного Музея имени Н.К.Рериха оттуда, в отличие от государственных учреждений, не пропало ни одной ценности.
shema2.jpg
Достаточно вспомнить совсем свежий случай с картиной А.И.Куинджи, которую просто сняли со стены во время выставки в Третьяковской галерее и беспрепятственно вынесли из здания [2], или историю с уникальной иконой XVI века, пропажа которой из фондов Государственного исторического музея была обнаружена случайно [3]. Как исчезли экспонаты из Громовой башни Смоленска, наверное, лучше всего рассказал бы присутствовавший на брифинге г-н В.А.Кононов [4], назначенный директором департамента музеев Минкультуры. Или пояснил бы, чем руководствовался его патрон В.Р.Мединский, когда планировал переместить знаменитую икону «Ангел Златые Власы» из Русского Музея в частные руки [5].
Международный Центр Рерихов является неправительственной организацией, ассоциированным членом ДОИ ООН, членом ИКОМ и Всеевропейской федерации по культурному наследию «EVROPA NOSTRA» и других авторитетных международных сообществ. На мировом уровне у этой «небольшой общественной организации» сложилась репутация надежного партнера, потому ей не опасались дарить бесценные произведения искусства, которые в кратчайшие сроки становились доступными зрителям. И хотя сейчас некоторые СМИ пытаются реанимировать миф Минкультуры о том, что в музее МЦР имелись подделки, доподлинно известно, что все произведения, хранившиеся в МЦР, получили соответствующие экспертные заключения аккредитованных специалистов Минкультуры. Несколько сомнительных работ не входили в основную музейную экспозицию и хранились в запасниках [6]. Не исключено, что подобные сказки озвучиваются сейчас с вполне определенной целью – не только дискредитировать организацию, но и на самом деле подменить изъятые картины подделками. Таким способом вполне можно легализовать подлинники для продажи или передачи их заинтересованным лицам.
Так называемое налоговое дело МЦР было целиком инспирировано Минкультуры, для того чтобы не только отобрать у организации картины, но и через банкротство уничтожить сам Центр как единственного обладателя прав на наследие Рерихов, переданных ему С.Н.Рерихом. Однако в этом деле все пошло далеко не так, как рассчитывали чиновники, и уже апелляционная инстанция признала баснословный штраф, начисленный налоговой инспекцией МЦР за использование картин в его музейной деятельности, незаконным [7]. Иными словами, увидев неоднозначность законодательства, чиновники от культуры кинулись его исправлять. Верховный суд, отказавший МЦР в рассмотрении жалобы, в свою очередь встал на их сторону. В результате на брифинге и прозвучали заявления, которые фактически узаконили версию Минкультуры.
Так, в Законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 24 апреля 1996 года в статье 3 сказано: «Музейный предмет – культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление». В данной трактовке главным для музейного предмета является его культурная значимость, самоценность. В новом определении, озвученном К.Е.Рыбаком, на первое место выходит формальный признак – постановка предмета на учет в Музейный фонд РФ. Таким образом, если по каким-то причинам картину И.Е.Репина частный музей не поставил на учет в Минкультуры, а она находится в его экспозиции, причем музеефицированная по всем правилам, то музейным предметом она являться не будет, а значит, подлежит обязательному налогообложению. И уже никакие судебные инстанции при вынесении решения сомневаться не станут, кто здесь прав. При этом всем известно, что процедура постановки произведения искусства на учет в негосударственную часть Музейного Фонда совсем не проста и требует не только больших денежных затрат, но и зависит от доброй воли чиновников. Может пройти год или больше, прежде чем цель будет достигнута, и все это время организация, коллекционер, решивший сделать благое дело – создать музей, так сказать, очаг культуры, за свое бескорыстие будет еще и платить немалые налоги. Интересно, понравится ли это состоятельным людям? Не решат ли они, что лучше держать бесценные произведения в закрытых особняках и любоваться ими в узком кругу, чем показывать их миллионам в негосударственных музеях и быть наказанными за доброе дело рублем?
Возможен и худший вариант, когда собственнику культурных ценностей в постановке их на учет откажут. Так, Международному Центру Рерихов в 2016 году включить подаренные ему картины в Музейный фонд РФ не удалось. Именно за использование этих картин в музейной деятельности налоговая инспекция и начислила штраф, налоги и пени в сумме 59 млн. руб. Причем эту сумму, «по странному стечению обстоятельств», ведомство объявило, когда все имущество организации вместе с принадлежащими ей культурными ценностями уже было захвачено Минкультуры. В результате в рамках исполнительного производства приставы изъяли 19 картин Н.К.Рериха, по оценке независимых экспертов, на сумму более 800 млн. руб., то есть многократно превышающую размер налоговой задолженности. Картины были переданы на временное хранение захватчику – Государственному музею Востока, что грозит обернуться продажей бесценных произведений с торгов. Итак, не сможете поставить культурные ценности на учет в Музейный фонд – лишитесь их, помещения, а кроме того, станете банкротом. Конечно, можно объяснить данную ситуацию «особым» отношением Минкультуры к МЦР и решить, что этот механизм будет применяться только к «избранным», но кто сейчас с уверенностью может сказать, что в ближайшем будущем он им не станет?
Все это наводит на грустные мысли о том, что негосударственные музеи – эти нежные ростки общественных форм культуры, давно превратившиеся в пышный сад за рубежом, хотят в России окончательно уничтожить.
Цель озвученных чиновниками новшеств вполне отвечает духу времени и желанию получить контроль над культурными ценностями, которыми обладают негосударственные музеи, подавить любую общественную инициативу, уничтожить желание людей бизнеса вкладывать финансы в подобные культурные проекты.
Между тем чиновники от культуры не скрывают переполняющей их радости по поводу начала «новой истории» негосударственных музеев. А нам остается только вспомнить фразу одного известного комедийного персонажа: «Значит будут грабить!»