Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:01

«…Где же корзины твои?»
 
Закон мироздания, который так просто и поэтично выразил Христос, гласит: «Не наливают новое вино в старые мехи». Здесь имеется в виду, что новое Знание способно воспринять только готовое к нему сознание. В Живой Этике Учитель также указывает ученику на это условие:
 
Владыко, почему не доверишь мне собрать все плоды сада Твоего?
Но где же корзины твои?
Владыко, почему не прольешь на меня ручьи Благодати Твоей?
Но где же кувшины твои?
Владыко, почему вместо шепота не скажешь громом правду Твою?
Но где же уши? [9]
 
Нам известно, что соответствие знания, идущего свыше, сознанию народа вызывает мощный резонанс и обогащает новым аспектом духовного понимания целые эпохи. Е.И. Рерих предупреждает: «Книга, изданная в ее срок, приносит совершенно иные результаты» [10].
Но если энергии не могут быть восприняты, то вместо резонанса происходит диссонанс, который сам по себе является разрушительным. Нечто подобное мы наблюдаем и после незаконной публикации Дневников. Духовная многомерность сокровенных записей Е.И. Рерих разбивается о плоскостное мышление многих наших современников. Тому пример – диссертация и книги В.А. Росова, который открыто использует Дневники для доказательства своих измышлений относительно политического авантюризма Н.К. Рериха. В автореферате диссертации он среди главных источников называет именно сокровенные записи Е.И. Рерих, хранящиеся в Амхерст колледже (Массачусетс, США). «Характерной особенностью этого архивного собрания, – утверждает В.А. Росов, – является наличие в нем рукописных дневников, принадлежащих Е.И. Рерих, жене и сподвижнице художника. В большинстве случаев дневниковые записи дают ключ к пониманию описываемых событий». Используя сокровенные беседы с Учителем Шамбалы в качестве исторического источника, он утверждает, что Шамбала – это миф. «Еще одна сторона многоплановой личности Н.К. Рериха – это мифотворчество, – пишет В.А. Росов. – И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения “Новой Страны”». Само понятие «Новой страны», трактуемое в рериховском наследии как преображенный образ России, низводится в диссертации до уровня политических амбиций. Эти выводы В.А. Росова есть следствие буквального прочтения Дневников Е.И. Рерих, а не постижения их многомерности, которая простирается далеко за пределы земной истории и включает сложные взаимодействия между духом и материей, очевидностью и действительностью, космическим планом и свободной волей людей. В.А. Росов не принимает в расчет духовный мир, а потому не способен к настоящему духовному синтезу. Похоже, делает он это намеренно, иначе ему пришлось бы признать, что вся его диссертация ложна.
Коллега В.А. Росова, доктор исторических наук А.И. Андреев также пытается использовать Дневники Е.И. Рерих в своих целях. При этом он не только повторяет домыслы относительно политического авантюризма Н.К. Рериха, но и, развивая мысль о мифотворчестве Рерихов, пытается объявить их оккультистами, а Е.И. Рерих еще и психически больной женщиной. Позиция Андреева еще более абсурдна и запутана. С одной стороны, он отвергает духовный опыт Е.И. Рерих и ее сотрудничество с Великими Учителями, считая их плодом ее больной фантазии, с другой – неоднократно высказывает сомнение в своей позиции и противоречит сам себе. «Таким образом, мы сталкиваемся с определенной трудностью при рассмотрении феномена “видений” Е. Рерих, – признается он в статье «Оккультизм и мистика в жизни и творчестве Н.К. и Е.И. Рерихов», – их всегда можно трактовать двояко: с точки зрения эзотерики (мистицизма) как некий “опыт запредельного” и с позиции медицины (психиатрии) как форму психического расстройства» [11]. Сам автор вроде бы уверен в последнем, но тем не менее не может опровергнуть и первое. В положительном отзыве на другую его книгу, «Гималайский миф и его творцы», кандидат наук П.Г. Носачев замечает: «Во всем тексте ощущается какая-то раздвоенность. С одной стороны, автор порицает и разоблачает Блаватскую и Рерихов, но с другой – не отказывается и от идеи выхода в какую-то область, не изученную пока современной наукой, но разработанную парапсихологией» [12]. Андреев не может найти доказательства своей правоты, а отказаться от своих ложных умозаключений не хочет, поскольку для этого нужно научиться воспринимать мир во всей его целостности, а это для него уже оккультизм и мистицизм.
Другое плоскостное мышление, также опираясь на Дневники, низводит понятие «Общины» до необходимости смены государственной формации, что чуть было не привело к созданию политической партии С. Клокова. Между тем коммунизм – это прежде всего понятие, связанное с отказом от духовного собственничества и воспитанием альтруизма. К этому призывали все великие духовные Учителя, этого не смогла добиться ни одна социальная революция. Не прошел мимо публикации Дневников Е.И. Рерих и дьякон Андрей Кураев, который также использует их тексты. Своей оценкой Живой Этики он в принципе уже подтвердил отсутствие у него способности к духовному синтезу; сокровенные дневники Елены Ивановны оказались ему и вовсе недоступны, он назвал их полной «галиматьей».
Дневники Е.И. Рерих явились камнем преткновения для многих рериховских организаций, например, для Сибирского Рериховского Общества (СибРО). В официальном заявлении организации говорится: «СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И. Рерих в настоящий момент преждевременна. Но методы, которыми действует Л.В. Шапошникова, отстаивая свою монополию на издание Рериховского Наследия в целом, совершенно недопустимы…» [13]. Что же важнее для СибРО: воля Рерихов, которых они считают своими Учителями, или материальный ущерб издателей, которые, по сути, совершили предательство? Прошло уже почти десять лет с заявления СибРО, но, судя по тому, что оно до сих пор находится на сайте этой организации, позиция его остается неизменной. Можно назвать много других рериховских обществ, которые занимают подобную позицию или напрямую поддерживают предательство «Сферы».
Вышеприведенные примеры свидетельствуют, что те, о ком здесь идет речь, еще не вырастили, не выработали в себе способность к духовному синтезу, а значит, у них нет инструмента, который открывает заветные двери понимания сокровенных записей Е.И. Рерих. И здесь совершенно недостаточно интеллектуального запаса или высоких научных степеней, это именно то знание, постижение которого напрямую связано с духовным уровнем человека. В свое время еще старцы Добротолюбия подметили это. Так, Св. Марк пишет: «…если бы ты делал то добро, которое знаешь, тогда последовательно открылось бы тебе и все прочее, будучи постигаемо одно посредствам другого, подобно тому, как узнаются односеменные. Не полезно тебе прежде исполнения первого (ведомого) знать второе (чего не знаешь)» [14]. В этом наставлении явственно звучит идея необходимой работы над собой, нравственного очищения и постижения того духовного сокровища, которое сегодня доступно, – это и есть тщательная подготовка тех корзин, которые со временем бережно примут еще один драгоценный Дар Единой Истины.
 
Мера преданности
 
Отношение к Дневникам Е.И. Рерих связано, на наш взгляд, с еще одной важной проблемой – проблемой понимания принципа Иерархии. Его величайшим и прекрасным выражением является взаимоотношение между Учителем и учеником. Е.И. Рерих пишет: «Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: “Имейте каждый Учителя на Земле”. Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем» [15].
Можно сказать, что вся мировая культура построена на преемственности Знания. Известно, что у каждого великого человека был свой учитель, открывающий ему первые азы мастерства, помогающий постичь свое предназначение. Однако восприятие Учителя на Западе и на Востоке значительно отличалось друг от друга.
На Западе учителем часто называют того, кто передает профессиональные знания, читает лекции и не отвечает за дальнейшее нравственное использование информации своим учеником. Следовательно, к Учителю на Западе относились как к преподавателю, перед которым у обучающегося нет никаких особых обязательств, равно как и сам преподаватель свободен от них.
Совсем иное отношение к Учителю на Востоке, где он никогда не ограничивается профессиональным обучением своего ученика. И хотя, например, в индийской традиции есть понятие светского учителя – ачарья – и духовного – гуру, в действительности духовная составляющая обучения остается главной. Отсюда отношение к Учителю как Богу, Отцу, Наставнику. В хвалебном гимне своему Учителю великий йог Тибета Миларепа сравнивает его с Совершенным существом, его голос подобен «голосу Брахмы».
 
Неочищенному взору тех, кого Ты стремишься освободить,
Ты являешься в различных формах.
Но для тех Твоих последователей, которые чисты,
Ты есть Совершенное существо, О Владыко,
Почтение Тебе [16].
 
На примере самого Миларепы мы можем видеть, какие требования предъявлялись к такому роду взаимоотношений. Для того чтобы получить сокровенное посвящение от своего учителя Марпы, он беспрекословно выполнял любые его задания, и даже тогда, когда, на его взгляд, они были совершенно бессмысленными, не терял веры в своего гуру. Ни грубость, ни суровость, граничащая порой с жестокостью, ни упорное нежелание Учителя передать ему Знания, ни систематические побои и тяжелая болезнь от непосильной работы не смогли поколебать этой веры. Впоследствии Учитель открыл ему, что столь жесткие меры нужны были для того, чтобы он смог очиститься от прежних грехов, а также для того, чтобы испытать его преданность и устремление. Следовательно, гуру знает, когда наступит время передать то или иное знание своему шишья – ученику.
Величие учителя прославляется и в «Махабхарате», где ученики тоже проходят различные испытания и демонстрируют чудеса преданности и веры своему гуру. Через духовные испытания светского учителя Дроначарьи проходят и братья Пандавы, в результате чего непобедимый Арджуна становится его любимым учеником. Почитание Учителя характерно практически для всех философских и религиозных течений Индии, как ортодоксальных, так и не ортодоксальных, как идущих из глубокой древности, так и современных. Таким образом, эта традиция пронизывает всю духовную культуру этой страны и является основой ее величайших достижений.
«Глаза жаждущего религии, – утверждает крупнейший индийский философ начала ХХ века Вивекананда, – открывает учитель. С учителем поэтому наша связь такая же, как между отцом и сыном. Без доверия, смирения, покорности и благоговения в сердце к нашему духовному учителю мы не достигнем никакого религиозного успеха; и замечательно, что там, где существует такое отношение между учителем и учеником, только там родятся гиганты духа; в тех же странах, в которых пренебрегают поддерживать этот род отношений, учителя религии становятся простыми чтецами лекций…» [17].
Традиция почитания духовного Учителя была характерна и для раннего христианства. Это явление получило свое распространение в русском православии под названием старчество. Антоний Великий, отец всего монашества, так учил о старчестве и послушании: «Твердо знайте, что ни преуспеть, или возрасти и сделаться совершенными вы не можете, ни уметь верно различать добро от зла вы не будете, если не будете повиноваться отцам вашим. Отцы наши сами так поступали: повиновались отцам своим… оттого преуспели, возросли и сделались сами учителями» [18].
Подобно восточному шишья, в православной традиции ученик старца полностью передает свою волю в его руки, исповедует перед ним каждый свой тайный помысел, проходит испытания на веру, любовь, преданность, терпение, смиренно принимает от него любое послушание. Со своим старцем он духовно связан вплоть до смерти и не может уйти от него к другому наставнику, пока учитель не даст ему на это своего благословения. Надо отметить, что послушание ничего общего не имеет с рабством, поскольку в его основе лежит свобода выбора духовного Пути и безграничная сила любви, которые сами по себе являются основой творчества Духа. Именно поэтому преданные Ученики достигали высоких ступеней Знания и сами становились Великими Учителями.
Для семьи Рерихов духовными Учителями были Те, кто дал им Живую Этику, кто направлял их по пути служения эволюции, и своей жизнью они оставили нам величайший пример Высокого Ученичества. В своих письмах Е.И. Рерих часто пишет о сути истинного почитания Учителя: «И как прекрасен может быть этот мир Любви, Преданности и Служения. Но и само Служение мало понимается как великая Любовь и преданность всем своим существом тому Благу и Красоте, которые воплощены в величайшем Духе нашей Солнечной системы. Надо учиться любить, надо чувствовать в сердце приливы радости, умиления и восторга при одной мысли об избранном Идеале, и тогда начнем познавать Истинную Любовь, не омраченную никакими сомнениями, никакими обидами и страданиями. Любовь истинная преображает все в Красоту неописуемую» [19]. Любовь, о которой столь возвышенно пишет Е.И. Рерих, имеет мало общего с сентиментальными охами и вздохами перед портретом Учителя, она проверяется в жизненных испытаниях, в следовании воле Учителя, служении Его делу.

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:02

«Знание Учителя расцветает в Его Ученике», – утверждает восточная традиция. Мы видим, как расцветают идеи Рерихов в деятельности созданного доверенным лицом С.Н. Рериха Л.В. Шапошниковой Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, в ее многочисленных трудах, посвященных творческому и философскому наследию великой семьи. Людмила Васильевна привезла наследие в Россию и создала прекрасный музей, когда любой другой на ее месте решил бы, что это невыполнимо. Вопреки очевидности, в плотном кольце врагов, она защищает доверенное ей сокровище, выполняя древний завет об охранении имени своего Учителя.
В «Махабхарате» есть эпизод, когда Учитель Айода Дхаумья требует от ученика Аруни восстановить поврежденную запруду на реке, и когда у ученика не получается это сделать привычными способами, он затыкает пробоину собой. Этот пример самопожертвования подтверждает, что преданность Учителю делает невозможное возможным. Что же касается большинства современных представителей рериховского движения, то, судя по войнам, развязанным ими в информационном пространстве против воли Рерихов, последователями которых они себя декларируют, понимание сути Иерархического принципа у них развито еще слабо.
На наш взгляд, одной из причин тому, чисто западный подход к сокровенным и утонченным традициям Востока, на которых построена Живая Этика.
К сожалению, когда человек западного мышления встречается с восточной традицией и стремится ей следовать, то почитание Учителя хуже всего поддается его интеллектуальному восприятию. Его больше интересует жажда новых впечатлений, познание запретных тайн, которые смогут помочь ему обрести некую власть над толпой или, по крайней мере, подчеркнуть свою индивидуальность. Западный человек настроен на головокружительные озарения, при этом ему необходимо чувствовать себя свободным от каких-либо правил и ограничений. В этой связи очень показательна книга Юрги Иванаускате «Путешествие в Шамбалу», где автор – молодая, привлекательная, жаждущая духовных просветлений, западная женщина сталкивается с непонятным, но таким манящим миром Востока. Она описывает не только свое путешествие по Тибету и Тибетским монастырям, но и встречи с другими западными «турис» или «инжами», как их презрительно называют местные жители. В этой талантливо написанной повести очень хорошо просматривается контраст между бутафорским отношением западного человека к священным понятиям Востока и суровой простой верой Востока, которую можно найти не только в знаменитом монастыре, но и грязной лачуге высоко в горах. Да и сама героиня книги, несмотря на патологическое притяжение к Тибету испытывает чисто западные метания: сомнения, страх смерти, разочарования в избранном гуру, страдает от отсутствия комфорта, суровости условий, и одиночества. Очень точно эта нелепость западного отношения к Востоку передана в картине «Ближе к тебе, мать земля» С.Н. Рерих. Сам художник так комментировал своё произведение: «Всё это я видел своими глазами у нас в Гималаях. Туда приезжают много «хиппис». Среди них есть много несогласных с существующим стандартом жизни, много искренне ищущих чего-то нового. Однако пренебрежение подлинными духовными ценностями и безответственность перед обществом толкает всех этих «хиппис» на скользкий и самообольстительный путь поисков лёгких решений и мгновенных «чудес». Они не хотят знать, что истинные чудеса на нашей земле достигаются только в неутомимом и радостном творческом труде» [20].
К сожалению, неутомимый и радостный творческий труд далеко не всегда осознается, и многие часто забывают о том, что каждый является учеником известной ступени, а значит, находится на испытании. Отношение к публикациям Сокровенных дневников Е.И. Рерих является одним из таких испытаний.
Действительно, почему возникла такая ситуация, при которой Дневники Е.И. Рерих попали в недостойные руки и были преданы огласке? Почему она, зная, какая сложная ситуация возникла в круге американских сотрудников, передала им копии на хранение? Думается, что это сделано было для того, чтобы испытать не только своих ближайших сотрудников, но и степень преданности следующих поколений рериховцев. А теперь уместно задать себе вопрос: если Дневники Е.И. Рерих, создание Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, завещание С.Н. Рериха, воля Рерихов – это все камни испытания, которые оставили нам Учителя, то прошли ли мы их, не споткнулись ли в Пути?
 
Л.В. Хоменок
 
____________________
 
1 Община. Ч. I, § 6.
2 Надземное, 76
3 Рерих Е.И. Письма. Т. IX (1951–1955). М.: МЦР, 2009. 439 с.
4 Шапошникова Л.В. Предатели // Держава Рерихов: В 2 т. М.: МЦР. Т. II. С. 370–382.
5 Флоренский П.А: Pro et contra?. СПб, 1996, C. 92–93.
6 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. М., 1994. Т. 2. С. 418.
7 Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 1999. С. 198.
8 Рерих Е.И. Письма Т. – 9. – М.: МЦР, Мастер-Банк, 2009 - с. 362
9 Листы Сада Мории. Зов. 1922. Июль 3.
10 Рерих Е.И. Письма в Америку. В 4 томах. Т. III. М.: МЦР. С. 326: 24.XI.05.
11 Рерихи: мифы и факты / Сб. статей под ред. А.И. Андреева, Д. Савелии. СПб.: Нестор-История, 2011. С. 66.
12 Носачев П.Г. Рецензия на книгу «Рерихи: мифы и факты»: http://pstgu.ru/download/1264181516.rez9.pdf
13 http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18702 – Объединенные сайты Сибирского Рериховского Общества.
14 Добротолюбие. В 5 томах Т. I. М.: 1998 С. 462, §84.
15 Письма Е.И. Рерих от 26.05.34: Новосибирск, 1993
16 Великий Йог Тибета Миларепа. Самара, 1994. С. 125.
17 Свами Вивекананда. Философия йоги. Бхакти Йога. Качества желающего учиться и Учителя. М.: Рипол Классик, 2003. С. 102.
18 Цит. по: Епископ Варнава (Беляев). Основы искусства святости. Нижний Новгород: Братство св. Александра Невского, 2003. С. 457.
19 Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т. IX. М., 2009. С. 291.
20 Беликов П.Ф. Святослав Рерих. Жизнь и творчество, М.: МЦР, Мастер-Банк, 2004 - с.209
 

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:03

Рериховское наследие в
пространстве информационных войн
 
Опубликовано: Культура и время. 2009. № 2. С. 192–201
 
Если смысл созидания всемирен, то и борьба против всего светлого тоже происходит вне границ и наций. <...> Когда узнаете и почувствуете гнезда противников Культуры, вы тем самым уже приобретете новые силы и новых союзников. <...> Изучите их многообразную деятельность, поймите систему, ими проводимую, усмотрите, что находится в конечном итоге их словопрения, – и вы узрите те же разрушительные облики. Потому-то так полезно выяснять как друзей, так и врагов Культуры.
 
Н.К.Рерих. Правда нерушима
 
 
«Они бывают крепко организованы, очень изысканны и часто более находчивы, нежели сторонники правды, – писал Н.К.Рерих о современных ему хулителях Культуры. – Они завладели первыми страницами газет; они умеют использовать и фильмы, и радио, и все надземные и подземные пути. Они проникли в школы и знают цену осведомления. Они пользуются каждою неповоротливостью оппонента, чтобы сеять ложь для процветания зла»[1]. Говорят, Эйнштейн советовал студентам, чтобы сохранить душу в чистоте научного поиска, удаляться на маяки для отвлечения «от безобразного водоворота современности». Сегодня такие «безобразные водовороты» подстерегают нас на каждом шагу. Чтобы не угодить в эту воронку, надо уметь разбираться в наборе информационных средств, которыми пользуются противники Культуры. Это непросто, но возможно.

Стратегия и тактика разрушителей Культуры
 
Некоторые приемы информационных агрессоров раскрываются очень легко, хотя это требует известной компетентности в материале. Так, жонглированию лжефактами следует противопоставить подлинные исторические документы. Сколько раз при жизни Н.К.Рериха в прессе появлялись некрологи и его оплакивали; сколько раз утверждали, что он не мог сам написать все свои картины, что он вовсе не Рерих и т. п. А сегодня, вслед харбинской прессе прошлого столетия, Николаю Константиновичу активно приписывают шпионаж в пользу той или иной великой державы – но нет ни единого документального свидетельства о том, что Н.К.Рерих был русским или английским разведчиком. Нет, и всё тут! Известны заявления об этом руководителя пресс-бюро Службы внешней разведки и выигранный МЦР в 1996 году в суде процесс против редакции газеты «Сегодня» и О.Шишкина[2].
Другой прием, приклеивание ярлыков, опирается на отрицательные стереотипы, сложившиеся в массовом сознании по отношению к некоторым понятиям и определениям. Цель – дискредитировать идеи и планы выдающейся личности. Например, Н.К.Рерих – «шпион, политик с глобальными амбициями», «мистик, оккультист, строящий свою деятельность на основе спиритических сеансов и автоматического письма». Рериховское движение – «тоталитарная секта» и т. п. Тем, кто ничего не знает о Рерихах, вся эта невежественная чушь может показаться убедительной.
Один из отвлекающих психологических приемов, используемых в информационной войне, это прием «сверкающих обобщений» – попытка скрыть или извратить неприглядную сущность явлений, противостоящих Культуре, спекулируя на стереотипах «красивых» слов, таких как «звезда», «гора», «мир», «культура», «знамя» и т. д. Газета Г.Горчакова «Знамя Мира» (Томск) после предъявления МЦР авторских прав на это словосочетание изменила название на «Знамя Майтрейи». Издание наполнено материалами, тиражирующими грубейшие нападки, клевету на Рериховское движение и МЦР; оно содержит публикации, дискредитирующие российское правительство и российскую культуру. Международное движение под названием «Мир через Культуру» во главе с германским лидером Аугустатом раскалывает Рериховское движение и переводит общественную культурную деятельность в политическое русло, не свойственное этому движению по природе. Издательство «Звезды Гор» М.Скачко (Львов) и его Комитет Пакта Рериха делают настойчивые попытки переписать Пакт защиты Культуры как якобы устаревший. Издательство «Руссанта», адресующее к образу «Святой Руси», известно оскорбительным приданием гласности сокровенных дневников Е.И.Рерих.
Прием игры в простонародность – это когда в информационной войне используются интонации «доверительного», участливого общения: фамильярный тон, молодежный сленг или псевдомногозначительные выражения, призывающие к молчаливому соучастию, – «вы же понимаете...» и т. п.[3] На форуме сайта А.Люфта «Живая Этика в Германии» посетители «распахивают душу настежь», демонстрируя низость собственных чувств и полное отсутствие культуры общения. Речь не о стилистических огрехах, а о том, что сама фамильярная тональность разговора свидетельствует о стремлении к умалению, снижению высоких понятий.
Прием ссылки на авторитет заключается в надергивании цитат и спекуляции на личностях, обладающих престижем в данной аудитории. В нашем случае это использование, например, авторитета Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ А.Кадакина, профессора Локеша Чандры, профессора-русиста Варьяма Сингха в фильме «Держава Рериха» (2008; автор сценария Э.Дубровский, режиссер С.Падалка).
Прием аксиоматических доказательств основан на аргументах, не подлежащих анализу, критике и рассчитанных на бездумное восприятие. Например, «колесо истории не повернуть вспять, а посему...» или «никому не дано изменить человеческую натуру, а значит...» – и далее может безнаказанно следовать любое утверждение. Такова в фильме «Держава Рериха» вырванная из контекста (вопросы интервьюера остаются за кадром) фраза Локеша Чандры, вмонтированная после информации о действиях Хорша по разрушению нью-йоркского Музея Николая Рериха. «Любой идеалист рано или поздно получает удар», – говорит крупнейший индийский ученый якобы о Николае Константиновиче в связи с делом Хоршей.
Прием «делай, как все» апеллирует к стадному чувству толпы: смотрите, как много людей, не разделяющих взгляды Рерихов, осуждающих их и т. п.
Прием подтасовки карт – это откровенная дезинформация, которая строится на одностороннем, однобоком отборе и освещении фактов. Таков эпизод из фильма «Держава Рериха», касающийся строительства на Алтае Звенигорода – будущего города знания. Дикторский текст звучит буквально следующим образом: «Экспедиция пробыла на Алтае месяц, но уезжал Рерих разочарованный. В самом деле, с кем тут строить Звенигород, когда Алтай населяют поповцы, беспоповцы и прыгуны».
Были ли на Алтае поповцы, беспоповцы и прыгуны? Были. Писал ли об этом Рерих? Писал. Но... в первую очередь в алтайских заметках он отмечал удивительную чистоту веры жителей Верхне-Уймонской долины, их мудрость, стремление перестроить жизнь с учетом достижений современной цивилизации, в частности, с помощью сельскохозяйственных машин и других механизмов. Сколько искренних страниц посвящено этому! А о поповцах, беспоповцах и прыгунах – всего одно-два предложения.
Распространенным приемом скрытых оценок являются специальные, как бы случайные оговорки, которые способны бросить тень на репутацию человека. Например: «Ю.Н.Рерих так похож на Николая II». Имя Юрия Николаевича, поставленное рядом с именем русского императора, да еще объединенное с ним по принципу сходства, согласно всем законам социальной психологии вызовет вполне определенную цепь смысловых ассоциаций: верховная власть в России – претендент на престол. Или еще пример, как будто безобидный, но оставшийся без ответа вопрос: «Почему Махатмы не предупредили Рерихов об испытании на плато Чантанг?» В подтексте этого бросаемого в пространство общественного восприятия вопроса заключено множество сомнений в существенном: а действительно ли всезнающие Махатмы руководили Рерихами? А всегда ли Они руководили ими? А являются ли Они – всеведающими?
Важным в пространстве информационных войн считается «закон предшествования», который действует на социально-психологическом уровне сознания. Американский исследователь М.Лундом в 1925 году пришел к выводу, что воздействие сообщений на аудиторию зависит от порядка их поступления: первое сообщение о каком-либо факте падает на «чистое поле» восприятия, быстро укореняется и активно обсуждается, оказывая более сильное воздействие на аудиторию, чем любые последующие версии. Действие этого закона столь эффективно, что даже если информация о событии объективно не выгодна для пропагандистского органа, считается, что лучше дать ее в собственной интерпретации, нежели позволить противнику сделать первый ход. И это не погоня за сенсацией, это особая тактика, которая позволяет перетянуть аудиторию на свою сторону, убедить ее эмоционально и логически.
Вот почему когда, возвратившись с научных конференций Международного Центра Рерихов, с пресс-конференций, круглых столов, презентаций, вечеров и т.п., их участники не дают на местах оперативную достоверную информацию о содержании этих встреч, недоброжелатели в кривом зеркале освещают, а точнее, искажают это событие. И в силу использования закона предшествования их негативная интерпретация оказывается весьма успешной в формировании соответствующего общественного мнения о Рерихах, МЦР и его руководстве, о Рериховском движении.
Признавая действенность информационных приемов и законов, о которых мы говорим, было бы неверно ее абсолютизировать. Ученые всякий раз оговаривают, что степень воздействия пиар-технологий зависит от состояния аудитории, от культурной, политической обстановки, от среды. Высокий культурно-образовательный уровень людей, их убежденность в тех или иных идеях и принципах, общая информированность в проблемах ослабляет воздействие этих приемов или вовсе сводит его на нет. Сегодня от членов Рериховского движения особенно требуется высокий уровень культуры сознания, убежденность и глубокая информированность в проблемах, связанных с наследием семьи Рерихов. В условиях тотального информационного противостояния, когда «цивилизованные дикари» переходят в наступление, отмолчаться, отгородиться, отсидеться невозможно; бытовым сознанием, повседневными мыслями, обыденными желаниями и чувствами не прожить – они ввергают в пространство суррогата жизни. Более того, ситуация сейчас такова, что, поднимая себя, расширяя горизонты своего мировоззрения, члену Рериховского движения необходимо быть человеком публичным, умеющим корректно, спокойно и грамотно изложить, разъяснить и защитить свою позицию. Учись, уча, – так можно обозначить эту задачу.
Продолжая тему, отметим, что сегодня дают о себе знать еще более тонко организованные информационные наступления. Имеется в виду вышедшая в 2008 году под эгидой Государственного музея Востока в издательстве «Руссанта» книга «Елена Рерих. Листы дневника. Том 1». Эта публикация вводит в научный обиход и в поле зрения читательской широкой аудитории новый, неизвестный до сих пор уникальный первоисточник.
Компетентным органам еще предстоит выяснить вопрос о законности авторского права издателей, ибо подлинники опубликованных дневников согласно завещанию С.Н. Рериха, передавшему их в Россию, хранятся в архиве МЦР. А авторские копии, которые Е.И.Рерих выслала в Америку на хранение (без передачи авторских прав!) и затребовала назад после предательства Хорша, не были возвращены, о чем Елена Ивановна глубоко сожалела. «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства»[4].
Кроме того, издатели нарушили сроки публикации, указанные автором дневников в одном из писем 1948 года[5].
Наконец, еще одно важное обстоятельство. Философское наследие Е.И.Рерих, определяемое как философия космической реальности, основано на системе энергетического мировоззрения и предусматривает реализацию присутствующих в человеке скрытых, неочевидных энергетических возможностей. Механизм их еще не исследован наукой, не известны близкие, а тем более далекие или просто отдаленные следствия, не ясны способы управления ими. Но сами по себе эти явления уже зафиксированы и описаны эмпирической экспериментальной наукой. Из отдельных высказываний Елены Ивановны следует, что в ее дневниковых записях зафиксирован именно этот опыт – опыт раскрытия беспредельных, потенциально присущих человеку сил.
Интересна ли публикация подобных материалов? Безусловно. Актуальна ли? Как будто да. Вспомним феномен так называемых детей индиго, или, иначе, детей нового сознания; вспомним бесчисленную череду известных и малоизвестных экстрасенсов. Одаренность «сверхспособностями» сегодня – факт почти обыденной жизни. Однако справедливость требует вспомнить и о череде трагически исковерканных, сломанных судеб детей, экстрасенсов и их пациентов.
С чем это связано? Прежде всего с неполнотой знаний о механизмах и условиях действия этих выведенных из латентного состояния, неконтролируемых сознанием человека процессов, а также с социальными условиями, «выбросившими» этот сырой полуфабрикат на сегодняшний рынок.
Публикация подобных знаний, как предупреждала Елена Ивановна, должна быть приурочена к сроку, ко времени, когда в земном пространстве совпадут космические условия и соответствующий им высокий уровень нравственного сознания, духовности человечества. Разве мать пустит ребенка, играющего со спичками, в пороховой погреб? – предостерегала Елена Ивановна. А в письмах 1936–1937 годов она просит даже ближайших сотрудников не читать переданные в США авторские копии дневников, тем более не делать из них выписок.
Каков итог? Публикация дневников исподтишка, как будто невинно, но объективно подталкивает человека/человечество/планету в бездну хаоса энергетического коллапса. И публикаторы несут всю полноту ответственности за судьбы людей и Земли.
Кто же они, публикаторы? Это заместитель генерального директора издательства «Руссанта» Андрей Люфт, автор названного выше сайта и форума «Живая Этика в Германии», скандально известного чудовищными по своей безнравственности пиар-проектами, направленными против С.Н.Рериха, МЦР и его руководства. Это сотрудник Государственного музея Востока Владимир Андреевич Росов, получивший звание доктора исторических наук за пиар-исследование, представившее Н.К.Рериха как геополитика с непомерными амбициями, как врага России, ведущего двойную-тройную игру с мировыми державами, и т.п.[6]. Сами решайте – можно ли доверять подобному источнику информации?
Но вернемся к информационным технологиям. Когда теряет новизну и привлекательность очередной пиар-ход, когда разоблачен очередной пиар-маневр, тогда на театр военно-информационных действий выходят новые, более изощренные методы.

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:04

Мозаика фактов Маклюэна
 
В январе 2009 года телеканал «Культура», как мы уже говорили, показал двухсерийный фильм «Держава Рериха», созданный при поддержке Министерства культуры РФ. Здесь нет грубо «сшитых» приемов умаления семьи Рерихов. Практически все, по крайней мере, очень многие, факты имеют большее или меньшее основание в архивных документах. Но картина действует совокупностью тонко, ненавязчиво согласованных способов обработки общественного мнения.
Форма подачи материала в этой ленте такова, что фактически исключает какое-либо критическое восприятие сообщения, ибо все повествование построено на отказе от явных, ясных, открытых утверждений. В закадровом тексте господствует «участливая», вопросительно-сомневающаяся во всем интонация и вероятностно-гипотетическая лексика.
Вспомните закадровый текст начала фильма, повторенный дважды, в каждой серии. «Кто он? Знаменитый живописец или агент Москвы; известный путешественник или мистик, ищущий новую утопию; православный, буддист или один из создателей новой религии? Николай Константинович Рерих... История его необыкновенной жизни напоминает то авантюрный роман, то житие святого. Где вымысел? Где правда?» Подобный зачин в форме риторических вопросов на первый взгляд призывает общество самостоятельно разобраться в заявленных сложных проблемах, чтобы каждый зритель сам выстроил свою позицию... естественно, в пределах материалов, предоставляемых авторами фильма. Но лента построена так, что не дает никаких опорных вех восприятию; она сознательно размывает акценты, позволяющие различить главные, ведущие, доминирующие направления жизнетворчества Рерихов и его периферию.
Среди приемов, которые используются в картине, – фильтрация фактов (то есть односторонний их отбор и освещение). Например, упоминается библиотека имени Е.И.Рерих в Усть-Коксе или некая Рериховская община на Алтае, но полностью отсутствует информация о Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха в Москве и о тех знаменательных успехах в изучении и популяризации наследия Рерихов, которых он достиг.
В фильме налицо грамотное, с точки зрения мировоззренческой позиции его авторов, дозирование материалов. Ученые утверждают: наибольшей эффективностью отличаются сообщения, в которых негативная и позитивная информация находится в отношениях один к трем. Если источник информации заинтересован в укреплении ценностной устойчивости общества, то три четверти информации будет содержать позитивный материал и лишь одна четверть – негативный, и то преимущественно в начале текста. Если же информационный источник ставит целью расшатывание, разрушение стабильности общества, то, соответственно, позитивной информации отводится лишь одна четвертая часть.
И вот в фильме на фоне множества двусмысленностей, сомнений в адрес Рерихов вдруг звучит вполне внятное, справедливое утверждение: «Удивительная семья! Где бы Рерихи ни появлялись – вокруг них всегда возникали вихри культуры». И далее речь идет о реально действующих Комитетах Пакта Рериха.
Еще пример. После слов комментатора: «Все пошло прахом: с Советской Россией не по пути. Америка отрезана навсегда. По сути – поражение» – введен фрагмент интервью с А.М.Кадакиным, который утверждает прямо противоположное: «Жизнь Николая Константиновича не была никаким поражением. Она была великой победой». Святослав Николаевич любил повторять: трудностями растем.
Для чего введены эти фразы, явно противоречащие общему строю фильма? Для убедительности, для того чтобы вызвать доверие к якобы объективному, беспристрастному источнику информации и внести путаницу в понимание позиции авторов.
А вот пример другого рода. Всем известно, что авторитетнейший московский коллекционер П.М.Третьяков купил дипломную картину Н.К.Рериха «Гонец. Восстал род на род». Но в фильме звучит дозированная «ложка дегтя» – слова, якобы сказанные Еленой Ивановной о другой картине художника, «Сходятся старцы», действительно не самой удачной ранней работе живописца. Смысл высказывания в следующем: талантливый художник; жаль только, что пишет аляповато. Чтоб усилить это критическое суждение юной зрительницы, закадровый текст отмечает цветовую тонкость живописных этюдов, написанных ею самой в те же годы. Надо сказать, что далее в течение всего фильма нигде не заходит речь о признанной всеми, и поклонниками, и недоброжелателями Н.К.Рериха, уникальной колористической мощи его живописи.
Таковы пропорции фактов, отобранных создателями картины.
В этом фильме широко используются получившие большую известность с 1960-х годов разработки канадского профессора, американского ученого М.Маклюэна: не прямое управление восприятием аудитории, не убеждение ее через сознание, а информационные блоки, свободная игра на интуитивном уровне, на подсознательной выработке установок, ценностных ориентаций и предпочтений. Для этого авторы ленты используют внутрикадровый и межкадровый монтаж, отношения визуального ряда, «картинки» и закадрового текста. Главное – отказаться от логики, этой привычной опоры мышления, от логической связи явлений и фактов, от связного речевого текста и перейти к системе воздействия набором пластических сигналов, мозаикой отдельных эпизодов, которые жестко контролируются создателями. В произведенном таким образом продукте остается минимум сюжетно-хронологической канвы. Жизнь Н.К.Рериха так богата событиями, а размах его деятельности так широк – есть из чего нарезать фрагменты для произвольной «мозаики»!
Что означает отказ от опоры на логическую связность? Отвлеченной логики, логики «вообще» – не существует. Логическая цепь всегда строится в пространстве определенной мировоззренческой картины мира. Отказ от логики равносилен отказу от целостности мира, он означает господство принципа «фрагментарного» сознания, «клипового мышления», что ведет к деструкции личности, разрушению ее жизненного мира. Это победа хаоса в человеке и его конечная гибель.
Нередко логике Запада противопоставляют так называемый «алогизм» Востока. Но это противопоставление некорректно. Ибо когда, например, чань-буддизм утверждает принцип «пустого сердца», он – в пределах логики своих представлений о мире – имеет в виду отнюдь не «опустошенное», отчаявшееся, разочарованное в окружающем мире сердце, а сердце, освободившееся от суетных мирских забот, от обыденности и повседневности и открытое, заполненное ценностями Высшего, Абсолютного.
Остановимся на нескольких сюжетах и посмотрим, как работает прием мозаики Маклюэна. Первый сюжет связан с делом Хорша. В интервью директора нью-йоркского Музея Николая Рериха Д.Энтина звучит мысль: это слишком простая версия, что Хорш хотел будто бы всю собственность забрать себе. «Это было настоящее разочарование, а не то, что принято называть предательством. Это заставляет посмотреть совсем по-другому». Следующий за интервью закадровый текст подхватывает идею Энтина и умело направляет поток зрительских размышлений: «Разочарование в чем? В Учении Живой Этики? В реальности строительства Новой страны в Центральной Азии? В самом Учителе [имеется в виду Н.К.Рерих], который стал заложником геополитических игр Японии и США в Азии?» Вот куда «вырулила» фрагментарность... Иуда разочаровался, ушел и донес. Хорш разочаровался, ушел и ограбил.
Можно ли разочароваться? Да, каждый свободно, по сердцу, выбирает свой духовный путь. Можно ли уйти? Да. И это по-своему честно, так как больше не верую... Но зачем доносить или грабить?!
Е.И.Рерих писала: «Неужели кто-то на минуту может допустить мысль, что Музей и дела, начатые с чистым устремлением к Общему Благу, могут быть уничтожены без всяких последствий? Нет, пройдут сроки, и вся преступность предателей станет явной. <...> Весь процесс Музея есть пробный камень для Америки!»[7] Не последние ли строки заставляют господина Энтина так усиленно «отводить стрелки» предательства от Хорша?
Во втором эпизоде, которого необходимо коснуться, речь идет о проектах концессий на Алтае и во Внутренней Монголии, над которыми работали Рерихи во время Центрально-Азиатской и Маньчжурской экспедиций.
Энтин так откомментировал алтайский проект. В архивах нью-йоркского Музея хранятся бумаги, документы, которые касаются создания концессии, включая разработку алтайских недр, строительство и т. п. Далее директор музея экспрессивно замечает: «Я был шокирован, увидев на корпоративных бумагах подписи Николая Рериха и Елены Рерих как руководителей Корпорации». Что же его шокировало? На какой «криминал» многозначительно намекает Энтин? Очевидно, он имеет в виду две версии, и обе они компрометируют Рерихов: жажда наживы любой ценой или, вослед интерпретационным вымыслам докторской диссертации В.А.Росова, обвинение в тайных, скрытых целях и планах создания некой «новой страны», «установления государства» для «свержения коммунизма и возрождения России», «для вооруженного захвата власти вблизи границ Советского Союза». Заключение Концессии, организация корпораций в этом контексте и были, на взгляд Росова и Энтина, – «частью их жизни и работы по созданию Новой страны».
Из наследия Рерихов известно, какую значительную роль в судьбе мира отводили они, следуя своему космическому мировоззрению, культурному возрождению Азии. «Бьется ли сердце Азии?» – не раз с тревогой спрашивали они себя. И не без основания. Азия находилась в тяжелейшем экономическом, политическом, общественном положении. Это был крайне отсталый регион. Пульс жизни Азии замирал. И Рерихи – будучи не отвлеченными философами-теоретиками, а мудрыми практиками-жизнестроителями – как только могли прокладывали каналы помощи Азии. В пределах международного правового поля они складывали пути объединения цивилизационных достижений Запада и сохраненных духовных сокровищ Востока – в едином эволюционном историко-культурном движении. И концессии, корпорации были вехами этого процесса.
Уже сейчас, когда не исполнилось и ста лет замыслам Рерихов, стремительный «влет» Азии – Японии, Китая, а теперь и Индии – в мировую культуру, ее свободная и достойная интеграция с Западом наглядно свидетельствуют о воплощении предвидений наших гениальных соотечественников.
Наконец, содержание культурных учреждений, создаваемых Рерихами, тоже требовало реальных средств. Что же касается «жажды наживы любой ценой», то вспомним эпизод из жизни Рерихов периода Сортавалы. Семья испытывала материальные затруднения, и в одном из местечек Прибалтики Николай Константинович встретил знакомого, предложившего деньги в долг на условии отдать потом когда-нибудь... Рерих наотрез отказался. «Мне нужна работа!» – сказал он. Нужны не деньги, а дело! Ибо именно дело, как всякий реальный труд, именно оно, и только оно имеет право быть оплаченным. В этом весь Рерих.
Третий эпизод касается, говоря словами фильма, «романа» Рериха с коммунистами и буддизмом, его наивного, с точки зрения создателей картины, желания совместить, примирить эти явления.
Вернемся к истокам понятий. Одно из значений латинского корня слова «коммунизм» (commune, -is) – община. Коммунизм не изобрел эту идею, а заимствовал, ибо она, как говорится, существовала со времен оных. Одной из важных этико-социальных идей буддизма (VI век до н. э.) было свободное общинножитие, столь близкое и водителю Земли Русской преподобному Сергию Радонежскому (XIV век). Так что в определенном, вполне конкретном смысловом диапазоне идеи буддизма и коммунизма имеют не фантазийное, не «дон-кихотское», не кажущееся, а реальное сходство, общую основу. Правда, в религиозных системах общинножитие включало не только отношения человек – человек, но и Связь, Единую Жизнь с Высшими Силами, с Богом. В социальной же практике XX века связи с Высшим, связи по иерархии ценностей оказались вычеркнутыми. Остались только насильственная коллективизация и декларации о социальном равенстве.
В четвертом из рассматриваемых сюжетов речь идет о спиритических сеансах, автоматическом письме Рерихов, которые, согласно документальным источникам, действительно имели место в самые первые годы их духовного восхождения. Поданные обыденно, вне сенсационных всхлипываний, что нельзя не отметить, эти сведения, однако, вообще никак не откомментированы. Между тем это следовало сделать хотя бы из гуманных соображений по отношению к падкому на оккультные практики обывателю.
В одном из писем 1935 года опытная Е.И.Рерих предупреждала о вреде подобных «небесных диктантов» из «пространства идей»: «...все это случаи не подсознания, но определенного воздействия извне. И степени “ангелов-хранителей”, желающих руководить и сообщаться, конечно, очень варьируются в Тонком Мире.
От безобидных и симпатизирующих нам, мы можем неожиданно привлечь вражескую силу, и немалого калибра. Потому мой совет всем воздерживаться от автоматического писания. Мы никогда не знаем, кто пожелает воспользоваться нами как орудием! И можем допустить такую силу, с которой потом не сможем справиться»[8].
В другом эпизоде фильма говорится о том, что Живая Этика была «продиктована» Махатмами. «Продиктована» – значит, записана механической автоматической записью. Но издаваемые в последние годы Международным Центром Рерихов книги Учения, снабженные обширными приложениями и комментариями, наглядно показывают любому непредубежденному уму, что Живая Этика, философия космической реальности – плод тонкого, трудного живого сотрудничества всех Рерихов, прежде всего Елены Ивановны, и их Учителя.
Сюжет пятый. Безусловно, требуют специального освещения эпизоды фильма, связанные с сокровенными образами Махатм. Все наследие Рерихов, все их жизнетворчество было принципиально направлено на утверждение реальности Великих Учителей человечества – мудрецов, прошедших очень долгий путь развития, совершенствования своей природы и достигших незнакомых пока земному человеку вершин Знаний – Умений – Навыков. Всеми возможными путями и средствами Рерихи утверждали реальность Их действий, чувств, реакций на мир; географическую реальность их Обители. Фильм говорит: да, Махатмы существуют. Но... как люди или как идеи – вопрос; как они выглядят – вопрос; где живут – вопрос; были ли встречи Рерихов с Ними видением (то есть происходили в пространстве их воображения) или реальностью – вопрос. «Рерихи очень верили в реальность Шамбалы; они жили этой верой», – звучит в закадровом тексте, но «одно дело – вера, другое – реальная возможность создать свою Земную Шамбалу». В другом месте фильма Энтин, ссылаясь на некоего анонимного московского знакомого, неожиданно твердо заявляет: Ю.Н.Рерих был в Шамбале. Игровые же эпизоды с участием «Рерихов» и двух «Махатм» окончательно запутывают потребителя кинотовара. Включение эпизодов, стилизованных под документалистику, – ныне широко распространенный киноприем. Частичная расфокусировка, введение легкой подцветки и т. п. – безусловно, отделяют актерские куски от подлинных документальных кадров. Однако их общее изобразительное решение, стилистика таковы, что создают атмосферу в лучшем случае милой восточной сказки, в худшем, говоря языком жаргона, – развесистой клюквы.
И наконец, какова общая концепция этого кинопродукта, какой облик Рериха здесь создан?
Николай Константинович предстает в фильме личностью масштабной. Это человек деятельный, талантливый, обладающий богатым воображением, но... он идеалист, беспочвенный мечтатель, фантазер, живущий миром иллюзий. Он легковерен и доверчив. Наивный, социально плохо адаптированный человек, как он мог изменить мир? Он полагал, что все рассуждают, как он, – и... ошибался. Хороший человек, но неудачник, не сумел воплотить ни одного своего замысла в жизнь. На фоне исторических событий он представлен не как творец и защитник Культуры – «новой сферы» Земли, а как социальный утопист, человек неясных политических ориентаций, странных увлечений и огромных властных амбиций. Эта позиция сфокусирована в заключительных фразах закадрового текста: «Как и многих, Рерихов опьянял, вдохновлял и обманывал XX век». И далее: «Лишь в Державе Рериха он был единственным царем и повелителем».
В этой скрыто переполняющей фильм оценке отчетливо проявляется взгляд его создателей – людей, воззрения которых ограничены пространством обыденной земной жизни; людей, не просто далеких от философии космической реальности – жизненного кредо семьи Рерихов, от ее методов, способов, инструментов познания жизни, – но чужих, чуждых и в конечном счете ей враждебных, низводящих героя-орла до положения кур, если пользоваться метафорикой Живой Этики.
Это то, что Н.К.Рерих называл «тихим погромом».
Рерих не был наивен – он был мудр! В своих социальных действиях, в формах и способах их реализации он исходил из своего мировоззрения, он жил и действовал в едином пространстве трех миров, тесно объединенных и связанных между собой. Он знал, что видеть лишь материальную сторону явлений жизни – значит видеть только половину явления, корни которого погружены в невидимые глубины космического океана. Он знал, что такое понимание однобоко, несовершенно, неверно. И он вдумывался в текущие события жизни, проникал в их невидимую глубину, но в отличие от оккультистов, спиритов и т.п. активно удерживал в сознании и внешнее, очевидное, земное, материально-сущее, чтобы не утратить понимание действительности, – и тем самым сохранял явление в целостности, воспринимая жизнь как Всеобщее единство миров. В этом уникальность и величие его опыта.
В «беге своем через жизнь» что сегодня мы можем и должны противопоставить информационной агрессии?
Прежде всего – развитие и расширение своего сознания, формирование нового строя своих переживаний, своего осознания мира. Культура сознания есть знание духа, отклик сердца, синтез жизненных обобщений. Свобода как неотъемлемое качество культуры сознания предполагает не вседозволенность, а всю полноту взятой на себя ответственности за свои чувства, размышления, выводы, действия. Культура сознания включает понимание ведущей роли идеала в движении исторического процесса. Вокруг героев культуры происходит объединение: они энергетически сильны и помогают обществу подниматься по лестнице эволюции, ведя за собой к широким горизонтам жизни. Они опасны для невежества. Именно поэтому против носителей высокой культуры и направлены стрелы пиара, цель которого – оклеветать культурных героев, поставить их в глазах обывателя в беспомощное положение, превратить в посмешище, сделать одиозными фигурами, объявить маргиналами.
Задача защитников культуры – распознавание стремительно мимикрирующих тактик пиара. Сущность информационных технологий базируется на скрытом воздействии, ориентированном на захват и порабощение сознания. Распознавая эти тайные приемы, мы лишаем их силы. В этой битве важны наши активные созидательные действия на ниве культуры. Суть их – вос-питание, то есть питание возвышенным и духовным, устремление к свободному сотрудничеству индивидуальных сознаний. Индивидуальность – это мера всеобщих вечных ценностей в человеке, это не бездумный механический слоган, а девиз живого, трепетно бьющегося в ритме Красоты и Гармонии сердца.
Действия Культуры, противостоящие акультурной информационной стратегии и тактике, требуют грамотного, взвешенного подхода, совокупности множественных мер и особой энергетической наполненности. Прямое опровержение фактов, приведенных оппонентами, само по себе не всегда бывает эффективным, ибо трудно разрушить уже оформившийся стереотип, однако в регулярном поле постоянно существующих и часто обновляющихся сайтов, уже имеющих свою сложившуюся аудиторию, это весьма действенная мера. Надо переносить центр общественного внимания с оценок, обывательски заземляющих подлинно эволюционные события, на культуросозидательные моменты, на оценки, рожденные единством исторических и метаисторических методов анализа. Нельзя игнорировать локальные и вроде бы малозначимые темы и сюжеты – в информационных войнах, где полем битв является сознание человека, мелочей не бывает, – нужно собирать «мелкотемье» в информационные блоки, чтобы «к сроку» раскрыть их лжесмыслы.
И главное: любое информационное выступление в защиту Культуры требует особой духовно-энергетической тональности, наполненности и убедительности. Вспомним известную притчу о том, как Высокий Дух пришел в храм послушать проповедь дьявола и был удивлен, что она полностью соответствует словам Священного Писания. На вопрос, почему он это делает, мнимый священнослужитель ответил: люди никогда не будут поступать так, как я говорил, потому что я проповедовал с холодным сердцем.
Философское наследие семьи Рерихов объясняет механизм этого процесса: «Пусть люди задумаются, почему одни действия убедительны, между тем как другие не задевают струн сердца. Ответим: “Внутренний сердечный ритм действует убедительно и приготовляет присутствующих к принятию сказанного и сделанного”»[9].
Пути Культуры не легки, не быстры, поскольку ничто так медленно не изменяется, как сознание. Они требуют неустанной ежедневной работы, отклика на каждый акт вандализма. Прислушаемся сердцем к словам Николая Константиновича: «Не убоимся, но даже возлюбим испытания. Ведь ими мы крепнем. Ведь благословенны препятствия, а тем более благословенны испытания – эта закалка клинка крепчайшего. <...> Это не есть ужас, но всегда будет источником расширения сознания, ключом бодрости и преуспеяния»[10]. Это трудные, но единственно верные пути, и они стоят наших усилий, ибо цикл жизни «продуктов» Культуры, согласно философии космической реальности, – вечность. Исходя из этого нам и предстоит работать.
Автор приносит глубокую благодарность С.П.Синенко за предоставленные материалы, Н.И.Ляной, Е.В. и И.П. Трояновым, Т.П.Кобзистовой за плодотворное обсуждение материала.
 
Примечания
 
1. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3-х т. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 29.
2. См.: Шальнёв А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ: Свидетельствуют документы из секретных архивов разведки//Известия. 22 октября 1993 года; Кобаладзе Ю. Если бы Рерих был нашим разведчиком, мы сказали бы об этом с гордостью//Собеседник. 1994. №48; Дардыкина Н. Мертвые сраму не имут//Московский комсомолец. 14 января 1995 года; а также: Стеценко А.В. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется»//Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 1. М.: МЦР, 2001; Капсулецкий К. Газета «Сегодня»: методы вчерашние. Послесловие к судебному процессу // Мир Огненный. 1996. № 9 (1).
3. О приемах «доверительной» интонации в диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук, говорится в лингвистическом заключении ведущего научного сотрудника Института русского языка имени В.В.Виноградова РАН кандидата филологических наук Л.Л.Шестаковой. (Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007. С. 733–753).
4. Рерих Е.И. Письма. Т. IV. М.: МЦР, 2002. С. 278–279.
5. Рерих Е.И. Письма. Т. VIII. М.: МЦР, 2008. С. 16.
6. См.: Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007. С. 704–828.
7. Цит. по: Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. М.: МЦР, 2005. С. 441–442.
8. Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001. С. 591–592.
9. Надземное, 631.
10. Рерих Н.К. Листы дневника. В 3-х т. Т. 1. 2-е издание. М.: МЦР, 1999. С. 625.
 
Печатается по тексту с сайта Международного Центра Рерихов:
http://lib.icr.su/node/1812

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:06

Современные геростраты
 
(О сайте А. Люфта)
 
Наверно, где-то ведутся списки вандализмов,
но пусть они не останутся распыленными.
Ради истины их нужно крепко запечатлеть.
Имена всяких геростратов нужно записать погромче.
Пусть они получат свою мрачную славу. [1]
Н.К. Рерих.
 
Среди интернет-ресурсов рериховской тематики есть немало таких, в основе работы которых лежит сознательное разрушение культуры. Их тактика строится на искажении и подтасовке фактов, с использованием изощренных способов обработки общественного мнения. Деструктивная деятельность таких сайтов и форумов наносит урон культурному пространству России и мира, поскольку неограниченное число пользователей имеют свободный доступ к искаженной информации.
Один из самых провокационных сайтов в интернете - «Живая Этика в мире». Он существует с 2004 года и ранее назывался «Живая Этика в Германии». Сайт действует на трех языках – русском, немецком, английском, но вещает главным образом на российское пространство, провоцируя информационную войну, как против семьи Рерихов, так и против тех, кто исследует и сохраняет их наследие на Родине. Редактором и автором сайта является Андрей Люфт (Германия, г. Росток). Он позиционирует себя в качестве русскоязычного последователя Учения Живой Этики, однако имя его часто звучит среди тех, кто осознанно и целенаправленно нарушает волю, авторские права Рерихов и Международного Центра Рерихов (далее МЦР), кто искажает положения Живой Этики и историю Рериховского движения. Немало написано разоблачительных публикаций об одиозном держателе сайта, твердо убежденном в своей исключительности и непогрешимости.
На главную страницу сайта «Живая Этика в мире» вынесены слова из Учения: «Приветствуем всех, приходящих на пользу Учения, но радуемся тем, кто сделал Учение жизнью своею» [2]. Да, приведенные слова ко многому обязывают и, прежде всего, к ответственности за свои действия, а в случае с А. Люфтом - за предлагаемую информацию и те последствия, которые она несет. Но соответствуют ли высокие строки преследуемым целям и реальным действиям редактора сайта «Живая Этика в мире»? Его страницы переполнены негативной информацией против МЦР, в которой сквозит неприкрытая ненависть, не имеющая ничего общего с объективными данными, что само по себе много говорит о культурном, а точнее акультурном, уровне А. Люфта, и тех корреспондентов, материалы которых допускаются к размещению на сайте. На этом фоне разговоры об этике и цитирование Учения выглядят кощунством.
Насколько далек от понимания этики А. Люфт и его сторонники, красноречиво говорит тон их высказываний и стиль общения с оппонентами, не согласными с «генеральной линией» умаления МЦР – организации, которой доверено Святославом Николаевичем Рерихом сохранение наследия семьи и продолжение дел наших выдающихся соотечественников. Приведем несколько «перлов» его полемических приемов: «что за бред Вы несете», «это очень неудачная трепня», «Вы не видите подлости в Ваших умозаключениях», «зришь, наверное, прям в Акашу», «сладкий Вы наш петушок, как красиво кукарекаешь»… Думаю, что продолжать не стоит. Человек, в котором хотя бы в зачаточном состоянии теплится понимание культуры и красоты, никогда не смог бы опустится до грубости и низости, сквозящей в каждой из приведенных строк. Грубость лежит в основе любого разрушения, т.к. никогда низкое не может понять и принять Высшее и утонченное. Именно в этом всегда крылась причина искажения всего Высокого и Светлого, что давалось человечеству. Грубость далека от ответственности, ее понимание и осознание не входит в психологию разрушителей.
Сайт А. Люфта стал рупором для многих горе-обвинителей и недобросовестных исследователей, запятнавших имя Н.К. Рериха и его идеи. Наиболее известные среди них - В. Росов, Ю. Линник, О. Румянцева, О. Ешалова, А. Анненко и др. А. Люфт сумел привлечь их под свое крыло, следуя строго намеченной стратегии: создать ложный образ Рерихов, МЦР, его основателей и руководства. Действия А. Люфта и его единомышленников из Государственного музея Востока, открыто направлены на уничтожение МЦР, чтобы завладеть наследием семьи Рерихов. Для этого ведется сознательное и последовательное умаление С.Н. Рериха, искажение его намерений относительно передачи наследия его родителей и назначения Л.В. Шапошниковой своим Доверенным лицом. Г-н А. Люфт и его сторонники, ничуть не смущаясь, ведут на форуме обсуждение вопроса о том, как забрать наследие Рерихов у МЦР и кто будет его хозяином. Не имея единомышленников и заинтересованных лиц из России, А. Люфт вряд ли смог бы так смело вести свою кампанию.
Фабрикуя агрессивные публикации в адрес МЦР, А. Люфт и его сторонники намеренно вводят в заблуждение и сомнение, неискушенных посетителей сайта. Их глумление над культурным достоянием России не знает предела. Грубые нарушители закона, продолжающие предательское дело четы Хоршей, игнорируют авторские права Е.И. Рерих на публикацию ее сокровенных дневниковых записей. В свое время она лично установила сроки открытого доступа к дневникам, раньше которых никто не имеет права их читать, цитировать и публиковать. Вопреки Воле Елены Ивановны, А. Люфт не только выставил ее дневники на своем сайте для всеобщего обозрения и принял деятельное участие в их публикации в издательстве «Прологъ» и «Рассанта», но он и не скрывает алчного желания завладеть той частью сокровенных документов, которые находятся на хранении в МЦР, о чем откровенно изложил на страницах своего сайта: «<…> когда противники выдачи записей Е.И. Рерих будут полностью разбиты. Тогда можно думать о публикации тех записей Е.И. Рерих, которых нет в архивах Амхерст-колледжа, а есть в архивах МЦР. Поэтому история «дневников» Е.И. Рерих не кончилась, а только начинается…».
На фоне вопиющего беззакония этического и юридического, чудовищного произвола и цинизма, творимого сегодня против всего, что связано с именем и наследием Рерихов, чрезвычайно актуально звучат слова Елены Ивановны: «И сейчас против нашей светлой несокрушимой Силы восстают лишь предатели, маленькие сознания, разъедаемые червем зависти и сомнения и гонимые страхом перед необычным Светом. Скажем им: жалкие душонки, боящиеся всего сильного и прекрасного, боящиеся простора мысли и творчества, – вы нам не попутчики; не уместиться нам в ваших норах, и вам в наших палатах и просторах покажется неуютно, ибо нет в них милого вам затхлого и спертого воздуха!» [3]
История хранит немало данных о предательствах, сопровождающих культурные начинания, но предательство есть лишь тень строения, которая определяет высоту постройки. В анналах истории останутся и Творцы, и их предатели, первые - продолжая свое великое Служение человечеству, последние – уходя в небытие. Сегодня каждый совершает свой непростой выбор: куда и за кем пойти? Поэтому прислушайтесь к словам Людмилы Васильевны Шапошниковой, которая обращаясь к Рериховским организациям, сказала: «Пусть те, кто еще спит, - проснутся, те, которые хотят свернуть на кривые тропы поддержки враждебных сил, - оглянутся, те, сердца которых ослабли, а ум затемнился, - обретут себя в справедливой и честной борьбе.
…Помните, что всех нас призвало на путь Рерихов Общее Дело, так будьте же достойны его».
 

Е.В. Рудакова,
группа защиты
Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха,
председатель Пермской краевой рериховской организации
 
_____________________
 
1. Н.К. Рерих. Геростраты // Листы Дневника. В 3 т. Т 3. М.: МЦР, 2002. С.110
2. Агни Йога, 631.
3. Письма Е.И. Рерих. В 9 т. Т.1. М.: МЦР, 2011 г. С. 172

http://www.roerichs.com/Publications/Luft/Gerostrat.htm

Надежда Лебедева
Сообщений: 9776
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: Об издательстве "Россанта" ("Руссанта", "Рассанта")

Сообщение Надежда Лебедева » 14 ноя 2016, 01:14

Научное заключение о содержании Альманаха «Психическая энергия»,
№ 1 (М.: «Рассанта» , 2014. – 320 с.).

ВЫПОЛНЕНО:
старшим научным сотрудником Объединённого Научного Центра
проблем космического мышления (ОНЦ КМ)
Международного Центра Рерихов (МЦР, г. Москва),
канд. философ. н., культурологом Соколовым В. Г.
научным сотрудником ОНЦ КМ МЦР,
канд. культурологии Соколовой Б. Ю.                          
12 апреля 2016 г.

http://www.roerichs.com/nauchnoe-zaklyu ... 014-320-s/


Вернуться в «"Не раскрывайте случайных книг..."»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостей