Письмо членов Попечительского совета МЦР Генеральному директору Роспатента А.Д.Корчагину, 8 июля 2003 г.
http://lib.icr.su/node/167?fbclid=IwAR0 ... lDerfy0v6U
О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Александр Стеценко
Утверждение о том, что патент МЦР мешает государству использовать Знамя Мира в миротворческих целях не соответствует действительности. Для того чтобы этого желать нужно хотя бы знать знать значение Знамени и его роли как для России, так и для мира. Если бы это имело место в руководстве страны и в Минкульте, то не разрушали бы общественный Музей и не грабили его постоянную экспозицию, не сорвали бы Знамя Мира в усадьбе и не причисляли его к сатанистскиму символу и т.д. и т.п. Пока это время придёт, нам с вами нужно самым серьёзным образом нужно заниматься популяризацией этого Высокого символа. Если бы не патент МЦР, то, враги Рерихов и их Наследия нашли бы способ вообще запретить использовать Знамя Мира.
Утверждение о том, что патент МЦР мешает государству использовать Знамя Мира в миротворческих целях не соответствует действительности. Для того чтобы этого желать нужно хотя бы знать знать значение Знамени и его роли как для России, так и для мира. Если бы это имело место в руководстве страны и в Минкульте, то не разрушали бы общественный Музей и не грабили его постоянную экспозицию, не сорвали бы Знамя Мира в усадьбе и не причисляли его к сатанистскиму символу и т.д. и т.п. Пока это время придёт, нам с вами нужно самым серьёзным образом нужно заниматься популяризацией этого Высокого символа. Если бы не патент МЦР, то, враги Рерихов и их Наследия нашли бы способ вообще запретить использовать Знамя Мира.
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта. Повторяю, что мне представляется более чем странным, если на древнейшие символы приходится брать патент.
Н.К. Рерих. Дневник Манчжурской экспедиции. МЦР, Москва, 2015, г
Н.К. Рерих. Дневник Манчжурской экспедиции. МЦР, Москва, 2015, г
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
О практике применения символики семьи Рерихов: http://yro.narod.ru/zaschitim/simvol1.htm
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Как Рерихи относились к защите и регистрации прав на Знак Знамени Мира?
Сергей Родник
Эта статья написана в ответ на некоторые утверждения одного из участников организационной группы поддержки Съезда рериховских организаций по вопросу отношения Рерихов к регистрации прав на Знак Знамени Мира.
Разберем эти утверждения по порядку:
1) Вы утверждаете: "Учение Живой Этики не подразумевает никакого патента на Знамя Владык".
Считаю, что это утверждение некорректно по смысловому содержанию, т.к. Учение Живой Этики не подразумевает и регистрации Знака "Мориа Рекс" (который, как известно был зарегистрирован Рерихами), регистрации Знамени Мира в Рижском РО (в 30-е годы), передачи наследия семьи Рерихов МЦР и т.д., но из этого не следует, что все эти действия противоречат Учению.
Поэтому утверждение, что если о каком-либо действии
2) Вы утверждаете: «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира»
Это утверждение не соответствует действительности.
Вот письма Е.И. Рерих, где она упоминает о регистрации прав (копирайта) на Знак Знамени Мира в Рижском РО (Ф.Д. Лукиным) и в США (другом некоего Рунеса) в вполне доброжелательном контексте:
«Многоуважаемый Карл Иванович, спешу ответить на Ваше письмо от 19 февраля. Основное Общество имени Рериха имеет своим знаком М.Р. в круге. Также и все Отделения в Америке и прочих странах носят этот знак. Насколько я знаю, Феликс Денисович, желая поднять у себя в Обществе и Знамя Мира, регистрировал и его, но не как знак Общества. Конечно, было бы весьма желательно, чтобы все имели один основной знак. Ведь Знамя Мира может быть поднято само собою, ибо Общество является культурным центром и включает Музей. Прилагаю Вам страничку со всеми знаками наших Учреждений». [1]
«…Теперь еще один важный вопрос с книгами. Ввиду того что многие пользуются анонимностью их, нужно их охранить. По законам требуется имя автора или переводчика. Выявление истинных ликов за последнее время требует, чтобы все права были ограждены. Потому получено Указание дать для копирайта мое имя, конечно, на книгах оно не будет стоять, как я понимаю. Так нужно во всем ограждаться. Также знаменательно, что именно друг Рунеса взял копирайт на знак Знамени. Думается, что это обстоятельство не так страшно и уладится». [2]
В связи с приведенной выше цитатой возникает вопрос, кто такой Рунес: полезный сотрудник или враг? Вот что удалось выяснить о нём в Письмах Е.И. Рерих:
«…Пришла почта. Правильно, что Порумочка примет меры, чтобы не делать врага из Рунеса. Многое можно изменить и пресечь тактичным подходом. Полагаюсь всецело на умение моей Порумочки». [4]
«…Родная моя Порумочка, я понимаю всю заботу, все беспокойство в связи с сотрудничеством Рунеса. Но раз Вл[адыка] находит, что даже ко-эдиторство* Порумочки в его журнале полезно, и Указывает лишь на известный контроль над ним, то я не вижу, почему так уж беспокоиться». [5]
«Советую Порумочке очень придерживаться Рунеса, но зорко следить, чтобы он не выходил из рамок. Он талантливый организатор. ...тоже советует очень прислушаться ко многим его предложениям. Необходимо продолжать строительство. Мы же знаем, что все держится лишь на личности». [6]
Как видно из приведенных цитат, Е.И. Рерих не считала Рунеса, а, следовательно, и его деятельность вредной и поэтому не выступала против оформления «копирайта» на Знак Знамени его другом.
Но даже не это главное. Утверждая, что «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира...», Вы не учитываете или не знаете, что Н.К. Рерих также предпринимал попытку регистрации патента на Знак Знамени Мира в США в 1931 г., (см. п. 3). Деятельность Н.К. Рериха была неразрывно связана с Е.И. Рерих и их Учителем, а сам факт действий Рериха по оформлению патента на Знак Знамени в США говорит о том, что Елена Ивановна была полностью с ними согласна, а иначе и быть не могло.
3) Вы пишете: «..Николай Константинович выступал за широкое продвижение Знамени Мира»
Это бесспорный факт и его нет смысла опровергать, только если он не преподносится как аргумент против регистрации прав (патента) на Знак Знамени Мира. Но, тогда к этим словам следует добавить, что в 1931 году, Н.К. Рерих подал заявление в Бюро патентов США (оригинал письма на английском см. на стр. 178-183 в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов", том 4, М., МЦР, 2005 г.):
__________________
«В Бюро патентов США
Прошение и доверенность
Уполномоченному по патентам:
Ваш Податель, Николай Рерих, подданный Российской империи, и житель г.Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк, чей почтовый адрес - Риверсайт Драйв, 310, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, просит о предоставлении патентной грамоты сроком на три с половиной года для нового и оригинального рисунка Флага или Знамени описанного в прилагаемой спецификации.
И настоящим назначает Фредерика Брейтенфелда , Пятая авеню, 551, г.Нью-Йорк, Нью-Йорк, регистрационный номер 12124, своим адвокатом и наделяет его полномочиями замены и аннулирования, ведения дела до конца, правом внесения изменений и поправок в течение этого срока, получить патент и вести все дела, связанные с этим, в Бюро патентов.
Подписано
в этот день
1931 _________________________
(…)
Спецификация
Всем кого это может касаться:
Заявляю, что я, Николай Рерих, подданный Российской империи, проживающий в г. Нью-Йорке, округ и штат Нью-Йорк, разработал новый, оригинальный и орнаментальный рисунок для Флага или Знамени.
Ниже следующая спецификация является необходимым приложением к изображению (рисунку).
Рисунок является проектом (схематичным изображением) флага или знамени и отображает мой новый замысел. Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением». [6]
Но, несмотря на представленный выше документ, подтверждающий факт действий Н.К.Рериха по оформлению патента на Знак Знамени Мира в Нью-Йорке, на форуме «рерихком» в 2006 г. развернулась бурная дискуссия, в которой некоторые лица (в том числе А.Люфт) пытались доказать (правда безуспешно), что в данном заявлении говорилось не о Знаке Знамени Мира. Впрочем, ни одного стоящего аргумента, кроме домыслов и обвинений оппонентов ими приведено не было.
А вот отрывки из дневника Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха, в которых есть явное упоминание о регистрации Знака Знамени Мира, являющегося эмблемой Знамени Пакта:
"…Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта». [7]
«…Я не отвечал телеграммою на извещение о подписании Пакта, ибо отсюда телеграмма доберется до пекинского телеграфа через значительное число дней. Вообще имейте в виду, что мы находимся в пустыне, где никаких консулов и других приспособлений не имеется. Еще раз поминаю, как хорошо, что Вы уже более года тому назад закрепили авторство знака [Знамени Мира]. Впрочем, теперь в течение пяти лет знак настолько всюду воспроизведен и находится на многих моих картинах, что было бы странным говорить об авторстве». [7]
4) Вы пишете: «Грани Агни Йоги я меньше на эту тему изучал, но и там не встретил ничего о патенте на Знамя Мира».
О качестве такого рода аргументации уже сказано выше (см. п.1.), поэтому нет смысла повторять.
5) Вы пишете: «В Дневниках Е.И. Рерих есть указание о Знамени Мира, что "оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем! ". Т.к. МЦР не опровергает эту запись, то она не является фальшивкой».
Это ещё один пример некорректного аргумента по следующим причинам:
а) Не приведена более полная цитата (минимум 3 предложения), чтобы можно было понять смысл сказанного автором и увидеть, нет ли в ней дополнительной информации, которая может изменить смысл цитаты.
б) Не приведены точные данные источника: дата, название и год издания, издательство или ссылка на публикацию в Интернете.
в) Смысл данной цитаты, даже если это не вольная трактовка, ни коим образом не говорит против необходимости защиты авторских прав на Знак Знамени Мира, что и было предпринято Н.К. Рерихом в 1931 году, а МЦР в 2002 году.
г) Учение Живой Этики тоже дано для всего мира, но, несмотря на это, Е.И. Рерих говорила о полезности оформления прав (копирайт) на наименование «Живая Этика»:
"Родная моя Порумочка, конечно, все группы, собирающиеся под титулом Живой Этики, должны быть под ее началом. Потому полезно даже было бы взять копирайт на это наименование. Но нужно иметь в виду, что уже существуют многие группы, собирающиеся вокруг Учения и не желающие присоединяться ни к каким Обществам. И здесь мы не можем наложить на них никакого veto, ибо книги Учения выданы на общее пользование. Такие группы, как я знаю, существуют в Прибалтийских и в других странах. Но все желающие собираться под титулом Живой Этики, конечно, должны подлежать контролю Порумочки. (...). Не будем навязываться. Сколько людей существует, читающих теософическую литературу и собирающихся в группы, но при этом не желающих присоединяться к основным Обществам. Так, возможно, что впоследствии многие неизвестные нам сейчас группы и присоединятся к Основной Группе Живой Этики, но насильно зазывать мы не должны. Потому советую оградить наименование «Живой Этики», взяв на него копирайт. [8]
Кроме того, Е.И. Рерих высказывалась категорически против участия Знамени Мира в неподобающих этому великому символу обстоятельствах и обстановке.
«…Теперь перейду к инциденту, который меня несказанно обеспокоил и глубоко возмутил - именно участие нашего Знамени и знака Музея в уличной демонстрации. Родные, мы не можем это допустить и тем более участвовать в таких вульгарных и недостойных манифестациях. Когда я увидела в газетах фотографию, где наше Знамя развевалось выше всех, а затем прочла описание этой демонстрации в "Литературном] Дайджесте", где были приведены все лозунги участвовавших знамен, у меня буквально волосы поднялись на голове! Но кульминацию этого ужаса я испытала при виде улыбающихся лиц некоторых сотрудников, стоявших при знамени и принявших участие в этой вульгарной уличной демонстрации. Родные, ведь это недопустимо! Это позор! Хочу думать, что Вы были введены в обман. Не могу допустить, чтобы Вы не почувствовали всю вульгарность, всю губительность подобной процессии. Как могла Модрочка написать мне, что это было - "dignified occasion"!!! Пересылаю Вам возмущенные Слова: "Явить нужно тонкое понимание, как оградить нужно Имя от грубых проявлений! Явить нужно тонкое распознавание.Так, теперь не время таким грубым выходкам. Теперь не время одной рукой строить, другой разрушать. Имя Р[ериха] нужно держать выше высшего, иначе вред будет велик". [8]
6) Вы пишете: «МЦР взял патент на своё имя основываясь только на Доверенности С.Н. Рериха, а именно этих словах: "Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы." Эти слова не говорят прямо о возможности или необходимости регистрации права собственности на Знамя Мира за МЦР, но их можно трактовать и так...»
Этот аргумент также некорректен, т.к. Вы пытаетесь делать выводы на основе текста доверенности С.Н. Рериха, но не учитываете тот факт, что для регистрации патента на Знак Знамени Мира МЦР предоставил в Российское агентство по патентам и товарным знакам все необходимые документы, без наличия которых он бы просто не смог получить свидетельство на Знак. И с 2002 года никто не смог оспорить в суде законность авторских прав МЦР на Знак Знамени Мира. Поэтому попытка доказать нелигитимность регистрации Знака МЦР только на основании текста Доверенности С.Н.Рериха и собственных размышлений является несостоятельной.
Вы пишете: «…Но есть один момент: Знамя Мира во всём мире закреплено за международным договором - Пактом Рериха. Доверенность не ограничивает своё действие Россией или СНГ, значит С.Н. Рерих не мог дать право кому-либо распоряжаться Знаменем Мира, т.к. это бы противоречило Пакту Рериха, "направленному на всемирное признание флага, рисунок которого широко известен, в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности."
Выдержки из писем Е.И. Рерих и дневника Н.К. Рериха, приведенные выше говорят об обратном. А именно о том, что Рерихи не выступали против регистрации прав на Знамя Мира дружественными им обществами и сотрудниками, в частности, Рижским РО под руководством Ф.Д. Лукина. Более того, они отмечали в положительном ключе такие факты и выражали возмущение по поводу использования Знака Знамени Мира сомнительными организациями и лицами.
Заключение
Приведенная в данной статье информация, по сути, является ответом на вопрос: были Рерихи "за" регистрацию Знака Знамени Мира или "против"? Из писем Е.И. Рерих, Н.К. Рериха и его действий по оформлению документов на патент становится очевидным, что сами Рерихи видели в этом необходимость (возможно вынужденную) для защиты Знака Знамени. Поэтому логичность и оправданность действий МЦР по регистрации патента на Знак Знамени Мира не вызывает сомнений, особенно с учетом наличия всех авторских прав на рериховскую символику, переданных этой организации С.Н. Рерихом.
Используемые источники:
1 . Е.И. Рерих – К.И. Стурэ, 12 марта 1935 г. Письма Е.И. Рерих, т. 2. М., 2000Р
2. Е.И. Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 20 июня 1935 г. Издание: МЦР, 2001
3. 31.01.1934 Е.И. Рерих американским сотрудникам, издание МЦР, 2000
4. Письма Е.И. Рерих в Америку, т.1, 02.01.1935
5. Е.И. Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 27.10.1934 , издание МЦР, 2000
6. Сборник "Защитим имя и наследие Рерихов", том 4, стр. 178-183, М., МЦР, 2005 г.
7. Н.К. Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции, 1934-1935 г.
8. Е.И. Рерих – Э. Лихтман, Л. и Н. Хоршам, Письма Е.И. Рерих в Америку, 08.04.1935 г.
9. Информация Редакционной коллегии сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», том III (здесь приведены скан-копии документов Н.К. Рериха, направленных в Бюро патентов США с целью регистрации знака «Знамя Мира»).
http://lib.icr.su/node/166
Сергей Родник
Эта статья написана в ответ на некоторые утверждения одного из участников организационной группы поддержки Съезда рериховских организаций по вопросу отношения Рерихов к регистрации прав на Знак Знамени Мира.
Разберем эти утверждения по порядку:
1) Вы утверждаете: "Учение Живой Этики не подразумевает никакого патента на Знамя Владык".
Считаю, что это утверждение некорректно по смысловому содержанию, т.к. Учение Живой Этики не подразумевает и регистрации Знака "Мориа Рекс" (который, как известно был зарегистрирован Рерихами), регистрации Знамени Мира в Рижском РО (в 30-е годы), передачи наследия семьи Рерихов МЦР и т.д., но из этого не следует, что все эти действия противоречат Учению.
Поэтому утверждение, что если о каком-либо действии
2) Вы утверждаете: «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира»
Это утверждение не соответствует действительности.
Вот письма Е.И. Рерих, где она упоминает о регистрации прав (копирайта) на Знак Знамени Мира в Рижском РО (Ф.Д. Лукиным) и в США (другом некоего Рунеса) в вполне доброжелательном контексте:
«Многоуважаемый Карл Иванович, спешу ответить на Ваше письмо от 19 февраля. Основное Общество имени Рериха имеет своим знаком М.Р. в круге. Также и все Отделения в Америке и прочих странах носят этот знак. Насколько я знаю, Феликс Денисович, желая поднять у себя в Обществе и Знамя Мира, регистрировал и его, но не как знак Общества. Конечно, было бы весьма желательно, чтобы все имели один основной знак. Ведь Знамя Мира может быть поднято само собою, ибо Общество является культурным центром и включает Музей. Прилагаю Вам страничку со всеми знаками наших Учреждений». [1]
«…Теперь еще один важный вопрос с книгами. Ввиду того что многие пользуются анонимностью их, нужно их охранить. По законам требуется имя автора или переводчика. Выявление истинных ликов за последнее время требует, чтобы все права были ограждены. Потому получено Указание дать для копирайта мое имя, конечно, на книгах оно не будет стоять, как я понимаю. Так нужно во всем ограждаться. Также знаменательно, что именно друг Рунеса взял копирайт на знак Знамени. Думается, что это обстоятельство не так страшно и уладится». [2]
В связи с приведенной выше цитатой возникает вопрос, кто такой Рунес: полезный сотрудник или враг? Вот что удалось выяснить о нём в Письмах Е.И. Рерих:
«…Пришла почта. Правильно, что Порумочка примет меры, чтобы не делать врага из Рунеса. Многое можно изменить и пресечь тактичным подходом. Полагаюсь всецело на умение моей Порумочки». [4]
«…Родная моя Порумочка, я понимаю всю заботу, все беспокойство в связи с сотрудничеством Рунеса. Но раз Вл[адыка] находит, что даже ко-эдиторство* Порумочки в его журнале полезно, и Указывает лишь на известный контроль над ним, то я не вижу, почему так уж беспокоиться». [5]
«Советую Порумочке очень придерживаться Рунеса, но зорко следить, чтобы он не выходил из рамок. Он талантливый организатор. ...тоже советует очень прислушаться ко многим его предложениям. Необходимо продолжать строительство. Мы же знаем, что все держится лишь на личности». [6]
Как видно из приведенных цитат, Е.И. Рерих не считала Рунеса, а, следовательно, и его деятельность вредной и поэтому не выступала против оформления «копирайта» на Знак Знамени его другом.
Но даже не это главное. Утверждая, что «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира...», Вы не учитываете или не знаете, что Н.К. Рерих также предпринимал попытку регистрации патента на Знак Знамени Мира в США в 1931 г., (см. п. 3). Деятельность Н.К. Рериха была неразрывно связана с Е.И. Рерих и их Учителем, а сам факт действий Рериха по оформлению патента на Знак Знамени в США говорит о том, что Елена Ивановна была полностью с ними согласна, а иначе и быть не могло.
3) Вы пишете: «..Николай Константинович выступал за широкое продвижение Знамени Мира»
Это бесспорный факт и его нет смысла опровергать, только если он не преподносится как аргумент против регистрации прав (патента) на Знак Знамени Мира. Но, тогда к этим словам следует добавить, что в 1931 году, Н.К. Рерих подал заявление в Бюро патентов США (оригинал письма на английском см. на стр. 178-183 в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов", том 4, М., МЦР, 2005 г.):
__________________
«В Бюро патентов США
Прошение и доверенность
Уполномоченному по патентам:
Ваш Податель, Николай Рерих, подданный Российской империи, и житель г.Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк, чей почтовый адрес - Риверсайт Драйв, 310, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, просит о предоставлении патентной грамоты сроком на три с половиной года для нового и оригинального рисунка Флага или Знамени описанного в прилагаемой спецификации.
И настоящим назначает Фредерика Брейтенфелда , Пятая авеню, 551, г.Нью-Йорк, Нью-Йорк, регистрационный номер 12124, своим адвокатом и наделяет его полномочиями замены и аннулирования, ведения дела до конца, правом внесения изменений и поправок в течение этого срока, получить патент и вести все дела, связанные с этим, в Бюро патентов.
Подписано
в этот день
1931 _________________________
(…)
Спецификация
Всем кого это может касаться:
Заявляю, что я, Николай Рерих, подданный Российской империи, проживающий в г. Нью-Йорке, округ и штат Нью-Йорк, разработал новый, оригинальный и орнаментальный рисунок для Флага или Знамени.
Ниже следующая спецификация является необходимым приложением к изображению (рисунку).
Рисунок является проектом (схематичным изображением) флага или знамени и отображает мой новый замысел. Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением». [6]
Но, несмотря на представленный выше документ, подтверждающий факт действий Н.К.Рериха по оформлению патента на Знак Знамени Мира в Нью-Йорке, на форуме «рерихком» в 2006 г. развернулась бурная дискуссия, в которой некоторые лица (в том числе А.Люфт) пытались доказать (правда безуспешно), что в данном заявлении говорилось не о Знаке Знамени Мира. Впрочем, ни одного стоящего аргумента, кроме домыслов и обвинений оппонентов ими приведено не было.
А вот отрывки из дневника Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха, в которых есть явное упоминание о регистрации Знака Знамени Мира, являющегося эмблемой Знамени Пакта:
"…Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта». [7]
«…Я не отвечал телеграммою на извещение о подписании Пакта, ибо отсюда телеграмма доберется до пекинского телеграфа через значительное число дней. Вообще имейте в виду, что мы находимся в пустыне, где никаких консулов и других приспособлений не имеется. Еще раз поминаю, как хорошо, что Вы уже более года тому назад закрепили авторство знака [Знамени Мира]. Впрочем, теперь в течение пяти лет знак настолько всюду воспроизведен и находится на многих моих картинах, что было бы странным говорить об авторстве». [7]
4) Вы пишете: «Грани Агни Йоги я меньше на эту тему изучал, но и там не встретил ничего о патенте на Знамя Мира».
О качестве такого рода аргументации уже сказано выше (см. п.1.), поэтому нет смысла повторять.
5) Вы пишете: «В Дневниках Е.И. Рерих есть указание о Знамени Мира, что "оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем! ". Т.к. МЦР не опровергает эту запись, то она не является фальшивкой».
Это ещё один пример некорректного аргумента по следующим причинам:
а) Не приведена более полная цитата (минимум 3 предложения), чтобы можно было понять смысл сказанного автором и увидеть, нет ли в ней дополнительной информации, которая может изменить смысл цитаты.
б) Не приведены точные данные источника: дата, название и год издания, издательство или ссылка на публикацию в Интернете.
в) Смысл данной цитаты, даже если это не вольная трактовка, ни коим образом не говорит против необходимости защиты авторских прав на Знак Знамени Мира, что и было предпринято Н.К. Рерихом в 1931 году, а МЦР в 2002 году.
г) Учение Живой Этики тоже дано для всего мира, но, несмотря на это, Е.И. Рерих говорила о полезности оформления прав (копирайт) на наименование «Живая Этика»:
"Родная моя Порумочка, конечно, все группы, собирающиеся под титулом Живой Этики, должны быть под ее началом. Потому полезно даже было бы взять копирайт на это наименование. Но нужно иметь в виду, что уже существуют многие группы, собирающиеся вокруг Учения и не желающие присоединяться ни к каким Обществам. И здесь мы не можем наложить на них никакого veto, ибо книги Учения выданы на общее пользование. Такие группы, как я знаю, существуют в Прибалтийских и в других странах. Но все желающие собираться под титулом Живой Этики, конечно, должны подлежать контролю Порумочки. (...). Не будем навязываться. Сколько людей существует, читающих теософическую литературу и собирающихся в группы, но при этом не желающих присоединяться к основным Обществам. Так, возможно, что впоследствии многие неизвестные нам сейчас группы и присоединятся к Основной Группе Живой Этики, но насильно зазывать мы не должны. Потому советую оградить наименование «Живой Этики», взяв на него копирайт. [8]
Кроме того, Е.И. Рерих высказывалась категорически против участия Знамени Мира в неподобающих этому великому символу обстоятельствах и обстановке.
«…Теперь перейду к инциденту, который меня несказанно обеспокоил и глубоко возмутил - именно участие нашего Знамени и знака Музея в уличной демонстрации. Родные, мы не можем это допустить и тем более участвовать в таких вульгарных и недостойных манифестациях. Когда я увидела в газетах фотографию, где наше Знамя развевалось выше всех, а затем прочла описание этой демонстрации в "Литературном] Дайджесте", где были приведены все лозунги участвовавших знамен, у меня буквально волосы поднялись на голове! Но кульминацию этого ужаса я испытала при виде улыбающихся лиц некоторых сотрудников, стоявших при знамени и принявших участие в этой вульгарной уличной демонстрации. Родные, ведь это недопустимо! Это позор! Хочу думать, что Вы были введены в обман. Не могу допустить, чтобы Вы не почувствовали всю вульгарность, всю губительность подобной процессии. Как могла Модрочка написать мне, что это было - "dignified occasion"!!! Пересылаю Вам возмущенные Слова: "Явить нужно тонкое понимание, как оградить нужно Имя от грубых проявлений! Явить нужно тонкое распознавание.Так, теперь не время таким грубым выходкам. Теперь не время одной рукой строить, другой разрушать. Имя Р[ериха] нужно держать выше высшего, иначе вред будет велик". [8]
6) Вы пишете: «МЦР взял патент на своё имя основываясь только на Доверенности С.Н. Рериха, а именно этих словах: "Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы." Эти слова не говорят прямо о возможности или необходимости регистрации права собственности на Знамя Мира за МЦР, но их можно трактовать и так...»
Этот аргумент также некорректен, т.к. Вы пытаетесь делать выводы на основе текста доверенности С.Н. Рериха, но не учитываете тот факт, что для регистрации патента на Знак Знамени Мира МЦР предоставил в Российское агентство по патентам и товарным знакам все необходимые документы, без наличия которых он бы просто не смог получить свидетельство на Знак. И с 2002 года никто не смог оспорить в суде законность авторских прав МЦР на Знак Знамени Мира. Поэтому попытка доказать нелигитимность регистрации Знака МЦР только на основании текста Доверенности С.Н.Рериха и собственных размышлений является несостоятельной.
Вы пишете: «…Но есть один момент: Знамя Мира во всём мире закреплено за международным договором - Пактом Рериха. Доверенность не ограничивает своё действие Россией или СНГ, значит С.Н. Рерих не мог дать право кому-либо распоряжаться Знаменем Мира, т.к. это бы противоречило Пакту Рериха, "направленному на всемирное признание флага, рисунок которого широко известен, в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности."
Выдержки из писем Е.И. Рерих и дневника Н.К. Рериха, приведенные выше говорят об обратном. А именно о том, что Рерихи не выступали против регистрации прав на Знамя Мира дружественными им обществами и сотрудниками, в частности, Рижским РО под руководством Ф.Д. Лукина. Более того, они отмечали в положительном ключе такие факты и выражали возмущение по поводу использования Знака Знамени Мира сомнительными организациями и лицами.
Заключение
Приведенная в данной статье информация, по сути, является ответом на вопрос: были Рерихи "за" регистрацию Знака Знамени Мира или "против"? Из писем Е.И. Рерих, Н.К. Рериха и его действий по оформлению документов на патент становится очевидным, что сами Рерихи видели в этом необходимость (возможно вынужденную) для защиты Знака Знамени. Поэтому логичность и оправданность действий МЦР по регистрации патента на Знак Знамени Мира не вызывает сомнений, особенно с учетом наличия всех авторских прав на рериховскую символику, переданных этой организации С.Н. Рерихом.
Используемые источники:
1 . Е.И. Рерих – К.И. Стурэ, 12 марта 1935 г. Письма Е.И. Рерих, т. 2. М., 2000Р
2. Е.И. Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 20 июня 1935 г. Издание: МЦР, 2001
3. 31.01.1934 Е.И. Рерих американским сотрудникам, издание МЦР, 2000
4. Письма Е.И. Рерих в Америку, т.1, 02.01.1935
5. Е.И. Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 27.10.1934 , издание МЦР, 2000
6. Сборник "Защитим имя и наследие Рерихов", том 4, стр. 178-183, М., МЦР, 2005 г.
7. Н.К. Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции, 1934-1935 г.
8. Е.И. Рерих – Э. Лихтман, Л. и Н. Хоршам, Письма Е.И. Рерих в Америку, 08.04.1935 г.
9. Информация Редакционной коллегии сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», том III (здесь приведены скан-копии документов Н.К. Рериха, направленных в Бюро патентов США с целью регистрации знака «Знамя Мира»).
http://lib.icr.su/node/166
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Знамя Мира: Сборник. – 2-е изд., доп. и перераб.–
Междунар. Центр Рерихов, 2005. – 644 с, цв. и тон. илл.
На обложке: Н.К.Рерих. София-премудрость. 1932
В 2005 году исполняется 70 лет со дня подписания Пакта Рериха по охране культурных ценностей во время вооруженных и гражданских конфликтов. Этот специальный договор, разработанный известным русским мыслителем и художником Николаем Константиновичем Рерихом, явился важнейшим вкладом в улучшение международных отношений, а предложенный им специальный флаг – Знамя Мира, объявляющий объектом неприкосновенности сокровища культуры и искусства, – и по сей день развевается над многими культурными и просветительскими учреждениями во всем мире.
Представленные в настоящем издании очерки, письма и документы позволят читателю проследить основные этапы воплощения великого миротворческого проекта и свидетельствуют о том, какие колоссальные усилия были приложены к тому, чтобы идея действенной защиты культурных ценностей превратилась в реальность международного договора.
© Международный Центр Рерихов, 2005
© Ким Смирнов, предисловие, 2005
© О.Н.Звонарева, Т.О.Книжник, Н.Г.Михайлова, составление, 2005
БОЛЬШАЯ РЕРИХОВСКАЯ БИБЛИОТЕКА
Редколлегия серии:
Т.О.Книжник, Н.Г.Михайлова, Л.В.Шапошникова
Содержание
Ким Смирнов. КРАСОТА СПАСЕТ МИР, ЕСЛИ МИР СПАСЕТ КРАСОТУ
Фотовставка 1
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Фотовставка 2
Н.К.Рерих. О КУЛЬТУРЕ И МИРЕ МОЛЕНИЕ
Фотовставка 3
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИХОДЯТ С ЛЮДЬМИ И ОТ ЛЮДЕЙ
Фотовставка 4
ЗАКОНЫ СВЕТА НЕСОКРУШИМЫ
БИБЛИОГРАФИЯ
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Прочесть сборник можно по ссылке: http://lib.icr.su/node/1294?fbclid=IwAR ... V7YZHSvV7c
Междунар. Центр Рерихов, 2005. – 644 с, цв. и тон. илл.
На обложке: Н.К.Рерих. София-премудрость. 1932
- Знамя Мира сборник.jpg (14.74 KiB) 1821 просмотра
В 2005 году исполняется 70 лет со дня подписания Пакта Рериха по охране культурных ценностей во время вооруженных и гражданских конфликтов. Этот специальный договор, разработанный известным русским мыслителем и художником Николаем Константиновичем Рерихом, явился важнейшим вкладом в улучшение международных отношений, а предложенный им специальный флаг – Знамя Мира, объявляющий объектом неприкосновенности сокровища культуры и искусства, – и по сей день развевается над многими культурными и просветительскими учреждениями во всем мире.
Представленные в настоящем издании очерки, письма и документы позволят читателю проследить основные этапы воплощения великого миротворческого проекта и свидетельствуют о том, какие колоссальные усилия были приложены к тому, чтобы идея действенной защиты культурных ценностей превратилась в реальность международного договора.
© Международный Центр Рерихов, 2005
© Ким Смирнов, предисловие, 2005
© О.Н.Звонарева, Т.О.Книжник, Н.Г.Михайлова, составление, 2005
БОЛЬШАЯ РЕРИХОВСКАЯ БИБЛИОТЕКА
Редколлегия серии:
Т.О.Книжник, Н.Г.Михайлова, Л.В.Шапошникова
Содержание
Ким Смирнов. КРАСОТА СПАСЕТ МИР, ЕСЛИ МИР СПАСЕТ КРАСОТУ
Фотовставка 1
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Фотовставка 2
Н.К.Рерих. О КУЛЬТУРЕ И МИРЕ МОЛЕНИЕ
Фотовставка 3
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИХОДЯТ С ЛЮДЬМИ И ОТ ЛЮДЕЙ
Фотовставка 4
ЗАКОНЫ СВЕТА НЕСОКРУШИМЫ
БИБЛИОГРАФИЯ
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Прочесть сборник можно по ссылке: http://lib.icr.su/node/1294?fbclid=IwAR ... V7YZHSvV7c
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
К 75-летию Пакта Рериха.
Научно-общественная конференция в Минске
Доклады участников конференции «Великое культурное наследие Индии и Беларусь. К 75-летию Пакта Рериха»:
Приветственное слово Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Индия в Республике Беларусь, г-на Рамеша Чандера
Приветственное слово от Министерства иностранных дел Республики Беларусь
Марга Куцарова. "Пакт Рериха — основа международной правовой системы защиты ценностей Культуры и ее будущее"
Н.Д. Хвирь. "Аб практыцы прымянення заканадаўства аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь"
Н.П.Германова. "Пакт Рериха – первый международный договор о защите культуры: история и современность"
Л.В. Кашенкова. "Значение идей Рериха в объединении усилий общественности и органов власти по сохранению памятников культуры Гродненщины»
В Минске в Доме Дружбы 17 сентября 2010 года состоялась Международная научно-общественная конференция «Великое культурное наследие Индии и Беларусь. К 75-летию Пакта Рериха».
Организаторами конференции стали: Белорусское отделение МЦР, Исторический факультет БГУ, Управление Азии и Африки МИД Республики Беларусь, Посольство Республики Индия в Республике Беларусь, Институт Философии НАН Республики Беларусь, Белорусское общество дружбы и культурной связи с зарубежными странами.
Полностью: http://borisovbel.ru/pax/konf2010.html? ... MYh0VLr-mQ
Научно-общественная конференция в Минске
Доклады участников конференции «Великое культурное наследие Индии и Беларусь. К 75-летию Пакта Рериха»:
Приветственное слово Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Индия в Республике Беларусь, г-на Рамеша Чандера
Приветственное слово от Министерства иностранных дел Республики Беларусь
Марга Куцарова. "Пакт Рериха — основа международной правовой системы защиты ценностей Культуры и ее будущее"
Н.Д. Хвирь. "Аб практыцы прымянення заканадаўства аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь"
Н.П.Германова. "Пакт Рериха – первый международный договор о защите культуры: история и современность"
Л.В. Кашенкова. "Значение идей Рериха в объединении усилий общественности и органов власти по сохранению памятников культуры Гродненщины»
В Минске в Доме Дружбы 17 сентября 2010 года состоялась Международная научно-общественная конференция «Великое культурное наследие Индии и Беларусь. К 75-летию Пакта Рериха».
Организаторами конференции стали: Белорусское отделение МЦР, Исторический факультет БГУ, Управление Азии и Африки МИД Республики Беларусь, Посольство Республики Индия в Республике Беларусь, Институт Философии НАН Республики Беларусь, Белорусское общество дружбы и культурной связи с зарубежными странами.
Полностью: http://borisovbel.ru/pax/konf2010.html? ... MYh0VLr-mQ
-
Александр Терешкин
- Сообщений: 2
- Зарегистрирован: 04 фев 2020, 13:55
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Надежда Лебедева писал(а):Как Рерихи относились к защите и регистрации прав на Знак Знамени Мира?
Сергей Родник
Эта статья написана в ответ на некоторые утверждения одного из участников организационной группы поддержки Съезда рериховских организаций по вопросу отношения Рерихов к регистрации прав на Знак Знамени Мира.
Случайно узнал о том, что здесь идёт разбор моих размышлений о проблеме патента на Знамя Мира. И чтобы лучше было понять о чем, пишет уважаемая Надежда Лебедева полагаю целесообразным привести полностью свою мысль, озвученную в группе на ФБ:
Я уже говорил, что сейчас МЦР не может просто так отказаться от патента. К сожалению, создан прецедент. Жизнь пошла по этому руслу и уже нельзя вернуться в 2002 год... Но что я понял за время этих дискуссий. 1) Учение Живой Этики не подразумевает никакого патента на Знамя Владык. 2) Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира. 3) Николай Константинович выступал за широкое продвижение Знамени Мира. 4) Грани Агни Йоги я меньше на эту тему изучал, но и там не встретил ничего о патенте на Знамя Мира. 5) В Дневниках Е.И. Рерих есть указание о Знамени Мира, что "оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем! ". Т.к. МЦР не опровергает эту запись, то она не является фальшивкой. 6) МЦР взял патент на своё имя основываясь только на Доверенности С.Н. Рериха, а именно этих словах: "Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы." Эти слова не говорят прямо о возможности или необходимости регистрации права собственности на Знамя Мира за МЦР, но их можно трактовать и так... Но есть один момент: Знамя Мира во всём мире закреплено за международным договором - Пактом Рериха. Доверенность не ограничивает своё действие Россией или СНГ, значит С.Н. Рерих не мог дать право кому-либо распоряжаться Знаменем Мира, т.к. это бы противоречило Пакту Рериха, "направленному на всемирное признание флага, рисунок которого широко известен, в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности."... Но есть ещё один аспект этой проблемы. Для продвижения Пакта Рериха и Знамени Мира при жизни Н.К. создавались Комитеты Пакта и Знамени в разных государствах. Если МЦР на правах Российского Комитета Пакта Рериха и Знамени Мира будет в России продвигать Знамя Мира и способствовать подписанию нашей страной Пакта Рериха, то такое положение дел считаю приемлемым. Конечно, Российский Комитет Знамени Мира будет придерживаться тех же традиций несения Знамени Мира, которые были заложены при жизни Н.К. Рериха.
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 9797
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: О юридических аспектах регистрации Знака Знамени Мира и не только
Александр, если человек не хочет чего-то слышать, он "не услышит" самые очевидные вещи, которые, в частности, привел Сергей Родник... И Вы "постеснялись" ему ответить, что либо Вы не считаете Л.В. - Доверенной, либо настолько самоуверены, что ставите себя выше ее. Патент был получен, когда она возглавляла МЦР. Это как минимум, если фактологические доводы Вы просто не воспринимаете.
Про "будет продвигать" мне один эпизод запомнился, что всего одного звонка было достаточно, чтоб получить разрешение повесить Знамя Мира в Госдуме. И долго ли оно там было?
Про "будет продвигать" мне один эпизод запомнился, что всего одного звонка было достаточно, чтоб получить разрешение повесить Знамя Мира в Госдуме. И долго ли оно там было?
Вернуться в «Как создавался МЦР»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей