О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Ольга Лазарева. Грани Света и тьмы. О Записях Е.И. Рерих и пути совершенствования

Приходя на землю в различные исторические эпохи, великие люди всегда вызывали противодействие невежественной среды, не могущей вместить высокий Свет Духа и величие их подвига. Гиганты мысли и сердца становились объектами нападок и клеветы низких сознаний, неспособных воспринять светлые и созидательные идеи. Клеветали как на самих светоносцев, так и на их труды. Кроме таких невежественных реакций людей, не принимающих Свет, возникало много непониманий их трудов и искажений высоких Истин, ими приносимых. Не обошла эта участь и нашу великую соотечественницу Елену Ивановну Рерих, выдающегося мыслителя, автора ряда философских трудов и создательницу совместно со своим духовным наставником Учения Живой Этики – Провозвестия Новой Эпохи, или философии Космической реальности.

После осуществления чиновниками Минкульта в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года незаконного захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха и всего наследия Рерихов, принадлежащего Международному Центру Рерихов (МЦР), невежественные толкователи стали использовать в своих публикациях и ту часть захваченных архивных материалов, которая не подлежала в настоящее время обнародованию. Речь идет о дневниках Елены Ивановны, в которых она вела записи бесед со своим духовным Наставником – Великим Учителем. Рассчитанные в большей степени на сознание людей будущих поколений, эти сокровенные труды содержат материалы, которые в основной своей части не могут быть поняты нынешним человечеством. Сознание большинства людей, не очищенное от нравственных пороков и заблуждений, еще не готово к восприятию тех Истин, которые даны на далекое будущее. Потому сама Елена Ивановна указала сроки публикации своих дневников. В письмах своим корреспондентами она отмечала, что Записи будут сохраняться в особом месте и станут доступны для ознакомления, вероятно, не раньше ста лет после ее ухода [1, с. 439], [2, с. 16], то есть примерно около 2055 года. В полном объеме они должны были увидеть свет еще позднее. В одну из тетрадей Елена Ивановна вклеила страничку, на которой записала слова своего Учителя: «Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода» [3].

Людмила Васильевна Шапошникова, принявшая наследие Рериха для создания в Москве общественного Музея имени Н.К. Рериха, писала в одной из своих публикаций: «Святослав Николаевич передавал это наследие Советскому Фонду Рерихов, впоследствии переименованному в Международный Центр Рерихов. Среди всего остального были и дневники Елены Ивановны... В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть из них опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать немало времени. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками» [4]. Людмила Васильевна и МЦР строго соблюдали установленные сроки. В соответствии с договоренностями в 1994 году увидела свет небольшая часть дневниковых Записей, опубликованных в сборнике под названием «У порога Нового Мира». В 2000 году сборник вышел в дополненном виде. Постепенно читатель знакомился с той информацией, которую он мог воспринять и усвоить. Вполне возможно, что такие публикации продолжались бы и далее, если бы Международному Центру Рерихов не был бы нанесен удар чиновниками Минкульта и Государственного музея Востока (ГМВ), разрушившего постоянную экспозицию общественного Музея Н.К. Рериха и нарушившего его большую культурную работу.

Незаконно захваченные, а по сути, украденные дневники Е.И. Рерих в нарушении авторских прав и всех этических норм были спешно опубликованы захватчиками в открытом доступе на одном из сайтов Государственного музея Востока. Выданные раньше времени материалы проявили у людей самые разные эмоции и реакции. «Розовый период в развитии рериховского движения со слайд-программами, выставками, возвышенными выступлениями уже закончился», – закричали одни, утверждая, что пора сдавать практический экзамен – читать Записи и постараться при этом не сойти с ума. При этом они не вспомнили саму Елену Ивановну, которая, имея эти Записи, продолжала знакомиться с новейшими научными достижениями, философской мыслью Востока и Запада и не устранялась от жизни, а принимала активное участие в широкой культурной работе на благо мира. Другие люди на обывательском уровне принялись обсуждать сокровенные понятия и явления. А некоторые начали создавать ложные интерпретации, добавляя к ним цинизм и оскорбления.

Конечно, Записи Елены Ивановны Рерих несут в себе высокую энергетику и глубочайшие знания, которые помогут преобразить сознание будущего человека, утвердить новые пути в его эволюции. Но эта же высокая энергетика, как обоюдоострое оружие, может повредить неготовое сознание, не очищенное от страстей и пороков. «Дать неподготовленному сознанию слишком много, – писала Елена Ивановна, – все равно что дать ребенку играть с заряженным револьвером» [5, с. 465]. Потому во всех Учениях первым этапом на духовном пути было утверждение определенных нравственных качеств, то есть исполнение этических Заветов Учителей. Это тот фундамент, без заложения которого все остальное построенное здание не сможет стоять и рано или поздно развалится. Об этом же говорил и Христос в своей притче о доме, построенном не на прочной скале нравственности, а на песке, и смытом при первом вихре. «А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» [6].

В одной из своих статей Н.К. Рерих описывает беседу с ламой, где они говорят о Высоких Истинах: «Я слышал, что жизнь Чома де Кереша не была удачливой, – говорил ему лама. – Грюнведель, о котором ты упоминал, сошел с ума, потому что оба они прикоснулись к великому имени Шамбалы из любопытства, не понимая его глубочайшего значения. Опасно играть с огнем, хотя огонь может быть величайшей пользой для человечества» [7, с. 38]. Такая же бережность и внутренняя подготовленность должна сопровождать и все, связанное с Записями Елены Ивановны. «Бесцельное любопытство должно трансформироваться в искреннее познание, в приложение высших принципов к повседневной жизни» [7, с. 38].

Во всех Учениях кандидаты, желающие стать учениками и приобщиться к Высокому Знанию, проходили этап послушания, при котором они должны были выработать определенные качества и избавиться от пороков, научиться владеть собой. В общинах Преподобного Сергия основой монастырской жизни была дисциплина, основанная на труде и молитве. Будда, прежде всего, утверждал в будущих учениках дисциплину духа. «Только когда воля подвижника рождалась подобно льву, и серебряная узда духа сверкала на чувствах ученика, только тогда Владыка [Будда] приоткрывал завесу и давал задачу. Затем уже постепенно ученик посвящался в тайны знания» [8]. И в Учении Живой Этики также подчеркивается эта дисциплина, основанная на принятии Иерархического Начала и следование Его указаниям. Это тот естественный духовный путь, который позволяет человеку правильно развиваться и неискаженно воспринимать Истину.

Как сложная многомерная информация и высокая энергетика Записей может отразиться на неочищенном и неготовом сознании человека можно увидеть на примере Владимира Росова, который широко пользовался ранними Записями Е.И. Рерих для своих книг и диссертации. В них он полностью исказил облик и творчество Рериха, превратив Николая Константиновича, величайшего художника, мыслителя и общественного деятеля, в политического авантюриста. Взяв ряд фрагментов дневниковых Записей, относящихся к далекому будущему и к духовному плану Бытия, Росов представил эти фрагменты в виде исторических действий Рериха на земном плане, которые он якобы осуществлял в 20-30-е годы прошлого столетия. Так у него возникло утверждение о «Новой Стране», представленной читателям как новое государство, которое Николай Константинович будто бы планировал создать в безжизненных пустынях Центральной Азии во время своих экспедиций.

Известно, что Новой Страной Рерихи называли новую будущую Россию, но Россию духовно преображенную. «В Учении указана Россия как Страна Новая, – писала Елена Ивановна, – которая будет находиться под Покровительством Преподобного Сергия, но для этого она должна сначала воскреснуть духом и омыться» [9, с. 193]. Именно с воскрешения духа ее народа и обращения его сознания к Облику Преподобного Сергия Радонежского и начиналось строительство Новой России. И осуществлялось оно как на высоком духовном плане, так и земными действиями при помощи лучших представителей страны, в том числе Рерихами. «Поверх всяких Россий, есть одна незабываемая Россия» [10, с. 207], – писал Николай Константинович, указывая на Небесный образ своей Родины. «Но эта Россия ещё не имела времени и возможности выявить свой истинный и чудесный лик» [11, с.16], – добавляла Елена Ивановна к его словам. Своими культурными проектами, мыслями, творениями Рерих пробуждал потенциал русской души, давал направление для творчества своего народа, утверждал его в Свете и тем созидал облик будущей Новой Страны.

Росов же превратил это высокое духовное действие, осуществляемое Рерихом, в построение нового государства путем орошения азиатских пустынь и заселения их людьми, причем с одновременным ведением боевых действий и перекраиванием границ государств.

Так, Росов берет цитату из Записей Е.И. Рерих о том, что за 36-й год оформится Новая Страна. В этой цитате указывается на формирование тонкого, надземного образа будущей России в то время. Но Росов заявляет, что Николай Константинович во время Маньчжурской экспедиции 1934-35 годов планировал к данному сроку перекроить карту Сибири и даже всей Азии [12, с. 144, 175]. Причем в качестве основной стратегии образования нового азиатского государства Росов представляет оживление пустыни Гоби, которое должно было, вероятно, начаться уже через два года! [13, с. 172] Подобная фантастичность утверждений совершенно не смутила «историка» Росова, который принял свое искаженное восприятие Записей за «ключ к пониманию описываемых событий» [14].

Но если Росов попытался придать своим фантазиям научность, то другой «писатель» – Олег Шишкин создает иной вариант наветов на Николая Константиновича Рериха. Для этого он пишет авантюрный роман «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» в стиле «желтой» прессы, где на протяжении всей книги оскорбляет, высмеивает и лжет не только на Н.К.Рериха, но и на его жену и другиню Елену Ивановну. Большим нападкам со стороны Шишкина подвергаются также ее дневниковые записи бесед с Учителем, на основе которых было собрано Учение Живой Этики. В своем рвении опорочить Е.И. Рерих Шишкин доходит до того, что ставит ее глубоко философские труды в один ряд с трудами гитлеровских нацистов. Посвящая значительную часть одной из глав книги нацистам службы СС, их исследованиям и переписке (что не имеет ни малейшего отношения к Рерихам), Шишкин представляет дневниковые Записи Елены Ивановны аналогичными темным чревовещаниям нациста Карла Марии Вилигута, человека, считавшегося черным магом и являвшегося «духовным» наставником Гиммлера по части нацистской идеологии, разработке ее ритуалов и символике. А Гиммлер, как хорошо известно, был руководителем службы СС, на идеологической основе осуществлявший истребление целых народов, организовывая концлагеря, медицинские опыты над людьми и другие злодеяния.

Шишкин пишет: «Этот старик [Вилигут] <…> признался, что обладает наследственной памятью и путем освобождения уровней памяти, скрытых подсознанием, якобы получает от своих предков древние знания. Причем посредством чревовещания. Его техника напоминала пророчества Елены Ивановны. И так же, как и она, Вилигут вел дневник – в него записывались чревовещания, связанные с родовой памятью. Вилигут был и автором дизайна кольца СС с изображением мертвой головы и плана по созданию орденского замка СС Вевельсбург» [15, с. 560-561]. Остается только ужаснуться такому объединению Шишкиным самого Высокого и чистого с самым темным и низким!

Есть еще один человек, который взялся за Записи Е.И. Рерих и на протяжении последних лет пишет статьи на платформе Дзен, стараясь всеми мерами дискредитировать и Рерихов, и их труды, и особенно сокровенные Записи. Имя свое он скрывает под псевдонимом «Антарес». По его утверждениям в комментариях к своим работам, первоначально он был последователем Рерихов и на протяжении 30 лет пытался изучать Учение Живой Этики, но так и не смог его понять и усвоить. Неизбежные философские понятия противоположностей, на которых построен весь Космос и которые требуют совмещения для их осмысления, «Антарес», принял за противоречия Учения. Но еще Елена Ивановна писала, что без умения совмещать пары противоположностей (бинеры) дальнейшее познание действительности будет не только бесполезно, но и вредно. «Вмещение противоположностей было непременным условием для принятия в ученики во времена Будды, таким оно осталось и теперь, – отмечала она. – Ибо противоположности являются на самом деле только символами большого и малого знания. Большее знание и умение всегда покроют своим куполом знание меньшее. Синтез есть вмещение противоположностей» [2, с. 316].

Кроме того, для первичного понимания Учения Живой Этики сознание человека уже должно иметь соответствующий уровень культурной подготовки и духовных накоплений, иначе смысл Учения для него останется закрытым. И тем более закрытым останется понимание более высоких истин. Когда же неподготовленный человек прикасается к трудам, сущность которых он не в состоянии осознать, то он неизбежно начинает или осуждать их, или интерпретировать в значительном искажении. Это мы и видим у «Антареса», собственная неспособность которого усвоить Высокую Мудрость привела его к обвинению во всех смертных грехах Рерихов, в том числе и Елену Ивановну, неоднократно предупреждавшую об опасности и вредности преждевременного подхода к Великим Истинам. «Слишком большой Свет может ослепить,. – писала она, – <…> Если сознание нечто не может воспринять, оно легко начинает кощунствовать, и вред получается огромный» [11, с. 53].

И теперь, наполняя свои писания ложью и оскорблениями в адрес Рерихов, «Антарес» доходит до абсурдных заключений. Он заявляет, что Учителя человечества не раз вдохновляли «величайших творческих личностей» на написание «прекраснейших книг, наполненных Красотой и духовным Знанием». Но все эти великие личности «были недостойны даваемого Знания», «совершенно не соответствовали тем Истинам и Красоте, которые излагаются в записанных ими великих произведениях». Великие творцы, создатели духовных Учений и произведений искусства, по утверждению «Антареса», являются порочными и самообольщенными людьми, медиумами, которые просто механически передают то, что получили Свыше. Потому всякое почитание лучших представителей мировой культуры и религий, по его мнению, – это просто фанатизм, который требует изживания. Можно привести и еще множество других кощунственных утверждений «Антареса», но уже этого достаточно, чтобы увидеть всю искаженность его мышления, оскорбляющего не только Рерихов, но и всех высочайших представителей мировой Культуры, религиозных и философских деятелей всех эпох.

Нет ничего удивительного, что в мире появляются подобные глубоко невежественные и темные писания. Несмотря на разные причины, по которым они создаются, их всех объединяет та или иная реакция на заложенный в трудах Рерихов Свет, на невозможность принять его. Высокая энергетика Е.И. Рерих и ее трудов раскрывает сущность каждого, прикоснувшегося к ее облику и творчеству, высвечивает те мысли и чувства, которыми наполнен внутренний мир самого человека. И если человек обладает неизжитыми пороками и страстями, то они и начинают выявляться в творениях таких людей. Кроме того, все в нашем мире воспринимается по сознанию. Одни и те же понятия и явления часто имеют совершенно различное толкование у людей разного уровня развития. Так понятие любви, которое у духовно развитого человека предстает в виде высокого чувства, ведущего к творчеству Красоты и самопожертвованию, у низкого сознания становится его противоположностью – распущенностью и развратом. Неочищенное и искаженное сознание людей, как кривое зеркало, отражает высокие истины в виде безобразных уродств.

Очень хорошо отмечен этот закон в тибетском предании об Асанге, буддистском мыслителе, двенадцать лет искавшем Майтрейю Будду. Несмотря на все свои усилия, Асанга не мог воспринять почитаемый им Облик до тех пор, пока в его сердце не пробудилось сострадание и любовь ко всем живым существам. Только после этого он получил видение желаемого. Н.К.Рерих так описывает дальнейшее: «И тогда явился человеку сам Майтрейя Будда и сказал:

“Давно уже Я с тобою, но не замечаешь и гонишь, и плюешь на Меня. Вот сделаем испытание. Пойди на базар. Я буду на плече твоем”.
Пошел человек, зная, что несет Бога, но шарахнулись от него люди. Разбежались. Носы заткнули и закрыли глаза.
“Почему бежите вы, люди?”
“Что за ужас у тебя на плече? Вся в язвах смердящая собака”.
И опять не увидели люди Майтрейю Будду. И увидели, чего каждый достоин» [16, с. 217].

К сожалению, распространением Записей Е.И. Рерих из архива МЦР в интернете дело не ограничилось. В 2022 году Олег Болдырев и его издательство «Прологъ РХ» в ходе сотрудничества с Государственным музеем Востока (ГМВ) начинает публикацию всех Записей в бумажном варианте. Причем, в предисловии к изданию этого материала было тщательно скрыто, каким путем Записи оказались в ГМВ. Читаем: «В 1990-х годах начали издаваться также и материалы первого архива, называемого “московским” по месту его нынешнего хранения. В 2018 году был создан и выложен в свободный доступ электронный вариант московского архива Е.И. Рерих…» [17, с. 3]. В действительности, архив, названный «московским», является частью наследия Рерихов, захваченного ГМВ при поддержке Минкульта, и принадлежит Международному Центру Рерихов на основании распоряжения Святослава Николаевича Рериха. До разгрома общественного Музея Н.К.Рериха и незаконного захвата всего наследия этот архив никогда не находился в месте «его нынешнего хранения», то есть в ГМВ. Материалы из Записей Е.И.Рерих в 1990-х и 2000-х годах издавались МЦР, что было отмечено выше.

Планы по распространению дневниковых Записей Елены Ивановны у издательства «Прологъ РХ» были большие. Планировалось издать во многих томах Записи Огненного Опыта, а в дальнейшем и все остальные материалы. Но нужно сказать, что выпустив в 2022 году две напечатанные книги «Огненный Опыт» и одну из серии «Записи Откровения», в начале 2023 года Болдырев в возрасте всего 59 лет скоропостижно уходит из жизни, и издание бумажного варианта книг прекращается. Редактор издательства Елена Конева, ранее занимавшаяся подготовкой к публикации контактерских трудов Владимира Павлюшина (Константина Устинова), продолжила работу по изданию Записей, но только в электронном виде. Но через год с небольшим после смерти Болдырева и она тоже уходит из жизни, и весь масштабный проект издательства «Пролог РХ» останавливается. Найдется кто-либо, кто захочет повторить их путь, – пока неизвестно. Попытка выдать на широкую неподготовленную публику все материалы о преображении внутреннего человека путем Огненного Опыта, запрещенные их Авторами к преждевременной публикации, конечно, могла привести к печальным последствиям.

В Учении Живой Этики и в трудах Рерихов можно прочесть много информации о тонких энергетических структурах человека – о его нервных центрах; об огненной мощи, присущей человеку, – психической энергии, высшим проявлением которой является мысль. Эволюция направляет человечество к овладению высокими энергиями, которое, в конечном итоге, должно привести к пробуждению в человеке его огненных центров, к объединению земного мира с Мирами Высшими и, таким образом, преобразить всю окружающую жизнь. Но Огненный Опыт, связанный со сложными энергетическими процессами и раскрытием высших центров в человеке, в наше время еще не доступен основной массе людей, так как современное человечество обладает еще слишком грубой, сугубо материальной энергетикой, к тому же нарушенной многочисленными пороками.

Пути же повышения энергетики человека лежат в пространстве нравственности и этики и связаны с очищением и расширением сознания, способностью воспринимать Красоту, работой на Общее Благо и с рядом других факторов, о которых говорят книги Живой Этики. Это тот неизбежный путь дальнейшей эволюции человечества, который должен привести к утончению сознания и к восприятию высокой энергетики Космоса, основу которой составляет Огонь. Только после этого на земле могут создаться условия для раскрытия высших центров людей, и только тогда Записи Елены Ивановны станут, действительно, практическим руководством на духовном пути и явятся порогом Нового Мира. «Ведь большинство полагает, что достаточно заинтересоваться кн[игами] Учения, чтобы у них раскрылись центры! – писала Е.И. Рерих. – Мало кто хочет понять, что для этого прежде всего нужно внутреннее очищение и подвиг сердечный» [18, с. 259]. И, конечно, необходим Учитель, который приходит лишь в момент готовности сознания человека.

А пока материалы, описывающие Огненный Опыт, не только ни могут быть понятыми и примененными современным человеком, но чтение их может нанести непоправимый вред неготовому сознанию. Такие книги, как несвоевременно издаваемые дневниковые Записи Елены Ивановны, могут подтолкнуть неподготовленных и неразумных людей к насильственному раскрытию центров с помощью механических средств, описание которых широко распространено в различной литературе и интернете. Кроме того, погружаясь в чтение и изучение огненных процессов организма без соответствующей подготовки, человек даже неосознанно может пробудить действие той или иной энергии, которой он не сможет управлять, и последствия могут стать катастрофическими. «Человек уявлен восприемником всех Сил Космоса, – записала Е.И.Рерих слова Учителя, – но вместе с тем он является преобразователем их в полезные или вредоносные воздействия соответственно его нравственному развитию» [19, с. 290]. Высокие энергии, раньше времени пробужденные в неочищенном и грубоматериальном человеке, могут повредить неподготовленный организм, вызвав различные расстройства и болезни, и даже преждевременную смерть. Именно, неготовность сознания основной массы человечества к восприятию Высоких космических энергий явилась той причиной, по которой МЦР в настоящее время не осуществляет публикация Записей Елены Ивановны в полном объеме.

В своих письмах Елена Ивановна много писала об опасности насильственного развития внутреннего человека и преждевременного раскрытия центров, в том числе и о возможности воздействия собственной мысли и воображения на этот процесс. Но только естественный духовный путь может привести в будущем к утончению и огненному преображению нашего существа. «Те, кто с нами, должны идти путем духовного совершенствования и естественного развития высших центров, не прибегая ни к каким другим способам» [20, с. 395], – отмечала она. «Все скрытые силы развиваются в человеке постепенно, по мере овладения им низшими проявлениями его природы…» [5, с. 504] «Но явление [возжжения] хотя бы одного центра требует уже сотрудничества Надземного Наставника и необыкновенной нравственной чистоты» [1, 34].

Множество советов по духовному развитию оставила нам Елена Ивановна в своих трудах, множество ступеней этого пути отмечено ею. При своей жизни она написала огромное количество писем с объяснениями положений Учения Живой Этики и его применением. Ее письма – это образец бережного отношения к каждому корреспонденту, которому давалось лишь то, что он мог вместить и усвоить. Самые разные вопросы затрагивались ею. Наряду с земными практическими советами она давала понимание грандиозности нашего Мироздания и Космических законов, сущности Высшего Начала Бытия, эволюции внутреннего человека. Большое значение уделялось ею развитию психической энергии. Елена Ивановна также подробно осветила и условия, при которых становится возможным постижение тайн Бытия и раскрытие внутренних сил человека, пробуждение и трансмутация центров. Она постоянно повторяла, что только правильный путь развития людей, начинающийся с нравственного самосовершенствования, очищения и расширения сознания, а также утончения всех чувств может дать осознание и применение в жизни Высоких Истин, в том числе и оставленных в ее Записях для будущего. А устремление и любовь к избранному Учителю является важнейшим условием, без которого продвижение и постижение Высшего становится невозможным.

В одном из писем Е.И. Рерих писала Мирону Тарасову: «Именно советую больше думать о духовном совершенствовании, нежели о Космогонии. Без очищения сердца, без расширения сознания путем Живой Этики нельзя получить истинного знания. Так, искоренение одной дурной привычки принесет Вам больше, нежели заучивание наизусть всех существующих систем Космогонии. Ведь истинное понимание приходит к нам через близость и объединение сознания нашего с сознанием Иерарха, но ведь объединение это может совершиться, лишь когда наша внутренняя сущность настолько очистится, что будет в состоянии принимать или отвечать на вибрации, посылаемые Вел[иким] Учителем. Не устану повторять о применении Указаний Учения в жизни каждого дня и потому снова советую Вам заняться работою над собою. Именно, как сказано в “Агни Йоге”, изберите три из Ваших худших качеств и постарайтесь освободиться от них. В этом будет заключаться огромная победа» [9, с. 197].

Для развития мышления Елена Ивановна советовала писать рефераты по выбранным из Учения темам, делать подборки тех или иных понятий Живой Этики. Она рекомендовала изучать труды Е.П. Блаватской и историю теософского общества, знакомиться с различными культурами и философиями, новыми научными достижениями, развивать чувство красоты, знакомясь с изобразительным искусством, слушая хорошую музыку и т.д. И, конечно, принимать деятельное участие во всей нашей жизни, принося свои силы на Общее Благо.

«Ибо ничто так не очищает мыслей и не подымает вибраций наших, как искусство, в этом божественная мощь его, – писала она. – Повышение вибраций наших есть то, к чему должен стремиться каждый приблизившийся к Свету, к Учению, ибо лишь при таком повышении или напряжении могут происходить утончение и трансмутация наших нервных центров, этих восприемников тончайших пространственных энергий, что есть цель нашего существования. Потому и в книгах Учения столько места уделено понятию Красоты. Сказано: «”Понимание Красоты спасет Мир”» [9, с. 54].

Большое значение Еленой Ивановной придавалось развитию сердца и пробуждению великой силы Любви, без чего невозможно духовное продвижение даже несмотря на большие интеллектуальные познания и чтение духовных Писаний. «…Культура не может быть лишь каким-то условным внешним действием, – замечала она. – Она живет в сердце человека, и потому первым качеством ее будет сердечность. Если человек будет читать духовные и культурные заветы, а сам будет становиться черствым и злобным, то, значит, не ”в коня был корм”» [20, с. 440]. «…Интеллект, эрудиция никогда не являлись главными факторами приближения, – пишет она в другом письме. – Часто именно интеллект развивается за счет сердца и притупляет великий огонь чувствознания. Неуравновешенность между интеллектом и сердцем отражает Великую Истину как в кривом зеркале. Люди именно претворяют каждое великое начинание в своем кривом зеркале. Отсюда такие искажения Учений...» [5, с. 306]

Любовь к своему ближнему, к труду, к Родине, к Учителю – разные аспекты все той же единой Любви также рассматривались Е.И. Рерих. Она утверждала, что «Любовь – сама сущность Бытия» [1, с. 81], потому нужно учиться любить. «”Любящее сердце превыше всего” – так говорил Будда, так сказал и Христос. “Любовь есть ключ ко всем достижениям” – говорит Учение Жизни. Любите людей, они так нуждаются в бескорыстной любви! Любите нашу страну, любите ее героический народ!» [21, с. 306]

«Люди утратили любовь к ближнему, утратили любовь к труду созидающему и к совершенствованию во всей красоте космического бытия и гибнут сейчас в злобе, ненависти и разврате, золотом покрытом, но золото не скроет и не исцелит язвы смердящие» [1, с. 119]. «Любовь к человечеству есть действенный подвиг любви, любовь к Иерархии есть величайшая радость и восхищение духа, но одна форма любви без другой несовершенна, потому благо тому, кто может вместить их все в своем сердце» [11, с. 194].

В одном из своих писем Елена Ивановна описала как трудности, так и радости непростого, но единственно возможного пути Духа и отметила силу все той же Любви, несущей все возможности продвижения. «Путь совершенствования, путь Учения Жизни, истинно, не легок, – отмечала она, – но как он богат, как широк он и как все трудности его преображаются в лучшие достижения наши, когда мы идем, неся в сердце всерастущую любовь к Тому, Кто указал нам, где и в чем наша истинная радость. Эту радость никто и ничто не может отнять от нас. Радость расширения сознания, радость сотрудничества, радость любви и приближения. Родные, больше всего храните эту любовь Вашу, ибо способность любить, или, лучше сказать, дар любви, является сезамом от всего. Любовь – основа всех достижений, всех дарований, любящее сердце – залог всех возможностей. Даже страдания в любви лишь способствуют очищению и утончению чувств наших. Любовь все берет, но она и все дает. Истинно, любовь включает всю Вселенную, потому не бойтесь ничего, ибо все самое тяжкое может быть пережито, изжито и преображено любовью в самое прекрасное. Ведь любовь есть основа и величайший рычаг Мироздания. Все миры зачинаются космическою любовью, все держится лишь любовью. Помня этот основной вселенский закон, отнесемся бережно, со всею устремленностью к развитию в себе этого величайшего дара, хранителем которого является наше сердце.

Сейчас, когда мир переполнен ненавистью, самою жестокою формою человеконенавистничества, которое может привести к рушению планеты, будем утверждать о любви в ее космическом значении. <…>

Пусть молодые сердца, не отравленные еще лицемерием, этим ядом, погубляющим лучшие ростки сердца, прислушаются к словам любви, рассыпанным, как жемчужины, в книгах Учения Жизни. Пусть зажгут свои светильники огнем неугасимым в стремлении к красоте беспредельного совершенствования, символом которого является Облик Вечного Учителя. Родные, любите Учителя!» [21, с. 104-105]

Так указан путь совершенствования и подхода к более глубокому познанию. А Записи Елены Ивановны Рерих в лучший срок, когда сознание человечества будет готово и наконец подойдет к постижению духовных аспектов жизни, дадут все необходимое для дальнейшего развития и преображения нашего существования. Святослав Николаевич так сказал об этих Записях: «Они одни могут напитать целую эпоху» [22, с. 185]. Их вечный Свет и глубочайшие Истины, в них заложенные, явятся духовной основой будущего Нового Мира. Мира не только добра, справедливости и единства всего человечества, но и величайших возможностей познания величия Космоса и его отражения – Микрокосма, то есть самого человека.

Список литературы

1. Рерих Е.И. Письма. Т. IX. М.: МЦР, 2009.

2. Рерих Е.И. Письма. Т. VIII. М.: МЦР, 2008.

3. ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147. Цит. по: Татьяна Книжник. «Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно…». Еще раз о дневниках Е.И. Рерих. https://icr.su/rus/news/icr/detail.php? ... _id=605369 Дата обращения: 11.01.25.

4. Шапошникова Л.В. Предатели. https://icr.su/rus/protection/copyrights/predateli.pdf Дата обращения: 15.01.25.

5. Рерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000.

6. Евангелие от Матфея 7:26-27.

7. Рерих Н.К. Шамбала сияющая // Рерих Н.К. Шамбала. М.: МЦР, 2000.

8. Озарение. Ч. II, XII, 1.

9. Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001.

10. Рерих Н.К. Оборона //Рерих Н.К. Нерушимое. Новосибирск: Вико, Алгим и ТОО Аура, 1992.

11. Рерих Е.И. Письма. Т. VI. М.: МЦР, 2006.

12. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга I: Великий План. СПб: Алетейя; М.: Ариаварта-Пресс, 2002.

13. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга II: Новая Страна. М.: Ариаварта-Пресс, 2004.

14. Росов В.А. Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы). Автореферат. 2005. https://www.dissercat.com/content/russk ... 930-e-gody Дата обращения: 18.01.25.

15. Шишкин О.А. Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса. М.: АСТ, 2022.

16. Рерих Н.К. Сердце Азии // Рерих Н.К. Цветы Мори. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992.

17. Рерих Е.И. Огненный опыт. 1924-1940. Т. 1. М.: Прологъ РХ. 2022.

18. Рерих Е.И. Письма. Т. V. М.: МЦР, 2003.

19. Рерих Елена. Изучение свойств человека // Рерих Елена. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2000.

20. Рерих Е.И. Письма. Т. IV. М.: МЦР, 2002.

21. Рерих Е.И. Письма. Т. VII. М.: МЦР, 2007.

22. Рерих С.Н. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2005.

https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8292

"В 2022 году Олег Болдырев и его издательство «Прологъ РХ» в ходе сотрудничества с Государственным музеем Востока (ГМВ) начинает публикацию всех Записей в бумажном варианте. Причем, в предисловии к изданию этого материала было тщательно скрыто, каким путем Записи оказались в ГМВ. Читаем: «В 1990-х годах начали издаваться также и материалы первого архива, называемого “московским” по месту его нынешнего хранения. В 2018 году был создан и выложен в свободный доступ электронный вариант московского архива Е.И. Рерих…» [17, с. 3]. В действительности, архив, названный «московским», является частью наследия Рерихов, захваченного ГМВ при поддержке Минкульта, и принадлежит Международному Центру Рерихов на основании распоряжения Святослава Николаевича Рериха. До разгрома общественного Музея Н.К. Рериха и незаконного захвата всего наследия этот архив никогда не находился в месте «его нынешнего хранения», то есть в ГМВ. Материалы из Записей Е.И.Рерих в 1990-х и 2000-х годах издавались МЦР, что было отмечено выше.

Планы по распространению дневниковых Записей Елены Ивановны у издательства «Прологъ РХ» были большие. Планировалось издать во многих томах Записи Огненного Опыта, а в дальнейшем и все остальные материалы. Но нужно сказать, что выпустив в 2022 году две напечатанные книги «Огненный Опыт» и одну из серии «Записи Откровения», в начале 2023 года Болдырев в возрасте всего 59 лет скоропостижно уходит из жизни, и издание бумажного варианта книг прекращается. Редактор издательства Елена Конева, ранее занимавшаяся подготовкой к публикации контактерских трудов Владимира Павлюшина (Константина Устинова), продолжила работу по изданию Записей, но только в электронном виде. Но через год с небольшим после смерти Болдырева и она тоже уходит из жизни, и весь масштабный проект издательства «Пролог РХ» останавливается. Найдется кто-либо, кто захочет повторить их путь, – пока неизвестно. Попытка выдать на широкую неподготовленную публику все материалы о преображении внутреннего человека путем Огненного Опыта, запрещенные их Авторами к преждевременной публикации, конечно, могла привести к печальным последствиям.

В Учении Живой Этики и в трудах Рерихов можно прочесть много информации о тонких энергетических структурах человека – о его нервных центрах; об огненной мощи, присущей человеку, – психической энергии, высшим проявлением которой является мысль. Эволюция направляет человечество к овладению высокими энергиями, которое, в конечном итоге, должно привести к пробуждению в человеке его огненных центров, к объединению земного мира с Мирами Высшими и, таким образом, преобразить всю окружающую жизнь. Но Огненный Опыт, связанный со сложными энергетическими процессами и раскрытием высших центров в человеке, в наше время еще не доступен основной массе людей, так как современное человечество обладает еще слишком грубой, сугубо материальной энергетикой, к тому же нарушенной многочисленными пороками.

Пути же повышения энергетики человека лежат в пространстве нравственности и этики и связаны с очищением и расширением сознания, способностью воспринимать Красоту, работой на Общее Благо и с рядом других факторов, о которых говорят книги Живой Этики. Это тот неизбежный путь дальнейшей эволюции человечества, который должен привести к утончению сознания и к восприятию высокой энергетики Космоса, основу которой составляет Огонь. Только после этого на земле могут создаться условия для раскрытия высших центров людей, и только тогда Записи Елены Ивановны станут, действительно, практическим руководством на духовном пути и явятся порогом Нового Мира. «Ведь большинство полагает, что достаточно заинтересоваться кн[игами] Учения, чтобы у них раскрылись центры! – писала Е.И. Рерих. – Мало кто хочет понять, что для этого прежде всего нужно внутреннее очищение и подвиг сердечный» [18, с. 259]. И, конечно, необходим Учитель, который приходит лишь в момент готовности сознания человека".

Александра Громова

"Осквернители. К публикации материала А.В. Владимирова "Сокровенные записи Урусвати" 24 апреля 2025 года в социальной сети "ВКонтакте"

Так сокровенное познается тем духом, кто так близок огненному закону. <…> Конечно, человечеству давалось по сознанию, потому Истина скрыта, но утверждение Огненного Права царит в пространстве.

Мир Огненный, III, 48

На протяжении двадцати столетий снова и снова, из уст в уста, письменно и в символах повторяются отрицаемые бесчисленным количеством людей всех стран и наречий пламенные слова Того, Кто знал, о чем Он говорил: «Вы не можете служить Богу и Маммоне». <…> Маммона! Зверь! Воистину, в настоящую эпоху эти слова взаимозаменяемы, и слово «зверь», означающее низшее «я» человека, соответствует тому, что Великий Учитель подразумевал под Маммоной. Человек не может служить зверю внутри себя и в то же время своему высшему «Я», своему Богу.

Учение Храма. Наставление 185

Прошло уже восемь лет с того дня, когда было совершено вероломство в отношении общественного Музея имени Н.К. Рериха и наследия Рерихов, а участники этого события и все, кто ему рукоплескал, всё еще оправдываются. Очевидно, что на душе нет никакого покоя. Вот и Александр Владимиров некоторое время назад в соцсетях разместил свои противоречивые размышления (15 вордовских страниц) о том, какой совершил подвиг, опубликовав в интернете сокровенные дневники Е.И. Рерих, и о том, как он видит противостояние, образовавшееся в Рериховском движении (РД).

Из текста нетрудно понять, что А.В. Владимиров – духовный анархист, для которого нет правил, нет законов и нет воли Рерихов и стоящего за ними Великого Учителя. И, по большому счету, он отрицает Иерархию. Для него существуют только собственные, ничем и никем не ограниченные, желания, намерения и зашкаливающее любопытство, которое, как известно, непременно приводит к предательству.

Он чувствует себя героем в борьбе с «запретительством» МЦР, он обвиняет Л.В.Шапошникову, которая была мощным духовным и созидательным фокусом, основательницей уникального общественного Музея имени Н.К.Рериха и его бессменным Генеральным директором, в том, что она стала причиной противостояния в Рериховском движении. Суть недовольства проста. Людмила Васильевна никого не допускала в архив работать с записями бесед Е.И. Рерих с Учителем прежде указанного С.Н. Рерихом срока, в том числе сотрудников Международного Центра Рерихов (за исключением тех, кто занимался обработкой фондов). Она знала, что такое преданность и верность и что такое строгое исполнение воли Иерарха. Но вот её противникам подобное отношение к наследию Рерихов было чуждо.

Архив Музея требовалось забрать силой, коли не получалось иными способами добыть желаемое. И они добыли. Владимиров признается, что усадьба Лопухиных, где размещался общественный Музей и его фонды, была захвачена.

На радостях создалась группа, которая «содеяла величайшее дело», то есть занялась расшифровкой и оцифровкой Записей Бесед Е.И. Рерих с Учителем, для которых, как всем было хорошо известно, срок публикации еще не наступил [1]. Все недоброжелатели МЦР об этом знали, но оправдывались новыми временами, новым веком и новыми обстоятельствами. Причем «являли» запрещенные к прочтению записи так, что участники группы стеснялись, по признанию самого Владимирова, как-либо и где-либо озвучивать свою причастность к этому духовному злодеянию.

Он признается, что сканы бесед рассылались в разные страны, чтобы осуществить их компьютерный набор. Наборщики оказались непрофессиональными, многие впервые набирали тексты на компьютере. Как можно было допускать к записям случайных людей, не умеющих читать рукописи Елены Ивановны, не знающих особенностей её почерка?

Сотрудники МЦР уже четвертый десяток лет плодотворно работают с наследием Рерихов. Это высококвалифицированные специалисты, которых люди, подобные Владимирову, облили ушатами грязи, высокомерно считая именно себя великими профессионалами. Запредельные самость, самолюбование, узость сознания и невежество настолько затмили глаза, что белое стало казаться черным и наоборот. Величайшее преступление против Космической эволюции в их сознании превратилось в «величайшее дело».

«Кажется, это было максимальное, что только возможно по достоинству и представительности для эпохального привхождения Духовного завета. Привхождения, не имеющего аналогов в истории», – вот так напыщенно высказывается Владимиров о преступном деянии восхваляемой группы «Записи Урусвати». Ведь как сладко чувствовать себя причастным к «эпохальному», «не имеющему аналогов» деянию!

С.Н. Рерих, неоднократно обращаясь к Рериховским организациям, просил всемерно помогать Международному Центру Рерихов, поддерживать его деятельность, а также во всём советоваться с Людмилой Васильевной Шапошниковой [2]. Именно в этой, казалось бы, простой просьбе отражался космический закон, согласно которому центральный управляющий орган, фокус, нуклеус, клетка – как ни назовите – является проводником тех энергий, которые способствуют многогранному эволюционному строительству. И когда центр не получает поддержки и к тому же подвергается всяческой обструкции, то это приводит к неизбежному разрушению. И не только самой организации или движения, но и отражается разрушительно во всех сферах жизни.

Святослав Николаевич Рерих обращал внимание рериховских обществ на самовольную и несвоевременную публикацию книг «Надземное» и «Напутствие вождю», чем была нарушена воля его родителей и что вызывало его глубокую тревогу [3].

Александр Владимиров признаётся и в том, что не только сотрудники и сторонники МЦР выступали против обнародования всех дневниковых записей Е.И. Рерих, но их поддержали и давние противники. Однако это не остановило предприимчивых дельцов от «духовности». Поток денег пролился из министерских кабинетов на организацию сканирования до того момента сокровенных бесед Е.И. Рерих с Учителем. Сокровенных, значит, закрытых, тайных, не доступных никому, бережно хранящихся.

Но разве для Владимирова и таких, как он, это преграда? Ни в коем случае. Он почувствовал себя облеченным высокой миссией, которому «в преддверии тектонических событий было заповедано раскрыть» и «явить миру» Сокровенное, сорвать с него покров тайны и бездумно выставить на всеобщее обозрение, обсуждение и осуждение.

Основываясь на том, как много и как часто Н.К. Рерих упоминал в своих очерках русский народ и Россию, которым уготовано великое будущее, и на том, что в первых строках Живой Этики упоминалась именно эта страна, становится понятно, что совершенное на её территории, её гражданами кощунство и выдача врагам страны и, в целом, темной ложе Сокровенных записей Елены Ивановны Рерих есть величайшее преступление, от которого уже никогда не отмыться никому из причастных к разгрому общественного Музея МЦР и особенно к захвату и обнародованию архива, переданного Святославом Николаевичем Рерихом конкретно МЦР, а не Попову, Люфту, Энтину, Пузикову, Владимирову, Рыбаку, Избачкову, Болдыреву и прочим большим и малым участникам разгрома Дела Учителей. Святославом Николаевичем Рерихом были определены для Л.В.Шапошниковой сроки опубликования тех или иных дневниковых Записей в соответствии с указаниями Матери. Но он не был для этих господ-товарищей авторитетом и тем более не считался представителем Иерархии. Свидетельства Елены Ивановны Рерих о своем младшем сыне: «Любите моего Светика. Он – мое сокровище. Поймите его большое нежное сердце. Ведь Махатма Люмоу!» [4] и «Он у меня – Махатма. Редкое сердце и прекрасный дух» [5] – не были для них значимыми. Они сами с усами.

Но одно дело рассыпаться в словесах в отношении Елены Ивановны, её космического значения, и другое – проявить истинное сердечное доверие и понимание к тому, что она утверждала. Последнее у автора статьи как раз полностью отсутствует.

Владимиров признается, что после прочтения первых же тетрадей из отдела рукописей МЦР у многих любопытствующих напрочь снесло голову. Их сладкозвучный мир разрушился, кумиры упали с пьедесталов, и начался ужасный вой на всех ресурсах. Читать было невозможно. В чём только Рерихов не обвиняли. Заметьте, уже не МЦР и не Л.В. Шапошникову, а именно Рерихов. Помнится, как они начали требовать чего-то более нового, чем Живая Этика, ибо их любопытство было быстро удовлетворено, Учение они уже «постигли», архивы, изъятые у МЦР, стали неинтересны. Записям тоже не доверяли, считая их фальсифицированными, поскольку содержание не совпадало с их личными представлениями.

Если в МЦР наследие Рерихов издавалось под руководством Л.В. Шапошниковой, Доверенного лица Братства, то кто был научным и духовным арбитром при публикациях дневников Е.И. Рерих в интернете? У кого есть доверенность от кого-либо из Рерихов? Кому из самозваных публикаторов было оказано доверие Свыше?

Ответ очевиден. Это самозванцы, не признающие ничьего мнения, кроме своего, не считающиеся ни с чьим авторитетом, преследующие исключительно свои корыстные цели, подгоняемые любопытством и тщеславием. Кто-то хотел написать новую диссертацию, кто-то книгу, кто-то просто издать «новинку», прославиться и заработать. А кому-то грела душу близость к «верхам», к министерским креслам, к общественным палатам и т.д.

Противостояние по Владимирову

«Генеральное противостояние» внутри РД, по словам автора, заключалось в следующем: «быть картинам и тайнам Наследия Рерихов» у МЦР или нет. Здесь ключевое слово «тайна». И противостояние это опиралось, по его мнению, «на эпицентры или яркие в них личности». Как-то эпицентры ассоциировались всегда с какими-то природными катаклизмами, разве что различные рериховские группы и организации, первоначально противостоявшие МЦР, явились эпицентрами зарождения разрушительных энергий, направленных на уничтожение Рериховского движения. С этим можно согласиться.

«Соразмерным Шапошниковой и её МЦР-у» он считает организацию В.М. Сидорова «Мир через культуру». Не могу не привести цитату, в которой Владимиров признает, что Советский Фонд Рерихов (СФР) был создан С.Н.Рерихом: «Сидоров реально претендовал вместо Шапошниковой и на получение Наследия Рерихов, и на возглавление Советского Фонда Рерихов, учреждённого в Москве Святославом Рерихом».

Но в этом своем утверждении он забыл упомянуть о том, что С.Н. Рерих предложил пост директора общественного Музея имени Н.К.Рериха (основы Советского Фонда Рерихов) именно Л.В. Шапошниковой [6], а не В.М.Сидорову. А после разрушения Советского Союза СФР, по предложению С.Н. Рериха, был преобразован в Международный Центр Рерихов, и Людмила Васильевна осталась во главе общественного Музея и первым вице-президентом МЦР. И с этим ничего уже не поделаешь. Претендовать мог кто угодно, но вот стать Доверенным лицом С.Н.Рериха любой из претендентов не мог. Это, извините, не выборы в их современном понимании. Это, прежде всего, духовное доверие, доверие Высших Сил возглавить эволюционное дело.

Вот в этом главный камень преткновения для многих так называемых «рериховцев». Они считают себя настолько умными, мудрыми, исключительными во всех отношениях, что оспаривают решение Святослава Николаевича Рериха, а тем самым и решение Иерархии, состоявшее в том, что наследие должно было быть передано в общественный музей, который становился основой СФР, а затем и МЦР.

Он пишет, что Сидоров не имел записей и потому приоритеты у него были другие. Он также уточняет, что ни Николай Рерих и тем более ни Елена Рерих, а Христос-Параклет был для Сидорова главной точкой притяжения. Удивительно ли, что непонимание приоритетов и отсутствие духовного интереса к идеям Рерихов стали одними из причин того, что не Сидоров, а Шапошникова стала Доверенным лицом С.Н. Рериха.

Многолетнее общение со Святославом Николаевичем, обсуждение с ним и дальнейшее осмысление ею Учения Живой Этики, огромный духовный и культурный базис, опыт руководителя, организатора, а также преподавателя в МГУ и в вузах Индии, пытливость ученого, путешественника, мужественный и стойкий характер, выкованный в многовековом бескомпромиссном пути служения, – всё это стало той основой, которая позволила принять решение о передаче именно в её руки наследия Рерихов. И С.Н. Рерих не ошибся. Она подняла дело на должную высоту, и никто не смог его разрушить. Но темные когтистые ручонки постоянно скреблись в самые разные структуры власти, чтобы опорочить и сместить Л.В. Шапошникову. Ведь они сами хотели быть вождями. И они стали, но не вождями, а вожаками разгрома общественного Музея имени Н.К. Рериха. Они захватили архив, но ничего в нём не поняли. Не поняли ни содержания, ни почерка, ни своего предательства, которое несомненно повлияло на ход космической эволюции, т.к. было страшнее и беспощаднее, нежели предательство «трио» в США. Это нынешнее предательство любопытствующих и самовознёсшихся читателей Живой Этики, любителей тайн и запрещенных документов привело к тому, что охранное Знамя Мира было сорвано и уже несколько лет беспрерывно льётся кровь русских людей с обеих сторон конфликта, разжигается ненависть, а Россия потеряла приоритет на всё то, что было суждено Учителем, что могло бы помочь сохранить страну и народ, а также более широко продвигать в жизнь новую науку, новое искусство и новую космическую философию. А поскольку теперь архив доступен всем и каждому в интернете, то без всяких затрат любой из врагов может узнать то, что предназначалось совсем не им, и, тем самым, попытаться воспрепятствовать стране выполнить своё предназначение. Таким образом, «явившие» интернету Беседы Елены Ивановны сами стали не только пособниками тьмы, но заклятыми врагами России.

К тому же дневники пишут не для посторонних глаз. Тем более дневники сокровенные. То, что необходимо было сообщить по нашему сознанию и развитию, было Еленой Ивановной уложено в книги Живой Этики, и этого не только достаточно, но одной жизни не хватит для того, чтобы осмыслить, осознать и понять. Тогда по какому праву Владимиров и компания прикасаются к Сокровищу, сужденному для шестой расы, а не для пятой, представителями которой является подавляющее число жителей нашей планеты?

Владимиров сокрушается: «Горизонтального, т.е. равновеликого противостояния в РД, конкуренции вождей на одном поле – не случилось». Честно говоря, «конкуренция вождей» звучит дико. То есть, ему мало того раздора, который был посеян в РД, в том числе, и по его вине. У него во всех суждениях доминируют политические конструкции. Он не понимает, как работать и как сотрудничать на духовном поле.

Совершенно ясно звучит и в книгах Учения Живой Этики, и в письмах Рерихов: проявляйте себя, улучшайтесь, служите бескорыстно общему делу, расширяйте своё сознание, всемерно продвигайте и защищайте дела Иерархии Света и Её представителей на Земле и, возможно, наступит час, когда Иерархия сочтет вас достойными принять на плечи бремя руководства и бремя принятия решений.

А что сделали наши рериховские «оппозиционеры»? Что сделал Владимиров? Они не только оспаривали решение Святослава Николаевича Рериха, но и требовали передать наследие Рерихов именно в их руки. Таких организаций оказалось не так уж и мало. Они развязали настоящую войну против МЦР и Л.В. Шапошниковой. Это при всех высокопарных рассуждениях о новом мире и новой эпохе. Как они не смогли изначально понять и почувствовать, Кто стоит за Святославом Николаевичем? Какой космической величины была Елена Ивановна Рерих. Можно сотни книг прочесть и десятки написать, какие-то тайные документы изучить и постоянно их цитировать, но это не прибавит чувствознания, если тщеславие и честолюбие велики. Если ощущать себя пупом Земли, которому все всё должны. Если побуждения корыстны.

Разве не сказано в Живой Этике, что бороться необходимо против тьмы и её проявлений, а не с единомышленниками, с которыми необходимо учиться сотрудничать? Кажется, что «оппозиционеры» до сих пор не осознали, что натворили. Они пока упиваются «победой». Пирровой победой, ибо разрушили всё, что могли, а взамен ничего – ни целостного Рериховского движения, ни уникального общественного Музея в красивой старинной усадьбе, а не в бывшем овощном павильоне на ВДНХ, куда попали картины Рерихов и где им неуютно, да и опасно находиться. Фактически они осквернили Записи сокровенных бесед Елены Ивановны Рерих с Учителем. А сколько пасквильных статеек вышло о Елене Ивановне! А сколько книг, оболгавших Николая Константиновича!

Что изменилось в сознании подобных Владимирову после того, как они прочли записи из украденного у МЦР архива? Разве они стали лучше и добрее после этого? Новые факты чем-то их обогатили и привнесли какие-то благие изменения в то же РД? Увы! Так или иначе, их разрушительная деятельность затемняет их сознание и мировоззрение (достаточно почитать другие посты Владимирова), ибо по большому счету они выступили против Иерархии. А кто против Неё силен?

Расписывая разные виды противостояний в РД: горизонтальные, вертикальные, концентрические, Александр Владимиров дополняет их новым видом – между старым и новым РД, между «староверами» (приверженцами воле Е.И.Рерих, С.Н.Рериха и стоящих за ними Учителей) и «новым поколением, не обременённым ментальностью запрещений, назиданий и ограничений». Читай, не обремененных ответственностью, преданностью, верностью и честью.

Единство противоположностей им не осмыслено. «Смирение – вперед, и приказ – назад», как сказано в книге «Иерархия» (п. 340), и «Нам рабы не нужны». Это действует одновременно. Изучай, задавай вопросы, размышляй, расширяй свои познания, работай над собой, действуй на общее благо, но держи в руках звено Иерархии и не нарушай её указы.

Владимиров пишет: «В РД напряжённым, высоковольтным “стержнем” была Шапошникова, “раствором” – рериховское движение». Что он имел в виду? То, что высокий энергетический потенциал Л.В. Шапошниковой – центральной клетки РД – был сильнее всех остальных и потому порождал короткие замыкания, если изъясняться терминами физического мира? Но это неизбежно, центральная клетка обладает сильным выталкивающим действием, и потому главная задача всех находящихся вокруг неё: смирить гордыню, проявлять уважение, научиться сотрудничать. И удержаться в сфере её действий. Тут невозможно обойтись без доверия к Иерархии и Её решениям. Но каждый выбирает свой путь. А.В. Владимиров и его коллеги, претендовавшие на обладание фондами общественного Музея имени Н.К. Рериха, на деле выбрали путь противостояния Иерархии. И последствия для них неизбежны во всех мирах, как бы и что бы они об этом ни думали.

Тем не менее он признает, что «сама Шапошникова целиком и глубоко принимала и разделяла сказанное в записях, но лишь удерживала полное открытие записей до уготованного срока. Это вполне видно при внимательном чтении её работ и по её действиям: постепенное введение ею записей Урусвати в общественный оборот (книга «У порога Нового Мира»); публикация полного состава писем Е.И.Рерих, особенно позднего периода, где многие положения из Сокровенных записей присутствуют. Именно Шапошникова настояла на выделении особости миссии и значимости Елены Рерих». Добавим: как Космического Иерарха и Великого Учителя. Но Владимиров пишет, что РД этого не поняло. Полагаю, что не стоит говорить обо всём РД и тем более не стоит удивляться бережному отношению Людмилы Васильевны к доверенному. А он именно это и делает, относя всех её последователей к староверам, которые, по его мнению, не являясь уже осью РД, представляют собой оппозицию.

Как мы видим, Людмила Васильевна, согласно Владимирову, «лишь удерживала полное открытие Записей до уготованного срока», а с другой стороны – лишила нетерпеливых рериховцев возможности добраться до этих записей раньше этого срока. Они обиделись и захватили архив силой.

На основании чего он решил, что именно ему дано определять, когда и в каком объеме публиковать наследие Е.И.Рерих? Он считает себя Космическим Иерархом? Или его назначили доверенным лицом Иерархии? Или, может быть, Рыбак, Избачков, Мединский и другие высокопоставленные лица являются для него духовными авторитетами? Оплатили же они предательство, кинув 30 сребреников на оцифровку дневников и техническую поддержку сайта Музея Рерихов, филиала Государственного музея Востока.

Владимиров как школьник оправдывается тем, что в мире царит свободное распространение информации, напрочь не понимая принципов, на которых основана не только космическая эволюция, но и функционирование общественных организаций, которые зиждутся на духовных основах. Он пытается оправдаться различными кармическими и эгрегорными причинами (он и в этом вопросе дока), но не понимает, что активное участие в обнародовании запрещенных к чтению дневников не совершит никакого сдвига в его сознании, а только ввергнет в бездну духовного падения. Читать их, кстати, не разрешено было и американским сотрудникам, у которых в своё время хранились копии.

Он пишет, что противостояние публикациям в интернете Записей постепенно иссякло, и что теперь главным стержнем РД являются эти новые, не обремененные моралью, силы, которые представляет и он, А.В. Владимиров.

В заключение статьи он заявляет: «Наше Учение в действительности является – новой ступенью в миропонимании…». Что он понимает под словами «Наше учение»? Мы о чем-то не знаем? Он со товарищи создал какое-то новое учение? Если он подразумевает Живую Этику, то никакого отношения к её созданию, осознанию и развитию А.В. Владимиров не имеет – её автором является духовный Учитель Е.И.Рерих.

Тем более что книг Живой Этики, подготовленных Еленой Ивановной Рерих, для А.В. Владимирова и всей их новой псевдорериховской формации оказалось недостаточно, ибо они объявили о своем праве не соглашаться с Космическим Иерархом ограничиться изучением уже изданных книг Учения. Превознося на словах Елену Ивановну Рерих и, как он пишет, поняв её космическое значение, он, тем не менее, попирает её волю и смело распоряжается её личными дневниками.

В заключение хочется подчеркнуть, что многолетнее противодействие Иерархии светлых сил Космоса привело А.В.Владимирова к тому страшному духовному краху, когда голос высшего «Я», божественный голос, уже не слышен.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В статье «Предатели» Л.В. Шапошникова писала: «Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу “У порога Нового Мира”, носившую общий характер и не касавшуюся практики “Огненного опыта” Е.И.Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников, и о которой было сказано в рекламе: “Можно было только догадываться по скупым сведениям уже опубликованных источников”. Инструкции С.Н.Рериха в МЦР строго выполнялись».

Цитируется по: Л.В. Шапошникова. Предатели // Л.В. Шапошникова. Держава Рерихов. В 2-х т. Т. II. – М.: МЦР, 2006. С. 170–182.

2. «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с её мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено».

Цитируется по: Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г. // Защитим имя и наследие Рерихов: Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов. Мастер-Банк, 2001. С. 107–108.

3. Там же.

4. Е.И. Рерих. Письмо американским сотрудникам от 17 августа 1930 г. // Рерих Елена Ивановна. Письма. В 9 т. Т. I (1919–1933). М.: Международный Центр Рерихов, 1999. С. 140.

5. Е.И. Рерих. Письмо Н.И. и Б.Н. Абрамовым от 28 декабря 1954 г. // Елена Ивановна Рерих. Письма. Том IX (1951–1955 гг.). М.: Международный Центр Рерихов, 2009. С. 502.

6. Согласно Уставу СФР, общественный Музей «является собирателем, хранителем и держателем переданного Фонду наследства семьи Рерихов», а его директор является заместителем председателя Правления Фонда.

Полностью: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8412

: Сокровенное Н.К. Рерих.jpg (367.46 KiB) 236 просмотра

Знаковая статья выше, стоит обратить особое внимание.

Галина Шнайдер.
"Невежество там правит бал, или О "героях" нашего времени"

«…Светлые по добродушию или, вернее, по невежеству часто готовы обнять самого вредного предателя. Нужно изгнать равнодушие, которое парализует лучшие силы. Действительно, можно изнемочь не столько от врагов, сколько от равнодушия друзей!»

Мир Огненный. Ч. I, 351

Мы живем в эпоху великих перемен, которые затрагивают все страны, всю планету. Любое явление или процесс следует оценивать с позиции космической эволюции. Учение Живой Этики обращает внимание на необходимость сознательного подхода к грядущим изменениям и на первый план выдвигает этические проблемы как важнейшее условие для дальнейшего роста сознания человека. На собственном горьком опыте мы убеждаемся, что без этики нет науки, без культуры нет социального переустройства, без гуманизма нет планеты.

В своих литературных трудах и эпистолярном наследии Рерихи разъясняли смысл Учения: для продвижения культурно-исторической эволюции планеты важнейшими условиями являются нравственное совершенствование, неукоснительное соблюдение этических норм, понимание ключевой роли культуры для развития человеческого общества. Рерихи верили в особую будущность России и в ее миссию – нести в мир нечто новое и прогрессивное. Для этого и трудились все члены великой семьи. Они стремились передать свое творческое наследие родной стране и были уверены в добросовестном использовании своего дара.

В 1990 году младший сын Рерихов Святослав Николаевич, выдающийся художник, ученый, общественный деятель, передал свою часть наследия Е.И. и Н.К. Рерихов на родину только на условиях создания общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. В состав переданного наследия кроме картин, вещевого фонда, коллекций и мемориальной библиотеки входил и архив, в том числе и дневниковые записи Е.И. Рерих. Святослав Николаевич Рерих передал все права на наследие, перечисленное в его завещании, Международному Центру Рерихов (МЦР). Благодаря Доверенности от 27.04.1992 года МЦР получил право на распоряжение и издание работ Рерихов, находящихся в этом архиве. О публикации дневниковых записей Е.И. Рерих были даны особые указания, учитывающие ее волю.

Людмила Васильевна Шапошникова, доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха и выбранный им Генеральный директор музея, сумела выполнить возложенную на нее задачу и осуществить мечту Святослава Николаевича – создать в России общественный Музей имени Н.К. Рериха. Следует отметить, что желание заполучить наследие Рерихов появилось у чиновников еще задолго до подписания С.Н. Рерихом завещания. Именно поэтому они активно выступили против передачи наследия общественной организации и создания на ее основе Музея имени Н.К. Рериха.

Людмила Васильевна определила суть происходившего противостояния общественного Музея и чиновников Министерства культуры как битву Нового и старого, Света и тьмы.

Эта борьба, в которой не все ее участники осознавали космический размах происходящего, затронула и Рериховское движение. Некоторые его представители не признали волю С.Н. Рериха, выступили против Л.В. Шапошниковой и МЦР. Это позволило негативным явлениям, которые в Учении Живой Этике названы темным силами, проникнуть в Рериховское движение. В Учении говорится, что есть люди, которые «думают, что созидают, думают, что работают, думают, что без них не обойдется; думают, что в них заложен фундамент. Горе тем, кто приписывают себе то, что исходит не из их сущности, ибо эти слуги тьмы истинно являются разрушителями светлых начинаний» [1, § 328].

В мае 2025 года писатель А.В. Владимиров опубликовал в ВКонтакте на своей странице большую статью «Земной путь Андрея Люфта» (35 страниц текста). Эта статья также появилась на белорусском сайте «Рериховское Общество» (бывший Фонд Рерихов) [2].

По прочтении указанного текста возникает вопрос: а для чего автор проделал столь «великий» труд? Для того, чтобы отдать «дань уважения» человеку, отметившемуся своими многочисленными клеветническими нападками в адрес не только руководства МЦР, но и Рерихов? Да, но не только. По сути, А. Владимиров пытается оправдать публикацию дневниковых записей Е.И. Рерих, а также тот факт, что с этими манускриптами работал и он сам. Воля Елены Ивановны, автора дневниковых записей, видимо, не имеет для Владимирова никакого значения. Существует ряд ее прямых распоряжений о сроках и форме обнародования тетрадей-манускриптов. В своих письмах к З.Г. Фосдик и Д. Фосдику, в частности от 23.02 1948 г., а также от 20.08.1954 г.,, Елена Ивановна отмечает, что мир не скоро познакомится с плодами ее трудов. Собранный ею опыт будет лежать в хранилище, и никто не будет иметь к нему доступа до определенного времени. «Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода» [3, с. 439].

Тетради-манускрипты были написаны Е.И. Рерих на основе сотрудничества с Махатмами – Великими Учителями Востока, которые таким образом передавали человечеству сложное космогоническое и философское знание. Учителя, в свою очередь, также оговаривали время для широкого обнародования дневников: «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода… Явление это Мне страстно необходимо» [4].

У Владимирова мы читаем нечто совершенно противоположное: «Наше будущее – это Тетради Урусвати, и связанное с ними явление Матери Мира, Эпоха Матери Мира. Это будущее нового этапа рериховского движения, России, всего мира. Уход старого формата МЦР с постсоветскими регалиями доминирования, выражающими Мир старый – это объективная неотвратимость и неизбежность, ибо советский и постперестроечный периоды для страны и для мира закончились, в жизнь вошла Новая Россия. Потому с неотвратимостью осуществилось явление Тетрадей Урусвати, на пути чего насмерть стоял и сражался последние двадцать лет МЦР».

Подчеркнем, что Международный Центр Рерихов сражался за Истину, за уважение к воле Е.И. Рерих как женщине и автору Сокровенных записей. Но Владимирову, видимо, такие высокие понятия недоступны.

Он пытается оправдать публикацию дневников и видит в этом начало Новой России. Далее в своей статье А. Владимиров сразу же приводит рассуждения о России «с традиционной для Азии централизацией», где для выживания неизбежно требуется «крепкая вертикаль и централизованность», в том числе в устроении общественных организаций. Заканчивается мысль автора следующим: «Потому если судьба и воля с Неба дали нам такую возможность, как возникновение в РД [Рериховском движении] крупной централизованной организации – МЦР Шапошниковой, то в этом – сила нашего движения, а не его слабость».

Две представленные цитаты следуют в тексте практически одна за другой и показывают некую внутреннюю противоречивость автора. Иерархическая преемственность не есть что-то старое и отжившее, но является принципом мироздания.

И далее А. Владимиров высказывает свои предположения о цели создания общественного Центра-Музея: МЦР был образован «по существу, самим Святославом Рерихом – это исторически редчайшая преемственность, подобное не повторяется», именно Святославу Рериху была «предуказана» миссия построения «Храма», а в современном понимании эпохи Знания «Храм» – это именно общественный Центр-Музей, что именно сюда передавались картины и «Записи Урусвати» «как благословение Великого Владыки и Матери Мира».

Опуская важность того, что Л.В. Шапошникова была выбрана Махатмой С.Н. Рерихом для руководства Центром-Музеем имени Н.К.Рериха, Владимиров отмечает, что годы, прошедшие после ее ухода и «после разгрома МЦР» (так формулирует автор статьи!) показывают, что МЦР нет альтернативы «как всероссийского и международного центра». «Такое образование, подаренное нам судьбой и Свыше, нужно ценить, и если не поддерживать, если к тому почему-либо у кого не лежит сердце, то хотя бы не топить его и не рушить имеющееся. Таково разумное отношение к своему дому».

Однако Владимиров ценит МЦР только на словах, переходя к самому главному в своей статье. МЦР «волею игры судьбы, или ходом Кармы рериховского движения» оказался препятствием на пути к «Сокровенному Знанию». Но, по мнению Владимирова, космические сроки подоспели и пробили сопротивление пространства «огромным, кармически-консолидированным ударом – выдачей Сокровенных Записей». И это было сделано, как он отмечает, самим российским государством! Здесь имеется в виду размещение в 2018 году на сайте Государственного музея Востока оцифрованных дневниковых записей Е.И. Рерих, которые были незаконно изъяты у МЦР вместе со всем наследием Рерихов во время силового захвата усадьбы Лопухиных 28–29 апреля 2017 года.

Насколько нам известно, Государственный музей Востока не имеет правоустанавливающих документов на архив семьи Рерихов, который является частью переданного Святославом Николаевичем Рерихом в Россию наследия. Соответственно, владение, пользование и распоряжение тетрадями-манускриптами Е.И. Рерих и обнародование их в Интернете Государственным музеем Востока привело к грубому нарушению не только всех этических норм, но и авторского права.

Владимирова не смущает факт публикации оцифрованных дневников. Напротив, он считает, что нужно было быстро подхватить на лету такую удачу и переводить фотокопии в текст. «Мало явить Космический дар, он должен стать доступен многим», – утверждает автор статьи.

Что это: раздвоенность сознания Владимирова или попытка манипулировать словами, чтобы усидеть на двух стульях? С одной стороны, по его мнению, МЦР – это сила Рериховского движения, и время показало, что не случилось другой альтернативной организации, способной стать Центром, и его нужно поддерживать всеми силами. С другой стороны, МЦР будто бы является представителем «Мира старого», а «в жизнь вошла Новая Россия», что и обусловлено публикацией «тетрадей Урусвати», то есть дневниковых записей Е.И. Рерих.

Такой подход к оценке событий автором статьи является, на наш взгляд, самой откровенной поддержкой произошедшего в апреле 2017 года разрушения экспозиции общественного Музея имени Н.К. Рериха, незаконного захвата всего наследия Рерихов, переданного С.Н. Рерихом общественной организации.

Как же изменилась позиция человека за 10 лет! В 2015 году А.В. Владимирова возмущали нападки Минкультуры на МЦР с целью забрать наследие. Он писал: «Рериховцы России и всего мира призываются встать на защиту, и не просто на защиту спорного имущества, принадлежавшего Рерихам, а встать на защиту наследия, выражающего наши идеалы и являющегося для нас особо почитаемой духовной ценностью» [5].

Владимиров, судя по его словам, точно владеет знаниями о закономерностях «кармического эволюционного противопоставления» и без подтверждения своих суждений утверждает, что поступки руководства МЦР есть причина «разгрома» и изъятия наследия, «и именно лишь с этим случится заповеданное раскрытие Сокровенных Записей». По логике автора, можно сказать, что Рерихи сами были виноваты в предательстве Хорша, разрушении и разграблении Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Такой подход свидетельствует о полном незнании исторических фактов и причин происходящих событий.

Выводы автора: МЦР приобрел большую силу и вес, что повлекло включение в борьбу «более могущественных силовых центров, вплоть до участия государства». Таким образом, именно чиновники своими силами и на государственные средства обнародовали и оцифровали «записи Урусвати», то есть «по наивысшему историческому и кармическому разряду»!

В реальности же Владимирову очень хотелось иметь доступ к неопубликованным дневникам Е.И. Рерих. И когда такая возможность появилась, он начал оправдывать действия тех, кто это осуществил.

Зададим вопрос: поверит ли неискушенный читатель, человек, ищущий духовного развития и начавший изучать творчество Рерихов, столь уверенным безапелляционным рассуждениям автора статьи о причинах обнародования сокровенных дневниковых записей Е.И. Рерих?

Вполне возможно. Потому, что в пространстве Рериховского движения А. Владимиров известен как автор интересных публикаций, он поддерживал МЦР, и тем самым вызывал доверие. А теперь Владимиров, нисколько не смущаясь, позиционирует себя как эксперт, который знает о космических сроках и может взглянуть на события «с точки зрения осуществления планетарной Кармы и Высшего Плана». Так он вводит в заблуждение всех, кто читает его тексты, кто ему доверяет. И самое опасное в том, что автор оправдывает разрушительные действия «оппозиции» МЦР, одним из самых ярых представителей которой был Андрей Люфт.

Владимиров пишет, что для выполнения «миссии – сделать Записи доступными вопреки огромному сопротивлению» нужен был не обычный человек, а «Человек-Знамя в силу особенностей характера и прежней кармы». И таким человеком «предназначено было стать Люфту». А.Владимиров утверждает, что «без экстремального поведения Люфта и усиления и консолидации им протеста (против МЦР и воли С.Н. Рериха – Г.Ш.) в течение почти двух десятилетий» не удалось бы ему выделиться в Рериховском движении «на фоне прочих именитых и заслуженных». Как следует из слов автора, агрессивный характер Люфта – это проявление «огненности» его натуры, и без такого поведения «не состоялось бы в его лице к должному сроку "Знамени", под которое бы собралась группа добровольцев. Главное топливо для костра протеста должен был дать противоположный лагерь – МЦР».

Таким образом, Владимиров фактически делает из Люфта героя! Кто же на самом деле этот «герой»? Андрей Люфт известен своей изощренной клеветой в объявленной им самим открытой борьбе с МЦР и лично с Л.В. Шапошниковой. В своих выпадах Люфт объявлял недействительными документы и письма С.Н.Рериха, по которым он передал в Россию наследие семьи Рерихов для создания общественного Музея имени Н.К. Рериха, позволял себе грубые и вульгарные высказывания в адрес С.Н. Рериха, умаление его заслуг, этим самым исключив себя из Рериховского движения.

Страницы провокационного сайта с помпезным названием «Живая Этика в мире», редактором и автором которого был А.Люфт, переполнены негативной информацией против МЦР, не имеющей ничего общего с объективными данными. На своем сайте Люфт публиковал статьи всех, кто выступал против МЦР и лично Л.В. Шапошниковой, объединяя при этом в информационном пространстве, по словам Владимирова, «фактически полный сброд». Сам же Владимиров высоко оценивает деятельность Люфта, которая была направлена «характерно против МЦР и лично Шапошниковой». Даже проводит параллели с его соотечественником Лютером, который «воззвал к низвержению папской власти Ватикана и исторически стал родоначальником протестантства». Казалось бы, какая связь?

При этом автор отмечает, что Люфт действовал «с заведомым пристрастием и попыткой доказать того, чего на самом деле не было, или было, но в ином ракурсе или не совсем так». Неужели А. Владимиров, явно читавший Учение Живой Этики, не понимает, что промолчавший против клеветы, транслирующий клевету, не опровергая ее, сам становится клеветником. Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Н.К. Рерих писал о клеветниках: «Они разбрасывают самые ядовитые зерна и пытаются прикрыться какой-то своей непричастностью. Они-де и не думали о каких-либо последствиях. Они-де сообщали лишь для сведения, точно бы каждая клевета или ложь не сообщается именно "для сведения"» [6, с. 132].

Рассматривая вопрос о причинах драматичного противостояния в РД «анти-МЦР и МЦР», которое длилось в общей сложности почти 30 лет, автор статьи делает вывод: это «противостояние» есть проявление эволюционных сдвигов именно для того, чтобы сделать сокровенные записи – «Тетради Урусвати» доступными «всем искателям». На протяжении всего текста автор произвольно трактует события и факты, явно стремясь быть наиболее убедительным в том, что дневниковые записи Е.И. Рерих можно и нужно читать!

Нисколько не смущаясь несоизмеримостью, Владимиров ставит на одну линию жизнь и деятельность противоположных как Свет и тьма людей – Л.В. Шапошникову и Андрея Люфта! Разве это не кощунство со стороны автора писать о том, что Людмила Васильевна Шапошникова «основатель и руководитель МЦР – она, как и Люфт, и в несравнимо большей степени, исполняла миссию, вверенную ей Свыше – принести в Россию Наследие Рерихов и Сокровенные Записи, и посредством организации в Москве ведущего, мощного общественного Центра и Музея – Наследие и имя Рерихов сохранить и защитить»? Он ставит знак равенства между трудами А. Люфта по незаконной публикации дневниковых записей Е.И. Рерих и самоотверженной деятельностью Л.В. Шапошниковой, организовавшей изучение наследия Рерихов, публикацию трудов Рерихов и переиздание книг Учения Живой Этики с научными комментариями. А.Владимиров каждому отмеряет исполнение своей миссии: Люфту – миссию «революционную», а Л.В. Шапошниковой – «устроительную и охранительную», «пока государство не обрело подлинного хозяина и гарантию для сохранности Наследия»!

Кто же дал право Владимирову делать оценки и выводы о миссии Л.В.Шапошниковой и ее выполнении? Или, прочитав Дневники Е.И. Рерих, он посчитал, что ему известно «самое важное, последнее Слово», которое поднимает его над всеми и позволяет не выполнять основополагающие Заветы?

Людмила Васильевна Шапошникова – созидатель, человек самоотверженный и верный своему делу, приложивший огромные усилия и терпение для выполнения возложенного на нее поручения. Людмила Васильевна – человек высокого духа и служитель Света, ни при каких обстоятельствах не позволяла себе ни в устной, ни в письменной речи вульгарности, оскорблений, мелких выяснений отношений. Ее отличало огромное чувство ответственности перед своими Учителями и вера в их поддержку.

Только благодаря ее личностным качествам и мужеству наследие Рерихов было доставлено в Россию, под ее руководством создан прекрасный общественный Музей имени Н.К.Рериха. Заслуги Л.В. Шапошниковой отмечены многими, в том числе высокими государственными наградами за вклад в дело сохранения и развития культурного наследия Рерихов, за развитие музееведения и возрождение прекрасного памятника архитектуры XVII–XIX вв. усадьбы Лопухиных, где размещалась экспозиция общественного музея имени Н.К. Рериха.

Андрей Люфт поставил своей целью разрушение того, что создано не его руками, приложил немало усилий для объединения всех противоборствующих МЦР так называемых «оппозиционных сил».

Тон и стиль высказываний Люфта были далеки от основ этики. Известно, что грубость как проявление низкой культуры лежит в основе любого разрушения. Низкое никогда не может понять и принять Высшее и утонченное. Игнорируя авторские права Е.И. Рерих, Люфт разместил ее дневниковые записи на своем сайте и принял самое деятельное участие в их публикации в издательстве «Прологъ» и «Россанта». Он не скрывал своего желания заполучить сокровенные манускрипты, которые находились на хранении в МЦР. В своей статье Владимиров приводит фрагменты высказываний Люфта: «...когда противники выдачи записей Е.И.Рерих будут полностью разбиты. Тогда можно думать о публикации тех записей Е.И. Рерих, которых нет в архивах Амхерст-колледжа, а есть в архивах МЦР». По утверждению А. Люфта, история «дневников Е.И. Рерих не кончилась, а только начинается...»

И для достижения своих целей Люфт и его единомышленники на интернет-форуме активно фабриковали оскорбительные, заведомо ложные, откровенно провокационные материалы с нападками на МЦР и его руководство, плели интриги, одну нелепее другой. Люфт лично провел так называемый «сравнительный анализ» подписи Святослава Николаевича Рериха, на основании чего поставил под сомнение подписанные С.Н. Рерихом документы и права МЦР на рериховское наследие. И это несмотря на то, что подпись Святослава Николаевича была заверена индийским нотариусом! Характерно, что при жизни С.Н.Рериха никто не осмеливался выдвигать подобных заявлений!

Но автора этой провокации вовсе не интересовал факт нотариального подтверждения подлинности подписи Святослава Рериха. Для него было важно другое: опровергнуть его последнюю волю и волю Е.И. Рерих, а затем распорядиться наследием, нарушив запрет Рерихов на публикацию.

«Герой» Владимирова поддерживал всех, кто так или иначе был не согласен с существованием МЦР и общественного Музея имени Н.К. Рериха. Но скажите, можно ли считать себя последователем Живой Этики, несущим Свет Учения людям, если сердце наполнено ненавистью, грубостью, цинизмом?

В своей озлобленности Люфт и его «соратники» забыли, что МЦР создан по инициативе С.Н. Рериха, который выполнял волю Великого Учителя. Святослав Николаевич говорил, «что ни одно ответственное решение мной и моими родителями без Него не принималось» [7].

И вот теперь А. Владимиров сам является продолжателем дела Люфта. Оправдывая публикацию дневников Е.И. Рерих, он разработал теорию, что сроки их публикации подошли и теперь читать эти дневники можно. При этом он, потворствуя соблазну чтения этих сокровенных записей, игнорирует предупреждение их автора о том, что публикация подобных знаний должна быть приурочена к сроку, ко времени, когда в земном пространстве совпадут условия и соответствующий им высокий уровень нравственного сознания, духовности человечества. В письмах 1936–1937 годов Е.И. Рерих просит даже ближайших сотрудников не читать переданные в США авторские копии дневников, тем более не делать из них выписки.

Следует ли из позиции А.В. Владимирова, что он и те, кто поддерживают стремление быстрее знакомиться с сокровенными записями, достигли необходимого высокого уровня нравственности? Ответ отрицательный! Иначе не появилось бы этой объемной статьи-некролога, в которой автор поет гимн «Человеку-Знамени» Люфту за его «героические труды» по публикации дневниковых записей Е.И. Рерих, которые, подчеркнем еще раз, были запрещены ею к изданию, и безосновательно утверждает, что для выполнения «столь грандиозного, непростого и особо ответственного проекта, связанного с Иерархией, должны быть личные кармические основания, кармическое право». Этим Владимиров пытается обосновать свои фантазии по поводу «миссии» Люфта, которая якобы одобрена Иерархией Света. Можно ли представить более кощунственное изречение человека, которому хорошо известно о том, что представители Иерархии и сам Великий Владыка дали четкие указание о запрете публикации, так как время еще не пришло!

Читая такие умозаключения Владимирова, хочется сказать: «невежество там правит бал». Представленные в его статье факты о поступках Люфта фактически подтверждают, что основные доносы против МЦР, публикации, унижающие достоинство и значение Рерихов, усилия по разрушению МЦР шли и, к сожалению, продолжают идти из недр самого Рериховского движения. «И если человек станет уверять, что он совершил нечто злое для добра, не верьте ему, наверное, он этим хотел защитить и свою самость или эгоистично перед кем-то выслужиться… Если вы будете наблюдать клеветника и заведомого лжеца, вы найдете, что и остальная его жизнь нечистая. Наверное, он будет подвержен и еще каким-то порокам», – писал Н.К. Рерих [6, с. 132].

Порой, крайне трудно отличить светлую личность от темной, которая идет часто под тем же знаменем, читает те же книги и произносит те же великие имена. Каждое явление имеет различные уровни и грани, так и тьма выступает в разных формах, использует разнообразные методы работы. И пространство Рериховского движения не является исключением. «Трудность распознавания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию, но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые различные дела» [8, § 74]. Таких «отдельных личностей» в рериховском пространстве становится все больше, тех, кто не отвергает знание как таковое, но и не настроен его применить в своей жизни. Более того, стремится «приобщиться к сокровенным знаниям», читая дневниковые записи Е.И. Рерих, при этом еще не усвоив того, что изложено в текстах Живой Этики.

В чем же опасность чтения несвоевременно опубликованных записей? Энергетика сокровенных дневников не соответствует энергетике сегодняшнего общества, и потому не может быть воспринята без искажения и неправильного толкования. Следствием такого искажения становятся отрицание, отторжение данных нам в книгах Учения знаний, клевета и предательство тех, кто принес эти знания в мир.

Утверждения людей, которые оправдывают несвоевременную публикацию дневников Е.И. Рерих, о том, что сознание рериховцев продвинулось достаточно для усвоения записей, не имеют никакого подтверждения. В противном случае мы не стали бы свидетелями варварского разрушения экспозиции общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР и его откровенного разграбления именно теми, кто так настаивает на возможности и даже необходимости чтения дневников. Ими движет голос самости, которая, разумеется, во всем разбирается лучше всех, включая Великого Владыку и Елену Ивановну.

Разрушительные тенденции в рериховском пространстве набирают обороты. Так, мы видим, что А.В. Владимиров пытается создать альтернативную историю РД, ставя на пьедестал А. Люфта, несмотря на его агрессивную и разрушительную деятельность, и при этом сравнивая его с Л.В. Шапошниковой.

Многие в Рериховском движении занимают пассивную позицию, сосредоточившись в лучшем случае на культурно-просветительской работе. Но полное равнодушие, когда лгут и клевещут на Великих творцов, когда происходит искажение принципиальных положений Живой Этики, когда нарушается воля С.Н.Рериха, рано или поздно приводит к предательству. Если бы все, кто пользуется плодами трудов Великих, не забывали своего долга защищать их Имена, то и события могли бы развиваться совсем по другому сценарию.

Л.В. Шапошникова писала: «И еще надо понять, что защита великих имен и великого наследия есть форма нашего участия в Великой битве света и тьмы. Это сейчас наша главная, а не какая-то второстепенная или же незначительная задача» [9].

Сегодня эти слова актуальны, как никогда. А статья Владимирова и отклики на нее еще раз показали, что в настоящее время складывается новое направление защиты. Теперь приходится защищать не только самих Рерихов, но и историю Рериховского движения от искажений и создания ее альтернативных версий, не имеющих к реальности никакого отношения.

Литература и примечания

1. Живая Этика. Иерархия.

2. А.В.Владимиров. Земной путь Андрея Люфта [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:/ /www. belfondroerichs.by/а-владимиров-с татьи-аналитические/земной-путь-андрея-люфта-а-в-владимиров-2-м...

3. Рерих Е.И. Письма. Том IX (1951-1955гг.). М.: Международный Центр Рерихов, 2009.

4. Отдел рукописей МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147

5. Подробнее: Александр Владимиров. Минкульт против рериховского движения [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://lomonosov.org/article/minkult_p ... erihov.htm

6. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 1 (1931–1935). М. Международный Центр Рерихов, 1999.

7. Подробнее: Видео «Я должна об этом сказать». Л.В. Шапошникова, исполнитель завещания Святослава Рериха. Режим доступа: https://icr.su/rus/news/icr/detail.php? ... f683520358

8. Живая Этика. Мир Огненный, Ч. I.

9. Л.В.Шапошникова. В защиту имени и наследия Рерихов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roerich-lib.ru/v-zashchitu-imen ... 3699733347

https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8414

Татьяна Книжник.
«Одухотворенное» мародерство

…Вещи нужно называть своими именами, и потому кража и вандализм остаются таковыми, как бы их ни желали прикрыть темненькие. Все наши Учреждения, все наши писания и заветы говорят против вандализма. Уничтожение Музея есть вандализм, рассеяние, а может быть, и уничтожение 1000 картин есть вандализм.

Письмо Н.К. Рериха З.Г. Лихтман от 26.10.1938

Казалось бы, это дело совершенно просто и ясно, и даже нельзя себе представить, какими доказательствами грабители могут утверждать свои права на манускрипты. После этого каждый уличный грабитель, вытащив часы у соседа из кармана, будет уверять, что они были ему подарены. Вообще все эти дела поверх личного их значения являются ужасным показателем падения нравственности человечества. А общественное мнение, о котором столько всегда говорилось, молчит и тем способствует умножению вопиющих преступлений и разложению.

Н.К. Рерих. Америка. 15 мая 1941 г.

Чудовищный акт современного вандализма – захват фондов общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов – выявил множество проблем, которые дополнительно его утяжеляют. Семь лет назад, в 2018 году, сокровенные Дневники Е.И. Рерих были выложены в Сети. Несмотря на то что сама Елена Ивановна определила срок их обнародования от 100 до 300 лет после своего ухода из жизни (т.е. не ранее 2055 года [1]), ее воля была бесцеремонно нарушена.

Среди стаи стервятников и крикливых чаек, слетевшихся на разграбленное добро, выделяется персонаж, избравший для себя ипостась мудрого филина, – филин вальяжно сидит в своем дупле, произносит умные речи, которые преданные гонцы разносят по полям и лесам как величайшую драгоценность. В словесные баталии не вступает – не того полета птица. Ведет группы в социальных сетях с громкими названиями: «Урусвати Движение», «Урусвати – Агни Йога», «Эзотерическая школа “Урусвати”», «Международное рериховское движение» и даже «Институт Урусвати» (надеемся, не Гималайский). Господин Александр Владимиров – философ, исследователь теософии и гностицизма, автор таких работ, как «В поисках православия», «Христос и Кумран», «Русская революция и Махатмы», публикаций в защиту имени Рерихов от нападок церкви. В прошлом вступался и за общественный Музей в Москве. Почему в прошлом?

Потому что прекрасно понимал, что путь обретения сокровенных Дневников Е.И. Рерих лежит через разгром общественного Музея, созданного ее младшим сыном. Будучи человеком образованным и начитанным, он вполне отдавал себе отчет, что уничтожение культурных объектов – акт, социально неодобряемый. Нравственная дилемма была решена с помощью привлечения Великих Учителей – все вы знаете эти универсальные формулы про карму и волю Божию: «План изменился», «Великий Владыка допустил». Старшим Братьям не привыкать – кровавые столкновения, праздность и ублажение плоти в дни относительного мира – в глазах многих (от простых обывателей до беспринципных иезуитов) исключительно Их попущение. Александр Владимиров пошел дальше всех – именно Твердыня Света, по его мнению, стоит за трагическими событиями весны 2017 года. Рассмотрим несколько программных высказываний, повторяемых им на регулярной основе в своих социальных сетях.

«Выявление подлинной истории Владыки Мориа и открытие личности Матери Мира – это событие, которое произошло ВПЕРВЫЕ (!) за историю человечества. Оно случилось при тектонических потрясениях на Рериховском пространстве. При задействовании мощи административной машины и государственной власти, насильственным образом был разгромлен Международный Центр Рерихов, 25 лет являвшийся базовым эпицентром Рериховского движения и хранителем рериховского Наследия. Как бы ни относиться к данному разгрому, как и к любому историческому насилию, но такова уж закономерная судьба всего революционно Нового, на пути которого нагромоздились препятствия. Ко всему прочему, по законам кармы Пространству требуется Жертва.

Таким образом, 2018 год стал уникальным. Произошло событие, к которому человечество, Иерархия Света приближались тысячелетия. 2018-й год явил Новое Откровение. Было раскрыто покрывало, миллионы лет скрывавшее лик Матери Мира. Для человечества и Космоса наступила новая Эпоха – ЭПОХА МАТЕРИ МИРА» (31.12.2018).

Да-да, вы все правильно прочитали. Жертва. МЦР и его общественный музей нужно было принести в жертву (Высшим мирам в качестве платы за вход или старому миру в качестве отступных – как хочешь, так и понимай это хищное «пространство») для того, чтобы… человечеству открылся лик Матери Мира. Хочется спросить: что же это за «иерархия» такая, которой нужно приносить в жертву культурную организацию, проводящую ее же идеи, чужой труд и чужие жизни (именно так, поскольку Л.В. Шапошникова и ее соратники отдавали время и энергию на создание и развитие музея). И чем именно пожертвовал сам Владимиров, чтобы шагнуть в новую эпоху, какие худшие качества истребил в себе, чьи жизни спас, чтобы получить доступ к заветным Записям?

«И выдворение МЦР из усадьбы Лопухиных, и разрушение Музея Рериха при МЦР – математически и кармически неотвратимо повлекли раскрытие Записей Е.И. Рерих 1950-х годов. Произошло явление сокровенного Завещания Новой Эпохе. Раскрытие лика Матери Мира» (16.12.2019).

Разумеется, повлекли, потому что и сами погромщики, и стоящие за ними заинтересованные силы именно этого и добивались – захвата архивных фондов.

Удивительно, что всех томов Живой Этики и писем Е.И.Рерих оказалось недостаточно, чтобы осознать масштаб ее личности и духовную высоту, равно как и Иерархический уровень ее Учителя. Но ведь Елена Ивановна говорит об этом прямо.

«Все самое Великое, самое Высокое заключается в этой Индивидуальности. Нет более высокого выражения Великой Тайны Бытия, нежели в Солнечном Иерархе, Вл[адыке] Майтрейе, Владыке Христе. Он Великий Держатель и Создатель! Он есть ВСЕ!» [2, c. 300]

«Величайший дух нашей Солнечной системы – Солнечный Иерарх. И Он, этот Величайший Дух, приходил в Образах умаленных, чтобы легче достичь и пронзить сознание масс» [2, с. 324].

Эти письма, адресованные З.Г. Фосдик и ее мужу, были опубликованы еще в 1996 году издательством «Сфера», а в 2009-м – МЦР в составе девятого тома эпистолярного наследия Е.И. Рерих.

Например, суть и аспекты Космического Права подробно разбираются в письме от 19 февраля 1937 г. [3, с. 52–57], во многих письмах 1950-х годов, в книгах Живой Этики – в первую очередь в «Беспредельности». Само философское Учение Живой Этики возникло в результате реализации этого Права, когда огненные мысли Великого Владыки были восприняты и облечены плотью слова его сподвижницей и духовной половиной, напитав и очистив тонкое пространство нашей планеты. Л.В.Шапошникова дала оценку эволюционной миссии Елены Ивановны еще в начале 1990-х годов, назвав ее космическим творцом и великим учителем [4]; это отмечает и сам Владимиров, хотя и с поправкой на доступ Людмилы Васильевны к Дневникам. Знали об этом и ближайшие ученики и сотрудники Е.И. Рерих – К. Кэмпбелл, Б.Н. Абрамов, В.Л. Дутко, З.Г. Фосдик и ее муж Дедлей, Р.Я. Рудзитис – при том что они совершенно точно не занимались изучением ее тетрадей. Похоже, А. Владимирову очень трудно представить, что существуют люди, которые неизмеримо выше его по части развитого чувствознания и наличия оригинальных мыслей.

В следующем высказывании прекрасно всё. Уже не Автор Учения определяет, где в нем общие положения, а где продвинутый уровень, где находятся ключи к текстам и что считать Новым Откровением, а сам Владимиров.

«Эта ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Агни Йоги – Новое Откровение, представляет принципиально новый уровень Учения. Здесь даются ключи к пониманию ранее данных текстов ОБЩЕЙ ЧАСТИ из 14 книг, прежде всего, самой сложной книги – «Беспредельность». В прежние эпохи передача такого рода знания требовала многих этапов Посвящения и йогического преображения. Некоторые положения ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ даже для посвященческих традиций озвучены – впервые. Тексты ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ Агни Йоги записаны в более ста Тетрадях Урусвати» (13.04.2021, 13.04.2025).

Получается, Великий Владыка приберег ключи к своему дару в сохранном месте для самых дерзких взломщиков и мародеров. Важнейшие духовные принципы – «Когда ученик готов, является и Учитель» и «Знание есть следствие великого труда» («Надземное», 174) – уже устарели. А как же непрерывное развитие познавательных и творческих способностей в земном и надземном существовании, формирование качеств духа, необходимых для овладения тем или иным уровнем реальности, обуздание низшей природы, очищение сознания от внутренней тьмы? Отдельные фрагменты и блоки информации – это еще не знание. Чужое знание – это пассивное знание, оно ничего не стоит, если не осознано и не подкреплено практикой. «…Быть с Нами – значит знать Учение; знать – значит прилагать» («Мир Огненный», I, 481). Но Владимиров, видимо, полагает, что можно запросто перепрыгнуть через несколько ступеней эволюции и достичь мощи Архата – мощи его мысли, воображения, творящей энергии, если погрузиться в чтение описаний энергетических процессов, происходивших в организме Е.И.Рерих, а также прошлых жизней Великих Учителей. С таким же успехом люди, смотрящие спортивные передачи на диване, могут стать олимпийскими чемпионами (или просто укрепить мышцы и убрать лишний жирок с боков).

Океан Учения оказался для него слишком мелок.

Но что же дало изучение Дневников? Голодные духи, которых не смогли насытить книги Живой Этики, проглотили сто с лишним тетрадей и тоже уявились строителями Космоса, огненными йогами, спасающими Землю от катастроф, останавливающими войны, исцеляющими душевные раны и физические недуги? Чем обогатил современное рериховедение сам Владимиров после погружения в Записи?

Его двухтомник, посвященный Е.И. Рерих, вышел в роковой для общественного Музея 2017 год. В первый том вошла биография земная («Урусвати»), во второй – духовная, космическая («Урусвати космическая»). Между тем жизненный путь человека – это целостное явление (причем именно внутренняя сторона определяет наше призвание, мотивацию поступков, ценности и приоритеты), и написание подобной биографии требует от автора способности к синтезу, а не механической сортировки сторон жизни героя исследования с последующим объединением их в одну серию. Но перед нами не столько исследование, сколько компиляция из дневниковых записей Е.И.Рерих, ныне хранящихся в Амхерсте (шт. Массачусетс, США), и ее писем, изданных МЦР с 1999 по 2009 год, поэтому автору было бы более уместно именовать себя составителем. Не ясна и целевая аудитория: если издание адресовано широкому кругу читателей, то желательны объяснения, кто такие Великие Учителя и Их сотрудники, что такое космическая эволюция, иные миры, энергетические центры, оболочки и т.д. Но более всего поражает то, что о книгах философской системы Живой Этики – главном труде Елены Ивановны – говорится в приложении к ее биографии, точно бы о каком-то вспомогательном материале. Так все еще добротную, но уже послужившую вещь отправляют на хранение в подсобное помещение.

Владимиров считает себя более компетентным, нежели Космические Иерархи, хотя, по сути, паразитирует на их текстах подобно плющу на могучем древе. Он даже не замечает, что иногда его умозаключения выглядят просто комично. Например, когда пишет о том, что в Белом Братстве многие, включая Учителя Иллариона, не знают о Космическом Праве (книга 2, с. 85), или предлагает собственную классификацию «слоев Учения», включая туда ознакомление с сокровенными моментами (книга 2, с. 84–85).

Показательно, что он уделяет три страницы предательству Хоршей, при этом о захвате авторских копий Дневников не говорит вовсе, а позиция Елены Ивановны по данному вопросу умалчивается, хотя в ее письмах периода судоговорения об этом упоминается регулярно. А между тем в ее биографии это очень важное событие – та «чаша яда», которая испивается в последнем воплощении, финальное испытание на прочность. Те строки, которые она писала о Николае Константиновиче, о его распятии и психическом убийстве предателями в США, в той же степени применимы и к ней самой: «Только полный невежда не может представить себе, что значит явиться свидетелем разрушения и уничтожения своего долголетнего творчества!» [5, c. 216] И самим поступком – обильным цитированием Дневников, и избирательностью освещения страниц биографии Владимиров еще в 2017 году декларирует то, что запрещение Елены Ивановны на него не распространяется. Этот комплект записей в наши дни был опубликован «Прологом» – вот и весь сказ.

После случившейся с общественным Музеем трагедии в нашем пространстве появились и другие издания, авторы которых ловко сориентировались в ситуации и поспешно представили миру плоды своего творчества.

Например, Е.С. Конева, соратница О. Болдырева из издательства «Прологъ», решила пересказать своими словами Беседы Е.И. Рерих с Учителем («Беседа среди звезд», 2020) и назвать это биографией. Почему-то она не подумала о том, что слова высоких духов являются мощными энергиями.

Н.Е. Ковалева (Самохина) опубликовала работу «Заклятие огня» в издательстве «Эксмо» в серии «Великие посвященные» (с маркировкой «издание для досуга»). Индекс библиотечно-библиографической классификации (ББК), проставленный на ее книге (86.4), обозначает раздел «Мистика. Магия. Эзотерика и оккультизм». Напомним, что посредством индекса определяется принадлежность книги к определенной отрасли знания. На с. 78 автор (доктор философских наук) сравнивает духовную жизнь великой подвижницы с… произведением в жанре фэнтези. Интересен и вывод в конце одного из разделов: «…Судьба рериховского наследия в России оказалась неожиданно сложной, если не сказать – драматической. Но все же главное было достигнуто: в настоящее время все наследие Рерихов находится в собственности государственного музея, носящего их имя» (с. 399). Наталья Евгеньевна проработала в МЦР с 1992 по 1996 год включительно: публиковалась, выступала на научных конференциях, читала лекции по проблемам Живой Этики, проводила экскурсии по залам музея и вообще была в гуще общественной жизни. А жизнь эта – с учетом знаменитого черномырдинского постановления и открытия первых двух экспозиций – была весьма насыщенной. Никаких сомнений в общественном статусе музея, как и препятствий в работе с Наследием, у энергичного молодого ученого не возникало.

Нам могут возразить: де эти люди не преследовали корыстных целей и чуть ли не сами оплачивали тиражи. Но разве дело в деньгах? Человек пытается социально подняться за счет того, что его вдохновило, увеличить свою социальную ценность за счет чего-то более значимого, чем он сам. В таких случаях надо очень четко представлять место каждого в мироздании и понимать, что происходит: это Елена Рерих тебя облагодетельствовала, а не наоборот. Это она дала тебе возможность испытать радость познания и перехода на новый, полный энергии, более яркий уровень бытия, помогла разобраться с важными вопросами, поддержала в трудную минуту. Но желание увидеть свое имя на обложке книги оказалось сильнее нанесенного духовной Матери оскорбления, а услужливый ум пропел хвалу разбойникам и обосновал, что дурные поступки на самом деле являются хорошими. Как говорится, «цель оправдывает средства».

Вернемся к социальным сетям А. Владимирова. Особого внимания заслуживает его публикация от 24 апреля 2025 года, соседствующая рядом с пространным жизнеописанием ныне покойного А. Люфта – единомышленника, «человека-знамени», который взял на себя всю грязную работу по введению Дневников в общественное пространство. Владимиров рассказывает неискушенному читателю историю появления сокровенных Записей Матери Агни Йоги в России и попутно обвиняет Л.В. Шапошникову – доверенное лицо С.Н. Рериха – в расколе рериховского движения. С позиций эксперта он дает оценку ее знаниям, ее миссии хранителя Наследия, снисходительно похлопывая подвижницу по плечу: «Сама Шапошникова целиком и глубоко принимала и разделяла сказанное в Записях, но лишь удерживала полное открытие Записей до уготованного срока». На основании чего он решил, что именно ему известен уготованный срок, теперь он стал доверенным лицом Иерархии? В «саге о Люфте» сделано еще более умопомрачительное заявление: «И тот, и другая (А. Люфт и Л. Шапошникова. – Авт.), каждый по-своему, в конечном счете исполнили одно и то же высокое Поручение, но только его разные по содержанию и времени стороны. В совокупности – это способствование привхождению на переломе времен Нового Завета, Нового Сокровенного Знания, и это опосредованный текстами Записей Урусвати – Высший Приход» (02.05.2025).

Итак, перед нами еще один пестрый ковер противоречий, сотканный из фантазии, домыслов и собранных отовсюду сплетен.

«Один за другим известные активисты, ранее входившие в общественные структуры МЦР, а также работавшие в аппарате МЦР сотрудники, из-за несогласия с Шапошниковой либо за сочувствие “Сфере” – из МЦР выводились и увольнялись. <…>. События вокруг конфликта между МЦР и издательством “Сфера” стали поворотным камнем, отправной точкой, после которой Рериховское движение однозначно раскололось, или окончательно обособилось на два враждующих лагеря: “за” и “против” МЦР-а. По существу, “за” или “против” Шапошниковой» (24.04.2025).

«…Жанр “запретов” на чтение Записей, якобы установленный “самими авторами Записей”, это, как известно, не из Агни Йоги и не из известной героической истории раннего рериховского движения, положенного самими Рерихами, а из церковно-религиозной жизни. Никаких “запретов” ни в “Письмах Махатм”, ни во всем составе Записей Урусвати, ни в книгах Агни Йоги – нет» (24.04.2025).

Позвольте, но как же «Напутствие вождю», которое «хотелось бы сейчас сохранить без раздачи» [6], вторая часть книги «Братство» в пяти копиях и не для печати, дополнения к «Беспредельности», прямые запреты американским ученикам читать переданные на хранение тетради и делать из них выписки? Как быть с письмами, где затронута тема Дневников? «…Эти записи были нужны, прежде всего, для меня самой, но время для оповещения их наступит много позднее моего ухода. Сейчас они не нужны, ибо все равно даже те записи первых лет, которые имеются у меня, нельзя будет сразу обнародовать» [2, с. 362]. Елена Ивановна не отдавала отчет в своих словах и действиях, это было искусно завуалированное приглашение или дело все же в способности анализировать прочитанное?

Но разве дело в запретах, что для МЦР на сегодняшний день даже технически невозможно после утраты владения архивом, речь всегда шла об уважении к Воле автора Дневников и Великого Владыки, и если этого уважения нет, дискуссии на эту тему совершенно бессмысленны. (Да и могут ли вообще быть дискуссии об Указе – ему следуют или не следуют.) Интеллект, управляемый самостью, оправдает любые решения и поступки – самые безумные и безнравственные, ибо он суть инструмент. Собственноручно сделанные Еленой Ивановной записи будут объявлены поддельными, а при установке их подлинности все найденные в них сроки признаны недействительными или подогнаны к любому событию (например, визиту Д. Попова в США). И коль скоро рассудок может обосновать что угодно, конечно же, его нужно использовать и для пафосных гимнов и постоянных восхвалений в свою честь.

«Оцифровка Сокровенных Записей к марту 2024 года, к Дню Учителя, стала финальным этапом, заключительным аккордом этого великого исторического события – начала нового миропонимания и заповеданного Прихода» (24.04.2025).

Именно от А. Люфта Владимиров унаследовал группу «Тетради Урусвати», члены которой занимались компьютерным набором выложенных в Интернет сканов. «Формирование общественной группы “Тетради Урусвати”, – пишет он, – происходило на фоне третирования, шельмования и оскорблений со стороны доброхотов МЦР-а каждого, кто покусился на «прещённые» МЦР-ом Записи. Как было сказано когда-то у костра инквизиции: “не ведают, что творят”» (24.04.2025).

Это очень любопытная оговорка: ведь в действительности эти слова принадлежат распятому Христу. Вот так и объясняют для себя члены команды действия, ведущие в расставленную темными руками ловушку. Они испытывают гордость от вхождения в метаисторию. Из зеркала на них смотрят носители высоких миссий, гонимые подвижники, прометеево племя, бросившее вызов надменным лжебогам и их служителям. И вроде не персонажи лихих девяностых, а вполне себе серьезные люди, с дипломами, возможно, остепененные, годами читающие Учение, теософскую и восточную литературу, пишущие статьи и выступающие перед аудиторией, следовательно, прекрасно знающие про эти ловушки и способы в них угодить. Отметим, что в соцсетях эта группа раскрывает свое содержание как «новейшие Записи Е.И. Рерих 1940–1950-х годов под редакцией и с комментариями А.В. Владимирова», а ссылки на текстовые файлы именуются как «Записи Е.И. Рерих (Архив Владимирова)». Владимиров упорно пытается ввести в оборот придуманный им термин «Московский блок» применительно к Дневникам, переданным С.Н. Рерихом в Россию. Ему очень важно создать свою классификацию, даже если Елена Ивановна, посвятившая последние годы жизни систематизации и приведению в порядок своих Записей, группировала их по темам. (Эти пожелания постарались учесть при описи фамильного фонда сотрудники Отдела рукописей МЦР, которой без стеснения пользуются новые «владельцы».)

На портале «Адамант», где время от времени вспыхивает тема Дневников, кто-то из комментаторов задал хороший вопрос: так что же мешало А. Владимирову предложить свои услуги и тем самым реализовать свое «кармическое право» совершенно законно, при жизни назначенного С.Н. Рерихом хранителя? Отвечает его добрый друг М. Бакланов: вы же понимаете, что при жизни Л.В. Шапошниковой это было невозможно. Понимаем. Людмила Васильевна дала подобным просветителям (на примере издателей Дневников, хранящихся в Амхерсте) исчерпывающую характеристику – предатели и провокаторы, завершившие черное дело Хорша. Даже в самые тяжелые дни, когда общественный Музей лишился своего мецената и остро нуждался как в деньгах, так и в поддержке единомышленников, ей и в голову не пришло поправить финансовые дела организации и привлечь новых сторонников столь кощунственным способом. Но в сознании мудрецов в белых одеждах раз уж грабеж состоялся, почему бы не дать ему философское обоснование (юридическое «прикрытие» взяли на себя другие лица) и не выставить себя благодетелями невежественного человечества.

Время пришло! План изменился! Эти лозунги звучат оправдательным рефреном из поста в пост. Но внезапно выясняется, что фактор свободной воли все же существует и гонимые подвижники имели группу поддержки, мощное лобби и сами таскали хворост к своему воображаемому костру: «…в середине 2018-го наиболее активные сторонники публикации Записей включились в масштабную кампанию по организации писем, статей, выступлений, обращений в государственные органы, Министерство культуры, чтобы не допустить волюнтаристское сокрытие или идеологическую цензуру бесценного Духовного Наследия. В результате не без этой протестной кампании все Сокровенные Записи по решению Минкульта (если не выше) были с апреля по декабрь 2018-го в интернете размещены» (24.04.2025). Почему бы и не пойти навстречу духовным искателям, если вступительные экзамены на готовность сознания к переходу на следующую ступень были успешно ими сданы еще в прошлом году.

В анонимном информаторе Владимирова сотрудники МЦР без труда опознали бывшего руководителя Автономной научной группы, впоследствии активного члена НРК В. Жиготу. Вот только в читальном зале Отдела рукописей он никогда не работал, как и мифические студенты, и не присутствовал при разговорах Л.В.Шапошниковой с руководителем Отдела рукописей И.В. Орловской. Его длительное общение с Д. Поповым имело место в захваченной усадьбе Лопухиных в мае-июне 2017 года, когда он в составе комиссии Музея Востока описывал захваченное наследие Рерихов, о чем свидетельствуют сохранившиеся записи системы охранного видеонаблюдения. Заметим, что фотографированием Дневников Д. Попов занимался еще до вступления решения суда о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных в законную силу, которое состоялось только в конце августа 2017 года.

Последним аргументом в пользу размещения сокровенных Дневников в Интернете для Владимирова стал патриотизм. По его мнению, публикация Записей предшествует слому старого мирового порядка и величайшим тектоническим изменениям, которые приведут к расцвету Новой страны и начались уже сейчас. Удивленный тем, что даже недруги МЦР могут выступать в защиту воли Е.И.Рерих, он не сдается и пытается выявить закономерности уже на другом поле, залезая людям в голову и приводя в пример свои посты, точно бы они были написаны в зоне боевых действий. По-видимому, в его понимании многолетняя научная и культурно-просветительская деятельность по популяризации наследия Рерихов, которую проводил и продолжает проводить МЦР несмотря на все испытания [7], с работой на благо Родины и ее будущее никак не связана. Отзываются ли в его сердце слова-предостережения Николая Константиновича о том, что «разрушение музея есть разрушение страны» [8, c. 52], не оскорбляют ли взор ухоженные пестрые цветники клеветы на всех членов выдающейся семьи, «украшающие» отечественную почву? Многие из этих ядовитых цветов распустились в том числе благодаря его собственным щедрым «просветительским акциям» – любопытствующие, неподготовленные или просто случайные читатели Дневников начинают сомневаться, искать противоречия с уже знакомыми текстами, а затем «открывать людям глаза» и кощунствовать, не говоря уже о профессиональных очернителях. Наконец, именно русскоязычные представители Рериховского движения и составляют наиболее уязвимую группу, чье внимание умело переключается с реализации непосредственных эволюционных задач на поедание «запретных плодов».

Борьба с врагами прекрасной России будущего проявляется в том, что посредством цитат из Дневников Владимиров сулит гибель Англии и США и напоминает про обещанные планетарные катастрофы, в результате которых многие страны уйдут под воду. Точно бы сам живет не на Земле и космические законы на него не распространяются. (Заметим, что и некоторые наши добрые, отзывчивые рериховцы воспевают и чуть ли не призывают грядущие катаклизмы с рвением, которому бы позавидовали лучшие боевые маги Атлантиды.) Постановка проблемы ухода старого мира не нова – она разбирается в письмах Е.И. Рерих, а затем, довольно подробно, в «Гранях Агни Йоги» (не говоря уже о внушительном пласте пророческих текстов). Вот только интересно, а каким образом Владимиров определяет состав монады обреченных людей, «сынов погибели», не будучи Архатом, если они «вкраплены во все национальности»? Ведь существуют и кармические причины, о которых он так любит рассуждать, и одержание, и фактор свободной воли, толкающий человека в объятья зла. Да и вообще не нашего эволюционного уровня эта задача – определять чужую судьбу на тонком плане. Высокие духи и Владыки кармы обладают не сопоставимыми с нашими знаниями и возможностями и видят глобальные переустройства совсем с другого ракурса, нежели люди пятой расы, воплощенные в плотном мире. Изумительно работает изворотливый ум – указания Великого Владыки о сроках обнародования Дневников давно устарели, но Его комментарии о политическом ландшафте первой половины 1950-х годов, вырванные из контекста Бесед (которые могли быть и не записаны Еленой Ивановной целиком), или прогнозы о далеком будущем вполне приложимы к нынешней обстановке.

Разделяющим идеи Учения, полагаем, не нужно объяснять, что мы могли воплотиться в любой стране и в любом этносе, в зависимости от кармы и комплекса взятых на себя задач, а в процессе жизни перемещаться по планете. Сами Рерихи, русские люди, творившие для России и во имя России, жили и трудились в разных странах. Среди их сотрудников были американцы, евреи, латыши, французы, индийцы и др., первый музей Рериха находился в Нью-Йорке, издания Живой Этики выходили в Париже и Риге, а Пакт Рериха был подписан в Белом доме в Вашингтоне 22 государствами при широкой поддержке международной общественности. «Нужно расширять сознание путем ознакомления с разными психологиями, с разными народностями, – писала Е.И. Рерих. – Учение дается всему миру, всем, и пусть каждый берет из него что может» [9, с. 385].

Разумеется, Александр Владимиров прекрасно понимает, что Родина, страна и государство – близкие, но не тождественные понятия. На таких подменах всегда наживались и наживаются авантюристы от политики, чиновники-казнокрады и циничные пропагандисты. Духовный путник тоже не скупится на реверансы в сторону действующей власти и «интересов государства». Возносятся хвалебные оды о возвращении Наследия подлинному владельцу – государству, а первая публикация похищенных тетрадей, отсканированных на бюджетные средства под патронажем Министерства культуры, объявляется праздником космического значения – рождением Нового Откровения (13 апреля). «От имени российского государства и на средства государства, т.е. по наивысшему историческому и кармическому разряду, – торжественно провозглашает он, – Записи Урусвати, завещанные России, были обнародованы и оцифрованы. Карма сделала свой круг» (02.05.2025). И что с того, если Министерство культуры и тем более Государственный музей Востока не имеют ни одного юридического документа, подтверждающего их права на наследие Рерихов, а само наследие уже вернулось в Россию более 30 лет назад и четверть века бережно сохранялось Международным Центром Рерихов. Карма же! Попробуйте собрать мозаику из разбросанных по постам Владимирова пазлов – рассуждений о будущем воплощении Н.К.Рериха (например, цитаты о Фуяме – вожде и Удрае – воеводе Руси у него соседствуют с фотографиями В.В.Путина и С.К.Шойгу), и его слова заиграют для вас новыми красками.

Владимиров умалчивает, в результате какого события второй половины 1930-х годов, произошедшего с Рерихами, Соединенные Штаты «впали в немилость» и Благие Лучи отлетели от страны [см.: 5, с. 214–216]. Слишком очевидны параллели, а выводы – неприятны. Л.В.Шапошникова в своих выступлениях и последних книгах предупреждала о том, что деструктивные силы разрушают Россию изнутри. Кульминацией этих действий стало уничтожение постоянной экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве и снятие Знамени Мира на территории усадьбы Лопухиных сразу после ее захвата. Те же самые силы, отравившие сознание большинства человечества, вовлекают народы в столкновения, чтобы утопить планету во мраке и надолго задержать ее эволюцию.

Гуляющие по пепелищу, оставшемуся от некогда прекрасного Музея, спешно переписывающие его историю, перебирающие то, что захвачено незаконно, забывшие, что к Свету нельзя прийти путями тьмы… Ваши отравленные стрелы сделали свое дело, и сокровенные Дневники бросили вам точно подачку, чтобы чад ваших мутных мыслей продолжал и дальше отравлять пространство. Чтобы вы развлекали себя фантазиями и отдалялись от основ. Чтобы не задумывались над тем, что произошло и происходит вокруг. Чтобы забыли о том, что случившееся с общественным Музеем роковой весной 2017 года имеет четкое определение – разрушение Дела Учителя.

24 августа 2025 года

Литература и примечания:

1. Запись в дневнике Е.И.Рерих: «…Ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода» // ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147. Вклейка перед основным блоком.

Этот же текст приведен в авторской машинописи: «…Записи целиком оявятся на выдаче их не раньше трехсотлетия после твоего ухода с земного плана» (05.10.1954) // ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 201. Л. 139. «…Ярые записи будут обнародованы не раньше трехсотлетия после твоего ухода с земного плана» (06.10.1954) // Там же. Л. 141.

2. Рерих Е.И. Письма. Т. IX. М.: МЦР, 2009.

3. Письмо Е.И. Рерих Е.А. Зильберсдорфу от 19.02.1937 // Рерих Е.И. Письма. Т. V. М.: МЦР, 2003.

4. См., например: Шапошникова Л.В. Сотрудница космических сил: [предисл.] // Письма Елены Рерих. В 2 т. Минск, 1992. Т. 1. С. 6–25; Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической эволюции: [предисл.] // Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 1993. С. 3–20.

5. Письмо Е.И. Рерих З.Г. Лихтман и К. Кэмпбелл от 03.09.1938 // Рерих Е.И. Письма. Т. VI. М.: МЦР, 2006.

6. Письмо Е.И. Рерих Р.Я. Рудзитису от 19.08.1937 // Рерих Е.И. Письма. Т. V. М.: МЦР, 2003. С. 218. См. также ее письмо З.Г. Лихтман от 26.06.1935: «Теперь очень важное: у Мориса должна храниться рукопись “Напутствие Вождю”, и я прошу, чтобы рукопись эта никому не давалась на прочтение без моего на то разрешения. Это очень важно запомнить» // Рерих Е.И. Письма. Т. III. М.: МЦР, 2001. С. 366.

7. Например, большой лекционный цикл МЦР «Значение Наследия Рерихов для России», комплекс юбилейных мероприятий, охвативший всю страну в 2024–2025 гг., битва за спасение Анастасиевской часовни с ее уникальными фресками, восстановление Дома бабушки Н.К.Рериха в Острове, передвижные выставки, издание книг и программы для детей.

8. Рерих Н. Катакомбы // Рерих Н. Листы дневника. Т. 3. М.: МЦР, 2002.

9. Письмо Е.И. Рерих З.Г. Фосдик и Д.Фосдику от 12.07.1950 // Рерих Е.И. Письма. Т. VIII. М.: МЦР, 2008.

https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8415

Форум общественной поддержки Международного Центра Рерихов

О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Re: О незаконной публикации Дневников Е.И. Рерих

Кто сейчас на форуме