В защиту нового, космического мышления

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева

Надежда Лебедева
Сообщений: 4601
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

В защиту нового, космического мышления

Сообщение Надежда Лебедева » 19 сен 2018, 12:19

С.В. Скородумов. Через тернии – к звездам!
(В защиту нового, космического мышления)

http://lib.icr.su/node/1976


Тайны звездного неба всегда привлекали внимание человечества. Пробуждая мысль, они звали в неведомую даль. Так, ощущением космичности проникнуты многие русские сказки, русская народная православная традиция, иконописьМяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях М.: Беловодье, 1999. См. также Интернет. Режим доступа: http://www.vav.ru/mkg/zv/f-editorial.html (12 июня 2009)..
Именно России предстояло стать первой в освоении космического пространства: первый полет человека в космос, первая женщина-космонавт, первый выход в открытый космос. И именно наша страна совершила грандиозный прорыв в осмыслении взаимосвязи человека и Вселенной. Русские философы Серебряного века – Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, В.С.Соловьев и другие – в своих трудах рассматривали связь внутреннего мира человека, энергетики его духа с окружающим миром, космосом, осмысливали процессы космической эволюции человечества. В пространстве науки творили такие выдающиеся ученые-космисты, как В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, К.Э.Циолковский, В.М.Бехтерев. Еще один поток передовой мысли был связан с именами наших выдающихся соотечественников – семьей Рерихов и их предшественницей – Е.П.Блаватской. Шапошникова Л.В. Новое планетарное мышление и Россия/Шапошникова Л.В. Мудрость веков. М.: МЦР, 1996. С.429. См. также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/mcr/plan_myshl.htm (12 июня 2009)..
Но вместе с тем именно в России космическое мышление на пути своего становления встретило самые наибольшие трудности. Новый, социалистический строй, утвердившийся в стране после переворота 1917 года, разрушил основы народной культуры, навязав России сугубо материалистическое мировоззрение. Изыскания в области человеческого духа были объявлены «мракобесием» и оказались под строгим идеологическим запретом.
В результате осмысление идей космизма было задержано на долгие десятилетия. Тем не менее эти запретные знания продолжали вызывать огромный интерес людей и даже в условиях тотального господства «исторического материализма» они находили обходные пути к сердцам людей. Например, известный ученый и писатель И.Ефремов в своем романе «Туманность Андромеды» использовал основные идеи Учения Живой Этики, которые он вложил в уста главных героев книгиЮферова А. Иван Ефремов и Агни Йога // «Наука и религия». № 4. 1991. См. также Интернет. Режим доступа: http://www.yro.narod.ru/bibliotheca/efremov.htm (12 июня 2009)..
В течение всего социалистического периода нашей истории, вплоть до начала перестройки в середине 80-х годов XX века, исследование проблем космизма в науке и философии было крайне затруднено по идеологическим причинам и порою сопровождалось риском потерять работу, а то и свободу. В искусстве космизм также не имел возможности развиваться, поскольку не соответствовал канонам социалистического реализма. Например, группа художников-космистов «Амаравелла», ярко проявившая себя в 20 – 30-х годах XX века, вынуждена была прекратить свое существование, а ее членов репрессировали. Художник Б.А.Смирнов-Русецкий, входивший в эту группу, в 1941 году был осужден на 10 лет лагерей, а затем – еще на 5 лет ссылки. Впоследствии художников «Амаравеллы» реабилитировали.
Казалось, времена изменились, но, к сожалению, предвзятое отношение к идеям космизма встречается и в наши дни. Источником негативного отношения к космическому мышлению нередко становится Русская Православная Церковь (РПЦ), которая в настоящее время стремится занять в России роль идеологического лидера.
Архиерейский собор РПЦ, который состоялся 2 декабря 1994 года, назвал в своем Определении Живую Этику и теософию несовместимыми с христианствомАрхиерейский Собор Русской Православной Церкви. 29 ноября – 2 декабря 1994 года, Москва. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1995. С.178.. По словам Патриарха Кирилла, это Определение не является анафемой, оно лишь выражает несогласие РПЦ с теософией и Живой ЭтикойПрямая линия с Митрополитом Кириллом/«Комсомольская правда», 12.07.2000 г. См. также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/Kirill_pozicija.htm (12 июня 2009).; тем не менее, именно это Определение лежит в основе широко распространяемого Церковью отрицательного отношения к Рерихам, Е.П.Блаватской, их трудам и культурно-просветительской деятельности их последователей.
В 1999 году в г. Белокурихе Алтайского края состоялась православная Сибирская Международная научно-практическая конференция «Тоталитарные секты в Сибири». В пункте 25-м ее «Итогового заявления» «различные проявления так называемого русского космизма» наряду с Живой Этикой и теософией определены как «антихристианские»Итоговое заявление православной Сибирской международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты в Сибири», прошедшей 10–13 января 1999 года в г. Белокурихе Алтайского края..
В космическом мировоззрении, бесспорно, осмысливается мировой религиозный опыт. На этом основании со стороны конфессиональных систем к космизму предъявляются обвинения в религиозности, а организациям, которые занимаются его изучением и популяризацией, – в сектантстве. Этой позиции, в частности, придерживаются такие известные церковные публицисты, как протодьякон А.Кураев и «сектовед» А.Дворкин, а также целый ряд общественных антисектантских организаций, ангажированных со стороны РПЦ.
Это препятствие на пути становления нового космического мышления нельзя недооценивать. В последнее время названные «защитники Православия» получают все большую поддержку со стороны государства. Так, приказом Минюста, который вступил в силу с 31 марта 2009 года, утверждены Положение об Экспертном совете, а также порядок проведения религиоведческой экспертизы. Председателем совета назначен А.ДворкинПредседателем совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ избран сектовед Дворкин, 03.04.2009 г. [Электронный ресурс] // Интернет-агентство «Newsru.com»: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.newsru.com/religy/03apr2009/dvorkin.html (12 июня 2009).. Нетрудно догадаться, какого рода «экспертизы» будет штамповать Совет под его председательством.
В Экспертный совет вошел целый ряд так называемых сектоведов. Какова же позиция отдельных его членов по отношению к космическому мышлению и общественным организациям, которые занимаются его популяризацией? Приведу пример.
15–17 мая 2009 года в Музее Г.Р.Державина и русской словесности его времени (Санкт-Петербург) проходила Международная научно-общественная конференция «Идеи космизма в философии, науке и искусстве. История и современность». Параллельно с ней в Санкт-Петербургском государственном университете была организована еще одна конференция – «Тоталитарные секты и право человека на безопасное существование». Среди выступающих – руководитель общественного антисектантского центра «Гражданская безопасность», ярославский журналист Евгений Мухтаров, который пытается создать себе имидж ведущего специалиста по сектам. Он входит в Межрелигиозный совет при мэрии Ярославля, а недавно стал членом Экспертного совета при Минюсте РФ.
Журнал «Вестник социальной работы и социальной политики» (№ 1–2, 2008 г.), воспользовавшись недостоверной информацией, предоставленной антисектантским центром «Гражданская безопасность», опубликовал на своих страницах негативную оценку Учения Живой Этики и вдобавок квалифицировал Ярославское рериховское общество как ... сектантскую организацию. Непонятно, почему редакция обратилась за консультацией к конфессионально ориентированной общественной организации, а не к ученым. Непонятно также, что помешало ей сначала выяснить правду о Ярославском рериховском обществе, которое является зарегистрированной общественной организацией и широко известно в городе своей культурно-просветительской деятельностьюПубликации о нашей деятельности [Электронный ресурс] // Ярославское рериховское общество: офиц. сайт. Режим доступа: http://yro.narod.ru/yar/internet/yro_int.html (12 июня 2009).. – Предвзятый подход привел к столь грубой ошибке.
Следует отметить, что церковный фанатизм и нетерпимость по отношению к другим мировоззрениям встречает критику и внутри православной среды. Священник Г.Чистяков, ныне покойный, отмечал, что такой тип веры характеризуется «инимикоцентризмом» (от латинского inimicus – враг): «Главное место в религии такого типа, без сомнения, как это постоянно подчеркивал о. А.Шмеман, занимает не Бог, а сатана. Это – только постоянное противостояние диаволу, но совсем не встреча с Богом…»Чистяков Г. Откуда эта злоба?//Журнал «Русская мысль», октябрь 1996. См.также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/bibliotheca/Chistiakov.htm (12 июня 2009)..
В качестве основной причины фанатизма выдающийся русский философ Н.Бердяев считает страх: «Фанатику диавол всегда кажется страшным и сильным, он верит в него более, чем в Бога»Бердяев Н.А. «О фанатизме, ортодоксии и истине» // Журнал «Человек». № 9. 1997. См. также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/bibliotheca/Berdiaev.htm (12 июня 2009).. Нельзя также не согласиться с о. Г.Чистяковым, что
«…религиозность, свободная от опеки власти, как правило, не может быть фанатичной…»Священник Георгий Чистяков: Философские и психологические основы фанатизма. [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Credo.ru», 25.06.2007 г.: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ... &type=view (12 июня 2009)..
С опровержением невежественных нападок на философскую систему Живой Этики неоднократно выступали ученыеШапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/69 (12 июня 2009).. Так, Л.М.Гиндилис пишет: «То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не даёт оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания»Гиндилис Л.М. Живая Этика – наука будущего // В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. М.: МЦР, 2002. С.47. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/793 (12 июня 2009).. Аналогичные мысли высказывались также и в журнале «Вопросы философии»Фролов В.В., Гиндилис Л.М. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России // Вопросы философии. 2001. № 3. См. также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm (12 июня 2009).. Научная защита нового мировоззрения нередко становилась темой для докладов на международных конференциях или даже темой самих таких конференцийВ защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. М.: МЦР, 2002..
Неадекватный подход к изучению и оценке темы космизма мы видим и у отдельных представителей науки. Новое, космическое мышление – это синтез науки, философии и искусства, для правильного его постижения оно должно изучаться именно с позиций такого синтеза. Односторонний, узкоспециальный подход к данной проблеме искажает идеи космического мышления. Критика подобных подходов приведена в целой серии научных работЗащитим имя и наследие Рерихов. Т.1–4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001–2007..
Некоторые исследователи путают новое космическое мировоззрение с направлением New Age («Нью-Эйдж»). Этот термин был предложен американкой Алисой Бейли, которую Е.И.Рерих в свое время критиковала за недостоверность ее публикацийРерих Е.И. Письма. Т. II. М.: МЦР, 2000. С.312.. New Age использует идеи восточной философской мысли, часто искажая их. Кроме того, характерная черта New Age – эклектичность. Поэтому говорить о каком-то приемлемом научном уровне этого направления вообще не приходится.
Порою космизм относят к эзотерике или оккультизму, что также совершенно неверно. Эзотерические системы являются «закрытыми», а их знания передаются через систему «посвящений». Очевидно, что философские труды, которые открыто опубликованы, а их проблематика обсуждается на международных научных конференциях, не могут считаться эзотерическами.
Космическое мышление неверно относить и к оккультным системам. Так, доктор философских наук В.В.Фролов справедливо отмечает: «Понятие “оккультизм” происходит от латинского слова “occultus” – тайный, скрытый. Если раньше в оккультизме видели закрытую от общества систему высших знаний, доступную только посвященным, то в настоящее время в массовом сознании под оккультизмом имеется в виду, главным образом, магическая практика. <…> Трудно понять, как же может быть “оккультной” научно осмысленная философия Живой Этики, открытая, широко опубликованная и отрицающая использование механических практик для духовного совершенствования человека?»Фролов В.В. Информационная война против Рерихов продолжается // Защитим имя и наследие Рерихов. Т 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. C. 776. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/251 (12 июня 2009).
Противники нового, космического мышления используют различные псевдонаучные методы его дискредитации. Рассмотрим некоторые из них.
1. «Метод» осуждения без аргументации
Основой этого «метода» можно считать фразу, приведенную в рассказе А.П.Чехова «Письмо ученому соседу»: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». В контексте нашего времени это выглядит так. Если ортодоксально настроенному ученому встречаются термины: «аура», «Тонкий мир», «энергетика» и т. д., – весь текст отвергается сразу же, без попытки в нем разобраться и проанализировать его. Известным и совершенно бесспорным является тот факт, что Н.К.Рерих широко проявил себя в самых разных областях знания. Тем не менее, после статьи В.Крючкова «Время пришло»Крючков В. Время пришло// Журнал «Итоги». 2008. № 32. См. также Интернет. Режим доступа: http://www.ihst.ru/projects/sohist/news/2008/804.htm (12 июня 2009)., посвященной возобновлению деятельности Института Гималайских исследований «Урусвати», редакция журнала «Итоги» публикует мнение В.Кувакина, доктора философских наук, члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой, который считает, что Н.К.Рерих «пытался построить собственную антропософию как некое полурелигиозное и эзотерическое учение…».
Основателем антропософии является Р.Штейнер, Н.К.Рерих не имеет к ней никакого отношения. Доктор философских наук должен бы знать такие вещи! Добавим, что Живая Этика, в создании которой принимал участие Н.К.Рерих, не является ни религиозным, ни эзотерическим учениемСм., например: Гиндилис Л.М. Живая Этика – наука будущего // В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001. М.: МЦР, 2002. С.47. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/793 (12 июня 2009). .
Что же касается «оценки независимой экспертизы» научной деятельности Н.К.Рериха, то ежегодно в МЦР проводятся международные научные конференции, с материалами которых В.Кувакин явно не знаком. Хроника этих конференций представлена на сайте Международного Центра РериховМеждународные конференции МЦР [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/work/conferencies (12 июня 2009)., а материалы конференций – в Электронной библиотеке сайта МЦРЭлектронная библиотека Международного Центра Рерихов [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: офиц. сайт. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru (12 июня 2009)..
Характерно и показательно, что В.Кувакин взялся судить о деятельности и творчестве Н.К.Рериха, не имея при этом научных публикаций по этой теме. Вопреки позиции В.Кувакина ВАК принимает к рассмотрению и утверждает диссертации по рериховедению и философскому наследию семьи Рерихов.
С мнением Кувакина не согласны многие ведущие ученые. Приведем, например, мнение Е.П.Челышева, академика РАН, члена ВАК, члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лично знавшего Ю.Н.Рериха и работавшего с ним. Е.П.Челышев пишет: «Вся многогранная деятельность Николая Константиновича была посвящена Культуре и ее защите, науке и утверждению Истины»Письмо академика РАН А.П.Челышева [Электронный ресурс] // Международный Центр Рерихов: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/facts_ ... /index.php (12 июня 2009)..
Добавим также, что 17 июня 2008 года МЦР заключил Договор о творческом сотрудничестве с Институтом истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН (ИИЕТ РАН)Договор о сотрудничестве между МЦР и ИИЕТ РАН [Электронный ресурс]// Международный Центр Рерихов: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/index.ph ... 4ad86f9832 (12 июня 2009).. Договор предусматривает сотрудничество по широкому кругу вопросов, связанных с исследованиями в области рериховедения, Живой Этики и космического мышления, в том числе консультации соискателей научных степеней, обсуждение и защиту диссертаций, связанных с творчеством Рерихов и космическим мышлением на ученых советах ИИЕТ.

2. «Метод» очернения основателей философской системы
Суть этого «метода» состоит в том, чтобы опорочить личности основателей той или иной философской системы, дабы вызвать недоверие к их трудам. Классический пример применения данного метода – судьба нашей выдающейся соотечественницы Е.П.Блаватской. Еще при жизни она испытала немало предательств и клеветнических обвинений. Так, эксперт Лондонского общества психических исследований (ОПИ) Р.Ходжсон обвинил ее в мошенничестве. Но спустя 100 лет ОПИ опубликовало отчет В.Харрисона, бывшего президента Королевского фотографического общества и эксперта в подлогах и фальсификациях, который повторно расследовал «Дело Е.П.Блаватской», снял с нее обвинения и принес ей официальные посмертные извиненияКрэнстон Сильвия, при участии Уильямс Кэри. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения / Пер. на русский. 2-е изд., доп. Рига – Москва: ЛИГАТМА, 1999. С. 19..
Свою негативную роль в судьбе Е.П.Блаватской и ее творческого наследия сыграла клеветническая книга Вс. Соловьева «Разоблаченная жрица Изиды». С опровержением этой клеветы в свое время выступила В.П.Желиховская, сестра Е.П.Блаватской. В 1893 г. она опубликовала книгу «Е.П.Блаватская и современный жрец истины: Ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву». К сожалению, книга В.П.Желиховской была переиздана лишь спустя 116 лет, в 2009 годуЖелиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец истины: ответ г-жи Игрек (В.П.Желиховской) г-ну Всеволоду Соловьеву / Сост. А.Д.Тюриков. Донецк: изд-во «Вебер» (Донецкое отделение), 2009., а источником информации о нашей великой соотечественнице все это время служила клевета Вс. Соловьева.
В настоящее время на Украине в Днепропетровске создан и работает «Музейный центр Е.П.Блаватской и ее семьи» Днепропетровского Исторического музея им. Д.И.Яворницкого.
В 2006 году в Санкт-Петербурге состоялись научно-общественные конференции, посвященные 175-летию со дня рождения Елены Петровны БлаватскойЮбилей Е.П.Блаватской в Музее Г.Р.Державина и русской словесности его времени [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Музеи России»: офиц. сайт.Режим доступа: http://www.museum.ru/N26983 (12 июня 2009).,Юбилей Е.П.Блаватской во Всероссийском музее А.С.Пушкина [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Музеи России»: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.museum.ru/N26984 (12 июня 2009).. Однако впереди еще немало работы для реабилитации чести и достоинства Е.П.Блаватской. Современному ученому нужно обладать немалым мужеством, чтобы в своих работах сослаться на ее труды.
По похожему сценарию организована кампания очернения имен Рерихов. И здесь огромную роль в опровержении клеветы играет культурно-просветительская и научная деятельность Международного Центра Рерихов, публикации в защиту Рерихов, Е.П.Блаватской и космического мышления.

3. «Метод» опроса последователей
В своих публикациях этот метод любят использовать, например, исследователи С.Филатов и Р.Лункин. При оценке философской системы Живой Этики они вместо научного анализа первоисточников и работ ученых … берут интервью у «последователей» Учения Живой Этики (выборка при этом является чисто случайной). Далее, по результатам «анализа» полученных материалов, они делают выводы о самом Учении. Стоит ли удивляться, что и результат получается недостоверным?Скородумов С. В стране невыученных уроков // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2007. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/406 (12 июня 2009). Разумеется, такой подход к анализу философских систем нельзя считать научным.

4. «Метод» поспешного обобщения
«Поспешное обобщение» является логической ошибкой в индуктивном выводе. Суть ее в том, что, рассмотрев несколько частных случаев из какого-либо класса явлений, делают вывод обо всем классе. Но эта логическая ошибка превращается в идеологический прием, когда применяется сознательно. Из «анализируемого» явления выбираются самые одиозные примеры, которые преподносятся в качестве типичной характеристики всего явления. Этот прием активно применяет в своих книгах, направленных против рериховского движения, протодьякон КураевКритика позиции А.Кураева представлена в работе: Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. См. также Интернет: http://lib.roerich-museum.ru/node/69 (12 июня 2009).. Его любят также и уже упоминавшиеся С.Филатов и Р.Лункин, выступающие против философского наследия Рерихов и Рериховского движенияКритика позиции С.Филатова и Р.Лункина относительно рериховского движения представлена в работах: Фролов В.В., Гиндилис Л.М. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России// Вопросы философии. 2001. № 3. См. также Интернет. Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm (12 июня 2009). Скородумов С. В стране невыученных уроков//Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2007. См. также Интернет. Режим доступа: http://lib.roerich-museum.ru/node/406 (12 июня 2009)..

5.«Метод» авторского домысла
Огромный вред Рериховскому движению наносят не основанные на фактах литературные фантазии и киноверсии жизни и творчества выдающихся представителей космического мышления. К сожалению, в последнее время недобросовестные авторы обращаются к этой теме достаточно часто. Выходят сомнительные в научном отношении биографические издания, фильмы и телепередачи такого рода демонстрируются по каналам телевидения.
Так, среди последних недостоверных и даже клеветнических фильмов и телепередач можно назвать следующие: «Девять жизней террориста Блюмкина» (канал СТБ, г. Киев, 28 декабря 2008 г.), «Е. Блаватская: в заговоре с духами» (канал СТБ, г. Киев, 21 декабря 2008 г.), «Тайные знаки. Картины-пророки» (телевизионный канал «ТВ3», 10.11. 2008 г.), «Тайная власть Шамбалы» (телевизионный канал «Интер», 25.10.2007), «В поисках Атлантиды» (телевизионный канал REN TV, 28-29.05.2005), «Тайная власть Шамбалы» (телевизионный канал НТВ, 1.07.2005, телекомпания «Совершенно секретно»), «Тайны века. Спецслужбы в поисках Шамбалы» (1-й канал, июль 2003 г.) и др.
Все это, конечно, вызывает протесты общественностиСм. например: О недобросовестных телепередачах [Электронный ресурс]// Ярославское рериховское общество: офиц. сайт. Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/tv.html (12 июня 2009). Рецензии на недобросовестные книги [Электронный ресурс] // Ярославское рериховское общество: офиц. сайт. Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/r_knigi.html (12 июня 2009).. Тем не менее в массовом сознании создается не соответствующий действительности отрицательный образ выдающихся представителей космизма.
Что же можно сделать сегодня в условиях жесткой и агрессивной информационной войны против нового, космического мышления? С целью противостояния клевете Межрегиональный информационно-аналитический центр (МИА-Центр) предлагает следующее:
1. Мониторинг Интернет-пространства с целью выявления клеветнических материалов; организация писем протеста в СМИ; их публикация в Интернете.
2. Создание единой информационной сети через Интернет, в которую могут войти ученые, деятели культуры, представители общественных организаций, занимающиеся развитием и утверждением нового мышления; организация рассылки необходимой научной информации культурной и научной общественности.
3. Научно-просветительская деятельность, в том числе в Интернете; создание электронных библиотек и их наполнение работами ученых-космистов; развитие в Интернете соответствующих сайтов; открытие и поддержка сайта Музея Е.П.Блаватской и ее семьи.
4. Активное сотрудничество с электронными словарями и энциклопедиями; выпуск справочных изданий, посвященных идеям космизма. Одним из перспективных направлений МИА-Центр считает приглашение к работе в «Википедии» (электронной энциклопедии) ученых и деятелей культуры с целью повышения научного уровня статей по проблемам космического мышления.
Космическое мышление направлено в будущее. На пути своего становления в России оно встречает немало препятствий, прокладывая свой путь буквально «через тернии к звездам». Насколько успешным будет результат, зависит от активной жизненной позиции передовых ученых, журналистов, представителей общественности.

http://lib.icr.su/node/1976

Вернуться в «Русский космизм»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей