О "Википедии" на "Державе Рерихов..."

Современная "Википедия" содержит множество ошибок, а то и сознательного лукавства в статьях о многих Духовных подвижниках. В этом подфоруме мы будем освещать эти "сознательные ошибки"

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева


Надежда Лебедева
Сообщений: 9015
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: О "Википедии" на "Державе Рерихов..."

Сообщение Надежда Лебедева » 21 мар 2016, 18:23

Рериховское движение. Клевета на страницах Википедии
http://www.shield-of-culture.org/viewto ... f=21&t=730

Надежда Лебедева
Сообщений: 9015
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: О "Википедии" на "Державе Рерихов..."

Сообщение Надежда Лебедева » 21 мар 2016, 18:27

Секреты Википедии

Сообщение Sergo » 18 фев 2012, 00:24

Редакторов В Википедии может быть превеликое множество. Теоретически каждый может редактировать в любое время любую статью. Здесь на равных встречаются, скажем, школьник и доктор наук. У второго нет особого преимущества перед первым. И первый может изрядно попортить нервы второму. Доктор наук должен будет объясняться со школьником, пока они не придут к согласию.
Есть еще администраторы. И более высокая инстанция - временный Арбитражный комитет, который выбирается. Такая вот "демократия".
В простых статьях типа "Ручка шариковая" :) эта система работает. Что же касается более сложных...
Найдется, например, парочка-тройка мерзавчиков, которые будут собирать клевету на выдающегося деятеля кульутры или науки (а источников таких сейчас можно найти и в академической среде превеликое множество, ученые тоже любят самоутвержадться на великих личностях) - и Википедия мгновенно превращается в проект с использованием черного пиара.
Надеюсь, ссылки на Википедию никогда не будут приниматься в качестве научных . Например, если мне при редактировании попадаются подобные ссылки, я их безжалостно удаляю. И не пропущу в печать никогда.
Википедия - это своеобразный, на скорую руку приготовленный фаст-фуд из определенной области знания. Если относиться некритически, можно и отравиться. Очень жаль, что СМИ охотно тиражируют статьи из Википедии.
Жаль также, что в бедных странах, где пользование библиотеками затруднено (они платные), по Википедии студенты изучают историю. Результат может быть ужасным.
Недавно мы "до хрипоты" спорили через интернет с индийцами по поводу личности Акбара Великого. Мне пришлось защищать его от их нападок.
К сожалению, у нас к Википедии многие тоже относятся с доверием. И совершенно зря.
В вопросах знания должна быть иерархия. Истина голосованием не утверждается ...


Узаконенная клевета.

Сообщение Sergo » 17 фев 2012, 14:05

Уважаемая Ирис!

Это не тенденциозность, а какое-то самое настоящее беснование.
Все это очень напоминает современную инквизицию.
В Википедии сейчас не принимаются работы ученых, которые хоть как-то замечены в сотрудничестве с МЦР. Будь ты хоть председателем ВАКа. Если ты, например, принимаешь участие в конференции МЦР - все, твоя работа считается аффилированной. Если в твоей работе о Рерихах написано что-то положительное, это тоже вызывает в Википедии подозрение.
В результате авторитетными считаются работы исследователей, которые никогда не занимались рериховской темой (соответственно, совершенно не разбираются в этом вопросе), и вдруг решили что-то написать по Рериху. А еще лучше, если они пишут какую-нибудь клевету.
Мне больше всего нравится, что многие редакторы Википедии считают себя выше ВАКа. И пытаются оценивать диссертации и научные работы, в которых не разбираются совершенно.

Надежда Лебедева
Сообщений: 9015
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: О "Википедии" на "Державе Рерихов..."

Сообщение Надежда Лебедева » 21 мар 2016, 18:32

Мистицизм

Сообщение Sergo » 16 фев 2012, 21:39

Можно найти не одну такую цитату и у самого Н.К. Рериха, и у людей, хорошо знавших его или изучавших его творчество.
Например, искусствовед Михаил Бабенчиков в 1926 году утверждал:

«Не называйте Рериха мистиком, не возводите хулу на знание, недоступное вам».

Бабенчиков М. Мысли о Рерихе // Держава Рериха. М.: Изобразительное искусство. 1994. С. 119 .



А вот еще:

«Рассматривая воздействие Востока на мировоззрение Николая Константиновича, в том числе и влияние некоторых идеалистических установок индийской философии, мы, безусловно, имеем право проводить параллели между его взглядами и взглядами Толстого, Вивекананды, Тагора, Ганди. Но выводить мировоззрение Рериха из мутного источника оккультно-спиритических «откровений», – значит клеветать на художника и ученого, который принадлежал к передовой науке и прогрессивному гуманистическому искусству своего времени».

Беликов П., Князева В. Рерих. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973. С.109 .



Пример манипуляции

Сообщение Sergo » 16 фев 2012, 21:49

А вот как была проведена манипуляция фактами в Википедии в этом случае.

Сведения о том, что Н.К. Рерих якобы был "мистиком" приведены в энциклопедии "Британика" (там, кстати, содержится немало и других недостоверных сведений о Н.К. Рерихе). "Британика" считается в Википедии безусловным авторитетом.

В одном из предыдущих вариантов статьи стояла фраза "По мнению энциклопедии "Британика", Н.К. Рерих был мистиком (ссылка на "Британику"), хотя сам он это отрицал (ссылка на статью Н.К. Рериха")". Потом мнение Н.К.Рериха убрали. Администраторы Википедии умыли руки и на это безобразие никак не прореагировали. Обращение к ним не дало никакого результата. Словом, хорошо известный синдром Понтия Пилата.

Теперь посетители Википедии получают недостоверные сведения о Н.К. Рерихе. Нарушено одно из основных правил о необходимости соблюдения нейтральной точки зрения. И никого из редакторов и администраторов Википедии это не интересует. А вы говорите демократия ...

Надежда Лебедева
Сообщений: 9015
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Re: О "Википедии" на "Державе Рерихов..."

Сообщение Надежда Лебедева » 21 мар 2016, 18:41

Манипулирование



Сообщение Sergo » 16 фев 2012, 22:07

Николай А. писал(а):
Правила ВП определяют написание статей на основе вторичных источников. Мнение самого Рериха относят к первичному источнику, мнение хорошо знавших его людей - к аффилированному. Вот такой парадокс.



Это только в статье о Н.К. Рерихе. В любой другой статье все прошло бы как по маслу. И аргументировали бы необходимостью соблюдения нейтральной точки зрения. Типичная игра с правилами.


Вернуться в «"Википедия": ложь о Е.П. Блаватской и Рерихах»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей