Отзыв юриста Я.С. Сомова на заявления НРК по поводу прав МЦР на наследство С.Н. Рериха

Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева

Надежда Лебедева
Сообщений: 4916
Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23

Отзыв юриста Я.С. Сомова на заявления НРК по поводу прав МЦР на наследство С.Н. Рериха

Сообщение Надежда Лебедева » 01 апр 2016, 19:32

http://www.roerichs.com/ya-s-somov-otzy ... -komiteta/

Отзыв на «Заявление Национального рериховского комитета в связи с публикацией в немецкой прессе статьи «Существование номинанта Нобелевской премии мира под угрозой»»

В заявлении Национального рериховского комитета (НРК) имеется ряд утверждений в отношении Центра-Музея имени Н.К. Рериха, которые не только не соответствуют действительности, но и противоречат законодательству.

Так говорится, что непризнание последним из трех судов того, что Международный Центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов, якобы лишает МЦР права собственности на находящиеся в его музее картины и архивы семьи Рерихов.

В действительности же, право собственности МЦР было письменно подтверждено его главным учредителем С.Н. Рерихом в распоряжении от 22 октября 1992 года, составленном в соответствии с законодательством Индии. По законодательству Российской Федерации этого достаточно для наличия у МЦР, как общественной организации, иммунитета от любых посягательств на его право собственности. И если даже допустить, что это право будет кем-то оспорено, то тогда вступит в силу понятие приобретательной давности, по которому МЦР как добросовестный владелец также остается собственником переданного учредителем имущества. Поэтому Мосгорсуд не оспорил и не мог оспорить право собственности МЦР на наследие. Но НРК примеряет на себя компетенцию суда решать, кто может быть собственником, а кто нет. И делает это явно в пропагандистских целях.

Кроме того, в заявлении НРК ставится под сомнение существование общественной формы культуры, так как утверждается, что передача из общественного музея его фондов государству делается во благо музея. А, значит, посягательство на право собственности общественных организаций НРК допускает и в отношении любого другого негосударственного музея, фонда, частной коллекции и т.п.

Из заявления видно, что в своих планах члены НРК уже лишили международную организацию, которой является МЦР, также и права осуществлять свою деятельность через своих представителей за рубежом. Открытое обращение общественности Германии в национальных СМИ в защиту Центра-Музея ими представлено как попытка развязать антироссийскую кампанию. И снова откровенная ложь.

Убедиться в популизме такого заявления можно, ознакомившись с находящимися в свободном доступе, как минимум на сайтах МЦР и Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха, обращениями к первым лицам Российской Федерации, и не только общественности Германии и Международного Рериховского сообщества других стран, но и видных деятелей культуры, науки, известных общественных организаций. В обращениях призывается к защите Центра-Музея от чиновничьего произвола, и сделать это предлагается в правовом поле действующей стратегии национальной безопасности и культурной политики государства.

Члены НРК упорно не желают видеть, что кампания по разрушению имиджа России полным ходом ведется именно Министерством культуры. И началась она много лет назад, когда руководством этого ведомства было заявлено об огосударствлении общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха.

Череда коррупционных уголовных дел в аппарате Министерства культуры также формирует представление о провалах, которые претерпевает Министерство. Все это свидетельствует о глубоком системном кризисе ведомства, возглавляемого В. Мединским.

Если говорить об укреплении имиджа России, то неоценимый вклад в дело укрепления международного сотрудничества и культурного обмена внес МЦР, за что получил самую высокую оценку руководства ООН, ЮНЕСКО, а также ряда высших органов государственной власти Российской Федерации, в том числе, за организацию и успешное проведение с 2012 года международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность».

В этих реалиях настоятельное требование членов НРК изъять и передать кому бы то ни было, находящееся в полной сохранности бесценное наследие Рерихов, из успешно действующего в строгом соответствии с российским законодательством Центра-Музея имени Н.К. Рериха, выглядит как намеренное вредительство делу культуры.

В заявлении НРК говорится также и о том, что общественность якобы не допускается руководством МЦР к решению судьбы наследия.

Хочет этого НРК или нет, но судьба наследия уже давно решена тем, кто имел на это право – собственником Святославом Николаевичем Рерихом. В своей программной статье «Медлить нельзя!» (газета «Советская культура», 29.07.1989) он установил для Центра-Музея перспективные цели и задачи, форму деятельности, порядок хранения и научного исследования рериховского наследия, а также сроки опубликования архивов. Многолетняя история неуклонного отстаивания руководством МЦР на всех уровнях власти изложенных Святославом Николаевичем распоряжений делает очевидным для Международного Рериховского сообщества, что судьба наследия находится в надежных руках.

Что касается «допуска», в том числе, «к решению судьбы наследия», напомним, что это на заседания Министерства культуры, где решалась судьба Центра-Музея и его фондов, не были приглашены представители МЦР. А ведь МЦР – это и есть та общественность, за спиной которой чиновники Министерства культуры при поддержке НРК выносят решения, грубо нарушающие Конституцию Российской Федерации в области права МЦР на осуществление музейной и культурно-просветительской деятельности.

В отношении прозвучавших в заявлении обвинений в адрес МЦР в якобы применении методов «запугивания, шантажа, психологического давления» необходимо сказать, что нынешние члены НРК А.Лосюков, М.Чирятьев, Ш.Амонашвили, В.Жигота, до недавнего времени входили в состав МЦР. И ранее их публичные суждения об этой общественной организации и ее руководстве носили диаметрально противоположный характер. Настолько противоположный, что это не позволяло им как сейчас делать абсурдные заявления о том, что, во-первых, выставочный фонд Центра-Музея – «это не общественная, а частная собственность», и, во-вторых, что «наследие как общенациональное достояние должно находиться под контролем и защитой государства, а управление им осуществляться последним при активном участии общественности в рамках общественно-государственного партнерства».

Если первое утверждение в отношении созданной и действующей в соответствии с нормами права общественной организации само по себе нелепо, то второе требует дополнительных разъяснений.

В соответствии с гражданским законодательством право государственного учреждения на оперативное управление имуществом состоит из понятия владения (а это и подразумевается тем, что «наследие как общенациональное достояние должно находиться под контролем»), и из понятия пользования имуществом (в трактовке НРК – это «…управление им [должно]осуществляться последним[государством]).

Таким образом, под витиеватой формулировкой «общественно-государственного партнерства» члены НРК практически реализуют план перевода в оперативное управление Государственного музея Востока, вслед за зданиями усадьбы Лопухиных, всего принадлежащего МЦР музейного фонда и архивов. Если этот план будет осуществлен, то всякое общественное партнерство станет необязательным, или, как говорят чиновники, на усмотрение государственной организации.

Президент России В.В. Путин, выступая на последнем заседании президентского совета по культуре, поручил Министерству культуры «укреплять взаимодействие» с общественными организациями в деле сохранения культурного наследия. Но судя по всему, планы Министерства культуры и НРК расходятся с планами Главы государства.

Я.С. Сомов,
юрист, Беларусь

Вернуться в «Слова поддержки от единомышленников со всего мира»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей