Финансовые вопросы, поиск спонсоров и т.д.

[Надежда Лебедева]

http://borisovbel.ru/news/2013/181213_volonter.htm

Население России на сегодняшний день составляет 143 975 923 человек, среди них процентов 10 занимаются бизнесом. Среди такого количества не найти ОДНОГО нормального спонсора для МЦР всем сообща, да хоть десять, это была бы уж какая-то фатальная невезучесть, я с таким не сталкивалась).

Ну и ежемесячный, всем посильный взнос предлагала уже ВК, как-то организованно это сделать, как СН предполагал, членские взносы никому не обременительные. Но это будет совсем не то с точки зрения ритма, энергий и прочего, чем когда-то сколько-то помогать финансово. Больше даже для нас, чем для МЦР. Учитывая, какое нас количество (что из Писем поддержки явно), уже не будет у врагов аргумента, что МЦР на грани банкротства и прочий бред.

[Надежда Лебедева]

По-моему, книга полезная.

"ФИЛОСОФИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ", Сохань Игорь
http://lit.lib.ru/s/sohanx_i_p/filblago.shtml

[Надежда Лебедева]

Юлия Куликова. «Фандрайзинг в сфере культуры»


В последние годы проблемам культуры уделяется много внимания. Более того, на самом высшем уровне подчеркивается важность использования стратегического ресурса культуры в контексте формирования инновационной экономики. Как отметил Дмитрий Анатольевич Медведев: «Инновационная экономика может сформироваться только в определенном социальном контексте, как часть инновационной культуры… Мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России». К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на такие заявления, государство поставило приоритетными развитие других направлений, что привело к ухудшению финансирования культуры. Так, если в начале девяностых годов, организации в культурной сфере находились на полном государственном обеспечении, то сейчас финансирование со стороны государства в процентном соотношении уменьшилось в несколько раз. В связи с этим актуальной проблемой становится поиск альтернативных источников финансирования, фандрайзинг. Попробуем разобраться, что это за явление и насколько оно прижилось на Российской земле.

В широком смысле к фандрайзингу относится деятельность по поиску финансовых средств, человеческих ресурсов (времени, всевозможных услуг, оборудования) и т.д., требуемых для обеспечения какой-либо деятельности. В узком смысле под фандрайзингом понимается поиск средств из альтернативных источников для формирования денежных фондов, который еще уже сводится к поиску инвесторов. Следует отметить, что послед-них в основном привлекают под проекты, конечной целью которых является извлечение прибыли. Отличительной же особенностью фандрайзинга вообще, а в сфере культуры, в частности, является то, что средства привлекаются под некоммерческие проекты, которыми призваны заниматься различные виды некоммерческих организаций. Вопрос извлечения прибыли для них отходит на второй план. И основной целью является не формирование основных фондов, а обеспечение деятельности. И, прежде всего, деятельности в сфере культуры.

Понятие фандрайзинга пришло к нам из США, где он употребляется в секторе некоммерческих негосударственных организаций, выполняющих задачи, на которые частный и государственный сектора экономики не обращают внимание. Изначально сфера некоммерческой деятельности некоммерческих негосударственных организаций была крайне узка, однако со второй половины XX века общее количество занятых в этой сфере начинает возрастать буквально в геометрической прогрессии.

К началу 80-х годов прошлого века финансовый кризис в США привел к существенному снижению государственного финансирования социально-культурных проектов. Вот почему именно с этого времени фандрайзинг, который изначально не ориентировался на привлечение государственных средств, начал охватывать все больше сфер деятельности. Вместе с этим произошла диверсификация источников финансирования некоммерческих проектов, появились новые виды и формы фандрайзинга, среди которых были и те, что не подлежали налогообложению.

Фандрайзинг является относительно молодым явлением, которое оформилось в отдельную дисциплину с конца восьмидесятых годов прошлого века. Приблизительно в это же время последовал распад Советского Союза, одним из следствий которого была активизация международных связей нашей страны. Обрушение железного занавеса сделало наше общество более открытым для проникновения новых идей, что вместе с развитием деятельности некоммерческих организаций, способствовало зарождению фандрайзинга в России в начале девяностых.

Развитие фандрайзинга в нашей стране неразрывно связано с развитием благотворительной деятельности. Как известно, само понятие благотворительности в Советском Со-юзе рассматривалось, как идеологически чуждое. Так, в одном из изданий Большой Советской Энциклопедии мы находим ее определение, как «явление, свойственное лишь классовому обществу». В более позднем издании отмечалось, что «благотворительность в социалистическом обществе не нужна, так как в советском обществе уничтожены нужда и нищета». На немногих из тех, кто занимался благотворительностью, смотрели, как на чудаков. Лишь в конце восьмидесятых произошла «реабилитация» благотворительной деятельности. А в середине девяностых годов прошлого века она была закреплена в основном законе Российской Федерации. Именно в этот период происходит активное развитие и становление некоммерческих организаций, создававшихся в разных сферах для благотворительной деятельности. Поскольку работа таких организаций осуществляется, прежде всего, в социально-культурной сфере и не направлена на извлечение прибыли, то сразу же встает вопрос о механизмах их финансирования без участия государства, то есть о поиске средств из альтернативных источников. В связи с этим, вполне сложившаяся к тому времени на Западе технология фандрайзинга, пришлась ко двору, как нельзя кстати.

Мы подошли к описанию фандрайзинга, для чего нам следует определиться с его вида-ми. В современной литературе можно встретить различные методы классификации фандрайзинга, отличающиеся по сравниваемым критериям. Мы приведем лишь некоторые из них.

В зависимости от цели финансирования различают проектный и оперативный файндрайзинг. В первом случае собираемые средства идут на осуществление конкретного проекта. Потенциальные инвесторы лучше всего воспринимают именно данный вид фандрайзинга, поскольку средства жертвователей расходуются на реализацию определенного проекта с четко очерченными целями, задачами, статьями расходов. Соответственно и отчетность по нему будет более понятная, поскольку за каждой суммой стоит свой уча-сток выполненной работы. Несмотря на то, что вопрос получения прибыли отходит в не-коммерческих проектах на второй план, именно проектный файндрайзинг более остальных его видов подходит для ее извлечения в случае успешной реализации проекта.

Сложнее обстоит дело с оперативным фандрайзингом. Поскольку он направлен не на реализацию конкретных проектов, а на поддержание, на продолжение благотворительной деятельности (заработная плата сотрудникам, очередное медицинское обслуживание, вы-плата аренды за помещение и т.д.), то, как следствие, является менее оформленным и от-того гораздо менее эффективным. Каждый инвестор хочет видеть, куда поступили его средства, и конкретный результат своего пожертвования. С другой стороны, привлекательность оперативного фандрайзинга заключается в том, что деньги будут вкладываться в долгосрочные проекты, функционирующие длительное время. В этом случае факт целевого расходования средств может быть легко проверен, снижается степень инвестиционного риска.

Другая классификация предполагает различать фандрайзинг по способу осуществления: внешний и внутренний. Первый предполагает, что для поиска потенциальных инвесторов привлекаются специальные агентства и консультанты, не входящие в штат некоммерческой организации. Возможно, что оплата услуг по поиску благотворителей в конечном счете будет отнесена к оперативному фандрайзингу, поскольку часть привлеченных средств в конечном итоге может пойти на заработную плату сотрудникам некоммерческой организации.

В случае же внутреннего фандрайзинга поиск потенциальных инвесторов (равно как и поиск самих проектов) под конкретные проекты ложится на плечи сотрудников некоммерческой организации.

Следует отметить, что внутренний фандрайзинг может являться крайне эффективным. Для примера, опишем деятельность одного из российских фондов, через который осуществляется финансирование большого количества проектов в области науки и искусства. Его грантовый отдел состоит всего лишь из 5 человек, включая руководителя. Каждый из сотрудников (кураторов проектов) имеет ученую степень в своей области, что позволяет небольшому отделу одновременно выполнять экспертизу проектов в разных сферах. Благодаря хорошо налаженной связи с российскими/иностранными инвесторами, а также базе данных творческих коллективов, появляется возможность поиска привлекательных для инвестирования проектов (и наоборот, подбора инвесторов под перспективные направления), их экспертизы и последующего сопровождения вплоть до сдачи заключительного отчета заказчику. И это осуществляется силами всего лишь 5 (!) человек.



Следует отметить, что в сопровождении проектов деятелям науки и искусства в каком-то смысле проще иметь дело с подобными фондами, нежели проводить проекты через собственную бухгалтерию. Ни для кого не секрет, что для любого руководителя будь то, заведующий лабораторией, или дирижер оркестра, приходится заниматься не столько научной/концертной деятельностью, сколько выполнять функции материального обеспечения коллектива, договариваться о выделении грантов, организации поездок/гастролей для своих сотрудников. Фактически, они выполняют функции завхозов, что убивает самое ценное — творческое начало. К сожалению, бухгалтерия подобных организаций работает крайне неэффективно, требуя от ученых/деятелей искусства огромное количество всевозможных бумаг, отчетов. При этом формы последних постоянно меняются, о чем, как это бывает, «случайно» забывают предупредить руководителей, которым приходится, кляня все на свете, переделывать отчеты заново. До творческой ли работы им будет после этого?? По-видимому, ответ слишком очевиден. Вот почему, если 200 лет назад, великий Суворов сказал: «Любого интенданта после пяти лет службы можно вешать без всякого суда» — то это же выражение справедливо в наше время и для канцелярий большинства российских учреждений науки/культуры. Ведь если посчитать, сколько талантливой молодежи ушло с выбранного по велению души поприща, оказавшись не в силах справиться с мастодонтом бюрократической машины, сколько талантов так и осталось нераскрытыми, то можно придти в отчаяние.

Напротив, деятельность вышеприведенных фондов избавляет творческих людей от ненавистной бумажной волокиты, поскольку некоммерческие организации берут эту не-благодарную работу на себя. Отчеты же о проделанной работе вполне привычны и не будут выходить за рамки формата статей. Появится долгожданная возможность посвятить себя творческой деятельности.

Итак, как мы видим, небольшой штат подобных некоммерческих организаций позволяет им действовать каждом в отдельно взятом случае чрезвычайно гибко, применяя индивидуальный подход при работе, как с инвестором, так и с исполнителем. Фактически они являются посредниками между заказчиками и творческими коллективами.

К сожалению, поиск инвесторов, поиск финансирования конкретного проекта в сфере культуры никогда не был легким делом. И это несмотря на то, что, обладая свободным доступом в интернет, выход в который стал возможен практически с любого мобильного телефона, широкое распространение социальных сетей делают возможность обращения к потенциальному жертвователю намного проще, чем раньше.

Поиск доноров можно осуществлять по электронной почте, при помощи факса. Однако многие пользователи интернета, опасаясь вирусных атак, блокируют свои компьютеры от получения писем с незнакомых адресов. Поэтому лучше обращаться в письменной форме к потенциальном инвестору после предварительного знакомства. Иначе существует большой риск попадания письма в спам. Кроме того, многие сотрудники некоммерческих организаций (фандрайзеры) практикуют поиск жертвователей при личной встрече. Она может произойти, как в рамках специально организованных мероприятий, так и в самый неожиданный момент, будь то полет в самолете, поездка в лифте или в том же отпуске. В любом случае второй такой возможности для встречи может и не оказаться. В связи с этим в некоторых практических пособиях по фандрайзингу рекомендуется выучить наизусть небольшой короткий текст, в котором бы предельно кратко и ясно были сформулированы цели проекта, его задачи и результат. Быть в постоянной готовности – вот основное правило фандрайзеров.



Мы описали лишь общие принципы фандрайзинга. Реально же его практическое осуществление зависит от целого ряда факторов: размером финансирования со стороны государства, особенностями законодательства, традициями, менталитетом и многими другими. Ниже мы рассмотрим национальные особенности финансирования культуры и фандрайзинга за рубежом, и сравним их с российскими.

В настоящее время принято различать несколько моделей финансирования культуры за границей: романский, германский, британский и американский.

Романский тип характерен для Франции, Испании и Италии. Основную часть финансирования культурной сферы берет на себя государство, вследствие чего оно осуществляется достаточно централизованно. Более того, культурные мероприятия в Италии разрешено организовывать только правительственным организациям и в некоторых случаях частным лицам, имеющим специальное разрешение. Столь высокий уровень финансирования государством сферы культуры в вышеуказанных странах вызван трепетным отношением к своему культурному наследию. И это вполне объяснимо. На территории той же Италии по состоянию на 2011 год находилось больше объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, чем в какой-либо другой стране.

Во Франции государство поддерживает национальную культуру, начиная с XVI века. По последним данным французские государственные учреждения культуры финансировались на 100% за счет казны. Всего же это составляло около 80% от всех расходов в сфере культуры, что свидетельствует о поддержке, оказываемой французским правительством частным музеям и коллекциям.

Но насколько столь большие вложения в сферу культуры могут быть окупаемыми? Приведем простой пример. По итогам прошлого года французский Лувр, обладателя кол-лекции из 35 000 шедевров мирового искусства, посетило 8,8 миллиона туристов, что позволило ему занять первое место в мире по посещаемости. За этими ошеломляющими цифрами стоит работа десятков людей. Так, маркетинговая служба Лувра включает в себя 4 отдела, сотрудники которых занимаются работой с аудиторией, распространением информации о музее и проходящих в нем экспозициях. Культурная служба Лувра занимается организацией конференций и подготовкой рекламно-информационных материалов. Больше всего в системе Лувра привлекает искреннее желание поделиться духовным сокровищем нации с каждым приезжим, что проявляется в разумной ценовой политике. Нет ощущения того, что тебя пытаются обобрать, что, к сожалению, является неотъемлемой чертой работы некоторых отечественных музеев. Например, за 50 евро в Лувре можно приобрести специальную музейную карту (Paris museum pass), которая позволяет в течение 4 дней неограниченное количество раз посетить 36 самых известных музеев Парижа, включая Лувр, Триумфальную арку, Парижской оперы и других из списка. При этом во всех посещаемых местах бесплатно предлагаются путеводители на русском языке.



Отношение к культуре, как к национальному достоянию, приводит к тому, что туризм в странах с Романским типом финансирования сферы культуры, чрезвычайно высок вклад туризма, как в абсолютных величинах, так и в процентном отношении к общему значению ВВП. Так, вклад туризма в экономику Франции составил 7% ВВП, что больше (!) чем у автомобильной промышленности. Италия занимает пятое место в мире по посещаемости и четвертое по прибыли от туризма. Ежегодный доход в этой сфере составляет 10 млрд долларов США и 12% ВВП. В Испании, несмотря на охвативший Европу финансовый кризис, доля туризма в ВВП в прошлом году на 2.6% по сравнению с 2010 годом. Благодаря этому страна дополнительно получила 17000 рабочих мест и 2 млрд. 678 млн. евро прибыли. Львиную долю от дохода в области туризма составляет вклад культурной сферы.

Для сравнения приведем данные по России. Так, доля туризма в последний докризисный 2007 год составила всего лишь 6.6% от ВВП по сравнению со средним мировым показателем 9.7%. Если в Великобритании на 1000 человек населения ежегодно приезжает 525 иностранных туристов при среднемировом значении 300 туристов, то в России на 1000 человек населения приезжает около 160 туристов.

В конечном итоге, столь явная недооценка культурно-туристического кластера приводит существенному снижению темпов экономического роста и проблеме безработицы, остроту которой при правильном подходе можно было существенно снизить, поскольку по данным ВТО, обслуживание одного иностранного туриста в стране его пребывания способствует образованию около 9 рабочих мест. Вот почему участникам проведенного в июле 2011 года Московского форума «Культура как стратегический ресурс России в XXI веке» однозначно было, над чем призадуматься.

Германский тип финансирования культуры характерен для Германии и Скандинавских стран: Швеции, Финляндии, Норвегии и Дании. В этом случае со стороны центральной власти наблюдается административная поддержка, но основная часть финансирования осуществляется за счет местных бюджетов (субъектов Федерации), а также при помощи различных независимых фондов. Такой тип поддержки культурной сферы предполагает грантовую поддержку. Гранты могут выделяться, как организациям, имеющим право осуществления такого рода деятельности, так и отдельным лицам. Механизмы и условия их предоставления в разных странах существенно отличаются вследствие отличий местного законодательства. Формы грантовой поддержки в странах с Германским типом финансирования культуры могут быть крайне разнообразными. Одни выделяются на осуществление концертной деятельности, другие – на организацию художественных выставок. В некоторых случаях с целью выполнения конкретного задания в сфере культуры/искусства (постановка спектаклей, съемка кинофильмов и т.д.) может создаваться так называемый «временный творческий коллектив», итоги деятельности которого могут быть представлены на различных конкурсах или фестивалях.

Как мы уже сказали, гранты могут предоставляться на самых различных условиях. Для получения договорного гранта между учреждением культуры и государством заключается специальное соглашение определенной длительности. В некоторых случаях грант вы-дается по итогам деятельности (например, уровню посещаемости) в соответствии с утвержденными нормами финансирования. Другой тип гранта, базисный, предназначен для покрытия определенной доли затрат (как правило, около 50%) на оплату труда работников учреждений сферы культуры. Поскольку уровень зарплаты для театральных артистов, музейных экскурсоводов, музыкантов оркестров определяется местными нормами, то и выделяемые суммы будут также отличаться. Несмотря на то, что базисный грант может и не покрывать реальные расходы отдельно взятого учреждения, однако определенный уровень занятости в сфере культуры в конкретном территориальном образовании при таком подходе все же гарантирует. Здесь мы сталкиваемся с некоторой формой уравниловки – «столько-то средств на культуру в пересчете на 1 район». Во избежание механического характера при поддержке культуры для ее выдающихся деятелей в качестве признания их заслуг предусмотрены бессрочные почетные гранты. Для поддержки же талантливых молодых писателей/художников предусмотрены пятилетние гранты, которые являются гарантированным источником дохода, и позволяют им спокойной заниматься творческой деятельностью, не отвлекаясь ни на что другое. Более того, процедура их получения максимально упрощена.



Следует отметить, что в нашей стране вот уже не первый год действует Федеральная Целевая Программа «Культура России». Не так давно была принята ее концепция на 2012-2016 годы. Как отмечали ее разработчики, несмотря на то, что, благодаря принятым мерам, в последние 10 лет отмечалась положительная динамика ряда показателей, до настоящего времени решающего позитивного изменения в сфере культуры не произошло. До сих пор мы не можем оправиться от последствий разрушительных событий девяно-стых годов. Так, согласно данным статистики, в настоящее время в России функционируют 2500 музеев и 600 театров, однако их деятельность не может покрыть потребности населения в масштабах страны. Начиная с 1995 года, численность зрителей театров почти не увеличилась, а 80% населения не посещает их даже раз в году. За этот же период количество музейных посетителей возросло на 7%, однако и здесь мы видим, что около 70% населения годами не посещают музеи. Приведенные цифры, с одной стороны, свидетельствуют о недостаточности принимаемых мер, с другой – показывают, насколько решение экономических проблем для большинства наших граждан перевешивает культурную составляющую. Очевидно, предстоит сделать очень многое для того, чтобы хоть как-то приблизиться к европейским показателям.

Но двинемся дальше. Великобритания всегда немного отличалась от материковой Европы, что, среди прочего, выразилось и в Британском типе финансирования культурной сферы. Он предполагает диверсификацию источников поступаемых средств. Бизнес и государство совместно финансируют учреждения культуры. Такая практика сформировалась 30 лет назад, поскольку непосильные расходы на оборону в разгар Холодной войны заставили правительство во главе с Маргарет Тэтчер сократить государственное финансирование культуры. Вот почему совершенствование менеджмента и поиск источников альтернативного финансирования стал для учреждений культуры вопросом жизни и смерти. Практика фандрайзинга, которая до этого не была распространенной в Великобритании, стала с того времени неотъемлемой частью ее культурной сферы.



В Великобритании крайне распространено спонсорство культуры со стороны корпораций, которые объединяют свои усилия с государством. Выделяемые на культурные проекты средства поступают на счета специальных агентств-посредников. Смысл их работы состоит в поиске интересных проектов культуры/искусства, которые в дальнейшем будут финансироваться при помощи государственного и частного капитала.

Для примера рассмотрим деятельность Европейского агентства «Arts&Business», кото-рое успешно функционирует на протяжении почти 30 лет. Оно было основано Колином Твиди, который работает одновременно и в банковской сфере, и как театральный мене джер. Если первоначально в агентстве работало 50 человек, обеспечивавших финансовую поддержку проектов сфере культуры на сумму приблизительно 1 млн долларов США, то к 2012 году оно смогло превратиться в самую мощную в мире посредническую компанию, через которую проходит свыше 10% от всех средств, выделяемых на финансирование искусства Великобритании. Столько оглушительным успехом «Arts&Business» во многом обязано своему основателю К.Твиди, имеющему безупречную репутацию среди деятелей искусства/культуры. В своей работе агентство активно применяет методы фандрайзинга, благодаря чему удается собирать существенные суммы. С целью поддержания здоровой конкуренции «Arts&Business» старается регулярно устраивать конкурсы среди проектов в сфере культуры/искусства, благодаря чему финансирование получают самые привлекательные из них.

Другим, не менее известным успешным примером, является деятельность агентства «Comedia». Оно было основано несколько раньше, чем «Arts&Business», но в своей работе использует принципиально иной подход. Его основатель, Чарльз Лэндри, является виднейшим специалистом в области использования культурных ресурсов для возрождения территорий, культурному планированию и футурологии. Деятельность агентства «Comedia», в отличие «Arts&Business», сводится не к фандрайзингу, а к разработке проектов, направленных на развитие городов. Для этого специалисты выбирают определенную территорию, нуждающуюся в оздоровлении, затем совместно с представителями муниципалитетов проводят комплексный анализ. Плодом же их совместной работы является про-грамма по культурному оздоровлению территории.

Подобный пример разумной частной инициативы можно встретить и в России. Одним из них является деятельность Института культурной политики. Он был основан в Москве в 2002 году и представляет собой агентство, которое занимается аналитической, консультативной и проектной работой в сфере искусства. Для этого Институт активно привлекает ведущих российских и иностранных экспертов. За 10 лет работы в сотрудничестве с российскими властями и международными организациями, такими, как Совет Европы, Немецкий культурный центр им. Гете, вышеупомянутыми агентствами «Arts&Business», «Comedia» и другими, был реализован ряд проектов на различном уровне, начиная от муниципального и заканчивая международным. К сожалению, деятельность таких организаций, как Институт культурной политики, по сравнению с Европейскими странами, в России распространена не так широко, однако в нашей стране имеется большой потенциал для их развития и повышения роли в культурной деятельности.

Последним типом финансирования культуры за рубежом является Американский. Не-смотря на то, что фандрайзинг, как самостоятельная дисциплина, зародился именно в США, это не означает полного самоустранения государства от финансирования культуры. На это можно возразить: Как же это не устранилось? Ведь основная часть американских учреждений культуры является частной, а не государственной? Дело все в том, что отсутствуют прямые субсидии в культурную сферу, что мы наблюдали на примере Франции, Италии и иже с ними. Возможно, это вызвано тем, что история США (Нового Света) слишком молода и не имеет столь богатых культурных традиций, как в Европе. Однако государственная власть постоянно подчеркивает важность культуры в жизни общества. Отсутствие же прямого финансирования с избытком компенсируется поддержкой в виде щедро выделяемых грантов.

http://klauzura.ru/2012/03/yuliya-kulik ... e-kultury/

[Надежда Лебедева]

"Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве. Все же существующие учреждения - мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусства народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте (в Институте Востоковедения - ред. газеты), его мемориальная квартира - должны будут, конечно, установить рабочие связи с центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность. В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.

Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр - это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.

Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского фонда). Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство центром. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и, наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран.

В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий. Если до достижения самофинансирования нужна какая-то основная организация-спонсор, я думаю, что эту роль лучше всего сыграл бы Советский фонд культуры, благородная деятельность которого широко известна во всем мире. Фонд имени Рериха позволил бы выйти в международном плане на самые широкие круги интеллигенции, как правило, сторонящиеся контактов с советскими обществами дружбы. С помощью деловых кругов Фонд смог бы осуществить идею создания на территории Москвы или Подмосковья международного города мира. Из средств, полученных от тех же деловых кругов и в тесной связи с идеей города мира, Фонд имени Рериха мог бы выделить определенную сумму на присуждаемую ежегодно или раз в два года Международную премию и медаль имени Н.К.Рериха за культурную деятельность во благо мира.

Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления..."

С.Н. Рерих, "Медлить нельзя"

[Надежда Лебедева]

Юрий Темирканов: «Культура никогда не самоокупалась»

Известная своими меценатскими проектами компания «ЛенСпецСтрой» теперь поддерживает и концерты Санкт-Петербургской академической филармонии. Художественный руководитель Санкт-Петербургской филармонии рассуждает о том, что происходит с классикой и кто ее должен финансировать.


У нас деятели культуры в отсутствие закона о меценатстве традиционно уповают на государство. В Европе культура существует на государственные и частные деньги в разных пропорциях. В США — практически только на частные, там и министерства культуры нет. Какая модель кажется вам наиболее правильной?

Культура — то есть я имею в виду ту часть культуры, которая действительно является культурой, — никогда не самоокупалась. Если бы Ван Гогу платили такие деньги, за какие его картины продаются сейчас, он, разумеется, не нуждался бы в помощи государства или мецената. Но чтобы его работы так подорожали, ему, увы, понадобилось умереть. У нас так исторически сложилось, что искусство всегда оплачивалось из казны. Царь его содержал — императорские театры подчинялись Министерству двора, на деньги которого заказывали роскошные декорации и костюмы, — а потом еще и награждал артистов. Но, кстати, ведь еще раньше в Европе феодалы имели у себя оркестры, композитор служил у феодала, тот платил и заказывал музыку.

Это хорошо?

Это хуже, чем когда платит государство. Потому что в таком случае артист заказчику лично обязан, а это артиста унижает. Думаю, самое правильное — когда государство финансирует культуру от имени общества. А общество формулирует запрос, потому что культура ему необходима, иначе оно, если будет только сидеть у компьютеров и телевизоров, вконец одичает. Единственное средство от одичания — культура. Но настоящая, а не то, что показывают в телевизоре с утра до вечера. Спонсорская же помощь важна как дополнительная поддержка.

Вы рисуете идеалистическую картину.

Да, я как Кампанелла. (Смеется.)

Есть исполнения, по отношению к которым самый точный эпитет — «элегантные». Такова, например, как мне кажется, ваша запись сюиты из «Щелкунчика». В чем секрет дирижерской элегантности?

Секрет очень простой. Я старался угадать, что хотел сказать Чайковский, понять, почему он так написал, и объяснить слушателям. Ведь дирижер — это посредник между гением и публикой, как священник в церкви — посредник между Богом и верующими. Моя задача — попытаться проникнуть в замысел композитора. Вот, например, Чайковский сочиняет арию Германа — и плачет всю ночь. Почему? Если я сумею понять это и рассказать слушателям — я хороший посредник. А если начну выкаблучиваться, стараться напоказ сделать «не как все» — я дурак. Вот и все.

Вы полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Что из сделанного вы прежде всего можете поставить себе в заслугу?

Сейчас я думаю так: самое важное — что мне удалось после страшного развала страны сохранить оркестр. В то трудное время музыканты оказались на улице — не буквально, они продолжали числиться в филармонии, но они стали никому не нужны. А я сумел сохранить и возродить уникальность этого оркестра. И сейчас мы открываем сезон в Карнеги-холле, в Театре Елисейских Полей каждый год делают специальный абонемент Заслуженного коллектива, в Италии, вЯпониив Японии, в Америке это один из самых приглашаемых оркестров и так далее.

Многие дирижеры до глубокой старости сохраняют физическую и интеллектуальную форму. Профессия способствует?

Но я знаю немало дирижеров, которые умерли достаточно молодыми. И знаю тех, кто, не будучи дирижером, доживает до девяноста, — например, японские старики и до ста живут. У них диета хорошая.


Дмитрий Циликин, Виктория Пятыгина


http://www.sobaka.ru/city/music/38501

[Надежда Лебедева]

"Российская благотворительность зеркале СМИ", №68, 15 апреля 2014 года.

http://www.sbornet.ru/files/daydjest/678.pdf